mardi 7 février 2012 Dernière mise à jour 21h58
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Afghanistan: volte-face à Ottawa

Le chef de l'armée canadienne confirme au moins un cas de torture

Peter Mackay
Photo : Agence Reuters
Peter Mackay

À retenir

    • Au moins un détenu transféré par le Canada a été torturé par la police afghane en 2006
    • Le général Natynczyk affirme avoir été mis au courant seulement hier matin
    • Les partis d'opposition demandent a démission du ministre de la Défense, Peter MacKay
    • Le ministre a affirmé «n'avoir jamais cherché à nuire à la crédibilité» de Richard Colvin
Ottawa — Après le déni, les aveux: les Forces canadiennes ont fait volte-face hier matin et confirmé pour la première fois qu'au moins un détenu transféré par le Canada a été torturé par la police afghane — au point de devoir être repris en charge. Une révélation qui a eu l'effet d'une bombe à Ottawa, où l'opposition entière réclame maintenant la démission de Peter MacKay.

Ainsi, le détenu qui a été secouru par un soldat canadien en 2006 parce qu'il était battu à coups de souliers et de bottes dans une cellule avait bel et bien été arrêté et transféré par l'armée canadienne quelques jours plus tôt, a déclaré en conférence de presse le chef d'état-major Walter Natynczyk.

La veille, M. Natynczyk avait pourtant catégoriquement nié que le Canada ait joué un rôle dans l'arrestation de cet individu. Prenant appui sur ce témoignage, le gouvernement avait répété en Chambre qu'aucune allégation de torture sur un détenu transféré par le Canada n'avait jamais été prouvée.

Or le général se trompait. Il affirme avoir été mis au courant seulement hier matin, à 9h, d'un document concernant cet incident survenu en juin 2006. «La connaissance que j'avais de cet événement était erronée», a-t-il reconnu. Une enquête interne a été ouverte pour faire la lumière sur cet incident.

Le rapport du commandant de section qui a fait prisonnier cet Afghan sur le champ de bataille en juin 2006 est très clair. On peut y lire que «trois hommes étaient dans une fourgonnette. [...] Un était selon toute vraisemblance un insurgé. Il a été arrêté, fouillé et interrogé. Nous avons photographié l'individu avant de le transférer pour nous assurer que, si la police nationale afghane l'attaquait, comme c'était arrivé dans le passé, nous aurions des preuves visuelles de sa condition.»

Après un interrogatoire rapide d'un policier afghan, le détenu lui a été remis. Il a été transporté dans un centre local de détention. Contrairement à la procédure habituelle, le prisonnier n'a pas été ramené à la base militaire principale de Kandahar, où les détenus sont interrogés et examinés avant leur transfert aux autorités locales.

La précision du sergent concernant la prise de photos semble témoigner d'une connaissance des risques de torture dans les prisons afghanes. Si cela s'avère et que les soldats ont continué quand même de transférer les détenus aux autorités locales, il pourrait s'agir d'une violation de la Convention de Genève.

Le général Natynczyk a d'ailleurs été incapable de dire si les lois internationales ont été contournées. «Je ne le sais pas, a-t-il laissé tomber. C'est pour ça que j'ai lancé une enquête interne pour connaître le fond de cette histoire. Je dois savoir ce que les soldats sur le terrain savaient à ce moment-là.»

L'enquête interne servira aussi à comprendre pourquoi l'information sur cet incident n'est pas remontée à la surface avant aujourd'hui, alors que la controverse fait rage à Ottawa depuis 2007.

M. Natynczyk a par ailleurs affirmé que le ministre de la Défense, Peter MacKay, ne l'a jamais contacté dans les dernières semaines pour savoir si des cas sérieux de torture avaient eu lieu. «Il a ses briefings et son équipe qui le tient au courant. Personnellement, je n'ai jamais parlé de ce sujet avec lui».

Les Communes s'enflamment

L'affaire a enflammé les Communes. Au cours d'une période de questions mouvementée, le Parti libéral et le Bloc québécois ont joint leurs voix à celle du Nouveau Parti démocratique, qui demande depuis mardi la démission du ministre de la Défense, Peter MacKay. «Plus que jamais, la demande de la majorité des députés de cette Chambre d'une enquête publique est légitime. Il faut mettre fin au camouflage et à la désinformation», a ajouté le chef du NPD, Jack Layton.

De retour d'Asie, le premier ministre Stephen Harper n'a pas défendu directement son ministre. Il a toutefois maintenu la ligne voulant que, «dans les cas d'abus, lorsqu'il y a eu des preuves, les Forces canadiennes et nos diplomates ont agi avec la plus haute intégrité».

Peter MacKay, qui s'est levé à des dizaines de reprises depuis le 18 novembre (date du témoignage de Richard Colvin) pour affirmer qu'on «n'a jamais réussi à prouver une seule allégation de mauvais traitements infligés à un prisonnier transféré par les Forces canadiennes», a cette fois indiqué que le général Natynczyk avait pris la bonne décision en le contactant et en convoquant la presse. Pour lui aussi, cela prouve que le Canada réagit promptement aux problèmes rencontrés en Afghanistan.

Selon Michael Ignatieff, «les militaires sur place ont agi correctement. Le général Natynczyk a agi correctement. Maintenant, c'est au gouvernement d'agir correctement et de lancer une enquête publique».

Comité

La journée s'est conclue par les témoignages rapides devant le Comité parlementaire spécial sur l'Afghanistan de Peter MacKay, de Lawrence Cannon (ministre des Affaires étrangères) et de Gordon O'Connor (ancien ministre de la Défense). La séance a été écourtée de près de moitié pour que les députés puissent participer à un vote en Chambre. Résultat: la période de questions n'a duré qu'une quinzaine de minutes et n'a permis aucune confrontation.

Durant sa présentation, Peter MacKay a tout de même affirmé «n'avoir jamais cherché à nuire à la crédibilité» de Richard Colvin. Il a par ailleurs juré que «le gouvernement ne s'est jamais fait complice d'actes de torture» en Afghanistan et que «personne n'a fermé les yeux». Il a reconnu que le premier protocole de transfert signé en 2005 était «inadéquat», mais a ajouté que sa correction en mai 2007 prouve la bonne foi du gouvernement.

Pour sa part, Lawrence Cannon a indiqué que, bien que le sort des détenus transférés soit important pour le Canada, la mission en Afghanistan n'inclut pas «d'assumer la responsabilité de tout ce qui se passe dans les prisons entre les Afghans».
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Francois
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 01h58
    C'est une honte d'être canadien
    Cela me surprends pas qu'une tel pratique existe aussi au Canada. Puisque la torture ce pratique juste à côté chez nos voisins . Mais c'est la honte et l'intégrité des citoyens canadien qui vient d'être heurté. Ceci est très déprimant de voir un gourvernement irresponsable et corruptible et on n'a de l'expérience en ce domaine il n'y a pas si longtemps c'était la comission Gomery avant le fiasco de la ville de Montréal . Bravo au brave gens qui ose dénoncer la mal vaillance et la corruption. Des gens qui se tiennent debout devant tout adversaire à défendre l'honneur et l'intégrité. Ce sont des personnes rares d'autant plus en politique comme on peu le constater.

  • Sophie Maheu
    Abonné
    jeudi 10 décembre 2009 04h26
    Serait-ce ?
    Peut-être avons-nous affaire à des ministres ainsi qu'à des officiers d'état-major analphabètes. Pas un n'a été foutu de lire les lettres et documents rédigés ou expédiés par les subalternes. C'est lamentable !

    Robert Lachance

  • zizi
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 06h05
    pas grave
    Non mais est-ce que c'est si grave que ça de les torturer un peu.

    On peut sauver des vies si on les fait parler.
    Pis de toutes façons ces fous là ne se priveraent pas de torturer nimporte qui.

  • Georges Allaire
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 06h44
    Le faux problème
    La question de l'Afghanistan n'est pas de savoir si on y gouverne comme chez nous, mais si on aide des gens à échapper à une pire gouverne. Prétendre imposer nos moeurs politiques, sociales et militaires à un pays souverain constitue ce qu'on appelle le colonialisme. À raison, un tel pays se considérerait alors occupé par l'étranger et toute chance de succès s'évanouirait. Une évolution de moeurs ne se vote pas dans des parlements étrangers, fussent-ils alliés. Les scandales fondés sur de telles divergences sont de malheureux faux problèmes. Nous souhaitons que les Afghans aient l'occasion d'une évolution de moeurs et non la leur imposer par droit de conquête.

  • Yvon Roy
    Abonnée
    jeudi 10 décembre 2009 07h03
    2005
    Il serait toujours intéressant de savoir en quoi les protocoles de transfert des prisonniers en 2005 étaient inadéquats. Les taupes de Kaboul étaient-elles plus parlantes à cette époque, par hasard?

  • Gabriel RACLE
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 07h38
    Le chat sort du sac
    Ou si l’on préfère, la vérité sort du puits, nue comme un ver, et elle n’est pas belle à voir. Ce n’est pas Vénus sortant de l’onde de Sandro Botticelli et Peter Mackay ferait bien d’aller se rhabiller. Il n’est pas nécessaire de faire de logs commentaires pour voir comment MacKay et ses collègues du gouvernement, dont le Premier, on tout fait pour camoufler la vérité, en n’hésitant pas à discréditer une diplomate honnête, qui n’avait pas refusé, lui, de voir la vérité.

    Et le commentaire du ministre des Affaires étrangères, Lawrence Cannon, clamant que le Canada n'est pas en Afghanistan pour «assumer la responsabilité de tout ce qui se passe dans les prisons entre les Afghans» a quelque chose d’insolent. On nous répète sans cesse que la mission du Canada, comme celle des autres pats, c’est d’instaurer en Afghanistan la démocratie, avec le respecte des droits de la personne. Les prisons seraient-elles des lieux exempts du respect de ces droits?

    Le gouvernement que nous avons fait vraiment bien piètre figure, sur tous les plans, en Afghanistan, comme à Copenhague et ailleurs. C’est bien la plus fine équipe politicienne de ministres que nous ayons jamais eue, eux qui ne songent qu’à garder leur postes, à n’importe quel prix, fut-ce celui de la vérité.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 07h46
    Le volte-face
    Comment expliquer un tel volte-face quand on sait que monsieur Harpeur a dépensé 1,7$ million pour «soigner son image» ? Je sais, c'est d'un ordre différent, et pourtant...

    Ainsi, les forces armées déclarent qu'un afghan au moins a subi la torture suite au transfert ! C'est nous prendre pour des imbéciles. Quand on sait que ce même gouvernement n'a même pas défendu Maher Arar et l'a livré pieds et mains liés aux Américains, pour qu'il soit remis aus Syriens, pour que les tortionnaires syriaques ou syriens le fassent parler... C'est tout dire.


    Des Afghans ont été remis par centaines aux autorités armées afghanes et on sait très bien que le traitement a été le même pour tous. Qu'on dise donc la vérité une fois pour tous, et qu'on cesse de se comporter comme un Tiger Woods acculé au pied du mur.

  • Yvon Roy
    Abonnée
    jeudi 10 décembre 2009 07h55
    Ryad
    Ou pourquoi le transfert des mêmes prisonniers à Ryad plutôt qu'à Guantanamo avant 2006 aurait été plus sécuritaire pour les bonnes âmes.

  • Yvon Roy
    Abonnée
    jeudi 10 décembre 2009 08h03
    OUT
    Ou pourquoi enfin le travail de sape du présent gouvernement n'a d'autre but que de prolonger la présence militaire canadienne à Kaboul pour des siècles encore.
    Mais cela ne sera pas. Même et malgré certaines informations dites diplomatiques...

  • Yvon Roy
    Abonnée
    jeudi 10 décembre 2009 09h19
    CIA
    Évidemment, il serait toujours possible pour l'Opposition d'aller enquêter sur place à Washington pour tout savoir ou presque sur le sujet, et je leur suggère d'y déléguer le gros Caderre avec beaucoup de May West pour commencer....

  • Jacques Gagnon
    Abonné
    jeudi 10 décembre 2009 09h30
    Un Zizi, est-ce que ça possède un cerveau ?
    Il semble bien que non.

    Cher Zizi, je ne sais pas ce que vous êtes vraiment . Je ne sais pas non plus si votre tant tellement hénaurme imbécile énoncé a pour unique but de provoquer.

    Quoi qu'il en soit, on ne peut laisser passer si stupide et dégradante opinion que vous avez tout à fait le droit d'avoir, mais que nous ne sommes pas obligés de trouver intelligente.

    Quant on torture les gens, c'est soi-même que l'on dégrade et avilit. Quand on torture les gens, on fabrique des révoltés. Quand on torture les gens, on perd toute crédibilité quand vient le temps inéluctable, où on devra faire la paix. Quand on torture les gens, on obtient rein de valable. Si on vous brûle avec des mégots, vous arrache les ongles, vous prive de nourriture, de vêtements, vous menace de tuer vos enfants et j'en passe, vous allez dire n'importe quoi pour mettre fin à la torture. Certains tortionnaires vous torturent, peu importe ce que vous allez dire.

    Ce que vous dites cher Zizi est tellement dégeulasse que je perd les mots pour le dire.

    Mais je ne peux vous souhaiter de vivre la torture car je suis un être humain, ce que vous devriez tenter de devenir.

  • BLUEPOOL
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 09h43
    ben voyons
    Faudrait pas non plus être plus catholique que le pape, je ne connais pas toute les règles de l'art de la guerre mais selon moi si nos militaires font des prisonniers et qu'ils les transfert aux autorités local de leur pays d'origine alors les autorités font ce qu'ils veulent, nous sommes là pour les AIDER à rétablir l'ordre et non pour imposer nos façons de vivre, on peut toujours tenter de les raisonners et leur mentionner que nous n'acceptons pas la torture mais passer ça je ne crois pas qu'on puisse faire beaucoup plus, allons nous débuter une guerre aussi contre les autorités local? Allons nous ramenner tout les prisonniers dans nos prisons? On les libères sans rien faire? Si c'est pour finir comme ça aussi bien s'en revenir chez nous et les laisser s'arranger avec leur problème. C'est pas nos militaires qui ont torturé les afghans c'est des afghans qui ont torturé des afghans.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 09h49
    @ zizi
    Vous faites le provocateur... et ce n'est pas drôle!

    Il existe bien des façons de faire parler quelqu'un et la torture n,est pas toujours si sûre que ça... Vous n'êtes pas sans savoir que les gens torturés disent n'importe quoi.

    Avons-nous à nous com porter comme ces ces «FOUS DE DIEU» qui tuent, massacrent et sèment la terreur?

  • Pierrot7
    Abonné
    jeudi 10 décembre 2009 10h01
    Deux poids, deux mesures.
    Ce gouvernement vient de publier son nouveau guide pour les futurs immigrants qui parle entre autres d'actes barbares. Par contre, la pratique de la torture de prisonniers afghans ne semble pas être considérée comme un acte barbare par ce même gouvernement, sans doute à cause de son idéologie de fondamentalistes chrétiens. La bible d'une main, le fusil de l'autre...

  • BLUEPOOL
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 10h39
    Question
    À tous ceux qui se révolte j'ai quelques question pour vous:

    1. Qui a poser les gestes de torture?
    2. Que doit-on faire avec les prisonniers de guerre?
    3. Est-ce que le Canada est le seul pays à avoir fait des prisonniers et les avoirs remis aux autorités local afghanne?
    4. Si le Canada n'est pas le seul qu'on fait les autres pays avec leurs prisonniers?
    5. Si d'autres pays ont remis des prisonniers aux autorités afhganne est-ce que ces prisonniers ont aussi été torturé? Si non alors pourquoi est-ce différent? Si oui alors pourquoi eux non plus n'ont pas été en mesure d'agir?
    6. Une fois qu'on sait qu'il y a possibilité de torture c'est quoi la solution? On fait quoi avec les prisonniers?

    En passant je suis contre la torture ça ne devrait pas exister mais si quelqu'un répond à mes questions et qu'il y a des solutions réaliste concernant ce dossier tant mieux je changerai d'idée et condamnerai le gouvernement mais honnêtement avec les informations que j'ai je ne crois pas que c'est un si gros scandale.

  • Jacques Morissette
    Abonné
    jeudi 10 décembre 2009 10h41
    Je me demande...
    Si l'occupation en Afghanistan par nos troupes n'est pas une guerre sale même si on voudrait prétendre le contraire? C'est-à-dire une guerre simplement idéologique. Cette occupation fait couler beaucoup d'encre et de sang inutilement. Devons-nous penser qu'à long terme, ça changera les choses dans ce pays?

    Par nature, l'être humain est porté à être solidaire dans l'adversité. L'occupation de nos troupes en Afghanistan ne favorise-t-elle pas un peu beaucoup la solidarité de beaucoup d'afghans avec les talibans en raison de cette occupation? N'eût été de cette occupation, pensez-vous que les afghans pourraient envisager d'autres façon plus positives de construire leur pays?

    Qu'est-ce qui se cache derrière cette occupation en Afghanistan? Il n'y aurait pas à tout hasard des enjeux très importants aux yeux de certains initiés de la question dans nos pays,comme la construction de pipeline dans ce pays pour le pétrole? On connaît notre dépendance au pétrole et à ses produits dérivés. On sait aussi qu'il y a des entreprises qui vivent grassement du pétrole et qui ont le bras long pour faire du lobbyisme auprès de nos gouvernements.

    J'avais envi de poser ces questions en sachant que nos gouvernements ne sont pas toujours transparent avec nous quand vient le temps pour eux de poser des gestes dans un sens ou dans l'autre. Nous avons beau penser que nous vivons dans une belle démocratie mais il reste à nous demander si ça ne s'arrête pas parfois au simple fait d'aller voter. Nous en avons des exemples à la pelle avec monsieur Harper au pouvoir. J'ajouterai que monsieur Harper n,est pas vraiment une exception par rapport aux autres premier ministre qui l'ont précédé. Je dirais simplement que c'est beaucoup plus flagrant avec lui. Bref, l'occupation est-elle vraiment justifiable, et si oui pourquoi?

  • Maryanne
    Inscrite
    jeudi 10 décembre 2009 10h57
    Nous sommes civilisés
    @ à ZIZI: allez prendre leur place, je ne sais pas ce que votre "zizi" va dire de ça.
    Nous le CANADA allons pour leur enseigner la DÉMOCRATIE.! Ce que je déplore est la perte de vie de tous ces canadiens (nes) pour arriver à ça. C',EST NOUS LES BABARES. Incluant le gouvernement de HARPER.

  • Jacques Gagnon
    Abonné
    jeudi 10 décembre 2009 11h08
    Toi aussi BLUEPOOL
    Baisse donc ton masque ridicule et nomme-toi.

    Petit exercice pour dégourdir ta jujotte : c'est quoi remettre quelqu'un à un tortionnaire ?

    C'est pire que le torturer soi-même car en plus d'être tortionnaire hypocrite, on est lâche.

    Quand on n'est pas capable de dire ses conneries à visage découvert, on se la ferme..

  • BLUEPOOL
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 11h36
    @ Jacques Gagnon
    Je suis un no name, petit citoyen merdique ce qui s'affiche c'est un pseudo et Bluepool est celui que j'utilise partout même si tu avais mon nom ça ne te dirait rien et ça ne changerais rien à mon opinion ni à l'opinion que tu as de moi.

    Si les autorités local sont des tortionnaire alors sortons de là et cessons de les aiders à rétablir la paix dans ce pays car honnêtement je crois que l'objectif de la mission est de les aiders à rammener la paix dans ce pays.

    Si vous pouvez M. Gagnon répondre à mes questions de mon deuxième "post" je suis très intéressé de lire vos réponses et je mentionne à nouveau que je suis totalement contre la torture.

    Étant donnée que vous semblez vous intéressé à ma personne mon pseudo veut seulement dire que je vois de la Bleue comme bière et que j'aime joué au Billard, pseudo que j'ai prit dans mon jeune temps et que je garde depuis.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 12h23
    Torture et conventions
    « Une fois qu'on sait qu'il y a possibilité de torture, c'est quoi la solution? On fait quoi avec les prisonniers?»

    Voici ce qque la Convention de Genève stipule, Art 4-

    ... tout acte ou omission illicites de la
    part de la Puissance détentrice, entraînant la mort
    ou mettant gravement en danger la santé d'un
    prisonnier de guerre, est interdit et sera
    considéré comme grave infraction à la Convention;

    Il est de la responsabilité des officiers militaires D'EXIGER que les détenus transférés soient traités selon les lois internationales.

    Que voulez-vous? On semble être en présence d'officiers qui ne font pas leur travail.

    Pourquoi pensez-vous que le petit Somalien de 15 ans a été torturé par 3 ou 4 soldats canaadiens en Somalie? Parce que les officiers supérieurs avaient peur de ces ordures! Au lieu de les discipliner, il (le général en charge) a laissé faire... et le pire s'est produit.

    Quand on a comme officiers des pleutres et des peureux, qui ne font pas leur travail, on a aussi des soldats tout croches et une armée de corrompus, grassement payés, qui SONT la honte de leur pays.

    ON A CE QU'ON MÉRITE... quand on élit un gars comme Stephen Harper à la tête du pays. Heureusement que je n'ai pas voté pour cet individu pour qui son image a plus d'importance que celle de sa nation.

  • Godefroy
    Abonné
    jeudi 10 décembre 2009 12h53
    Torture et hypocrite pourriture
    L'indifférence ne date pas d'aujourd'hui :

    « La torture, à laquelle de vieux grand-chambriers appliquent si légèrement les innocents comme les coupables »

    VOLTAIRE

  • Gilles Bousquet
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 22h12
    Efficacité totale de la torture
    Avec la bonne sorte de torture, même les inocents finissent par avouer quand ça fait assez mal.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 11 décembre 2009 08h01
    Inefficacité ... @ monsieur Bousquet...
    Vous avez sans doute conçu votre dernière phrase entre vos deux oreilles... car dans la réalité de nombreux rapports confirment l'inefficacité de la torture...

    ... et les innocents avouent n'importe quoi... et incriminent même leur propre mère.

    Vous vérifierez sur Internet.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
23 réactions
3 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012