mardi 9 février 2010 Dernière mise à jour 08h40


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Torture en Afghanistan - Le Canada a transféré plus de 220 détenus

Richard Colvin
Photo : Agence Reuters
Richard Colvin
Ottawa — L'armée canadienne a transféré un minimum de 220 à 250 détenus aux autorités afghanes en 2006 et 2007, révèle une compilation de données inédite. Ces prisonniers ont, selon le diplomate Richard Colvin, probablement tous été torturés aux mains de leurs geôliers, alors qu'ils étaient pour la plupart innocents.

Le gouvernement conservateur tient secret le nombre de détenus que les Forces canadiennes ont transféré en Afghanistan, pour des raisons dites de «sécurité opérationnelle». Mais Le Devoir a calculé l'ampleur du phénomène en se basant sur les indications contenues dans le témoignage de M. Colvin, présenté mercredi devant le Comité spécial sur la mission canadienne en Afghanistan.

M. Colvin, qui était le numéro deux canadien en Afghanistan en 2006-07, a indiqué que «le Canada avait transféré [en mai 2007] aux autorités locales 6 fois plus de détenus que les Britanniques, qui menaient des opérations militaires semblables aux nôtres, et 20 fois plus que les Hollandais.»

La Grande-Bretagne et les Pays-Bas étaient les principaux alliés de l'OTAN à travailler avec le Canada dans le sud de l'Afghanistan à ce moment.

Le nombre de détenus transférés par leur armée respective a été rendu public. Dans une compilation datée de 2007, Amnistie internationale a indiqué que les Forces britanniques avaient fait 127 prisonniers de septembre 2006 à août 2007, dont 42 ont été transférés (les autres ayant été relâchés). Les Forces hollandaises, elles, en avaient capturé 59, dont 11 ont été transférés.

En appliquant les repères fournis par Richard Colvin, on obtient une fourchette de 220 (20 fois 11) à 252 (6 fois 42) prisonniers transférés par le Canada. Le total a évidemment continué d'augmenter depuis.

Notons que des 53 Afghans transférés par la Grande-Bretagne et les Pays-Bas à cette époque, seulement 31 sont restés en prison. C'est donc dire que sur un total initial de 186 capturés, seulement 17 % sont sous les verrous.

Secret conservateur

Le Canada avait l'habitude de révéler le nombre de prisonniers faits par ses troupes en Afghanistan, mais cette politique a changé trois mois après l'arrivée au pouvoir des conservateurs de Stephen Harper. Le 28 avril 2006 est la date à laquelle ces renseignements ont été divulgués pour la dernière fois (le Canada avait alors transféré 40 prisonniers depuis 2002). Une semaine avant, quatre militaires canadiens avaient été tués et les conservateurs ont décidé de censurer aussi le rapatriement des dépouilles en interdisant aux médias l'accès à la cérémonie militaire.

Le témoignage de M. Colvin a continué de faire des vagues à la Chambre des communes, hier, l'opposition demandant une commission d'enquête publique pour faire la lumière sur toute la question du transfert des détenus. Comme la veille, le gouvernement conservateur a répondu en attaquant la crédibilité des affirmations du diplomate Colvin, basées selon Ottawa sur des «ouï-dire».

Qui savait quoi?

Une enquête publique permettrait notamment de savoir si les 18 rapports de Richard Colvin ont fait leur chemin jusqu'aux oreilles des ministres des Affaires étrangères et de la Défense. Entre mai 2006 et le printemps 2007, Richard Colvin a distribué ses rapports à environ 75 destinataires. En avril 2007, une directive émanant du sous-ministre délégué aux Affaires étrangères de l'époque, David Mulroney (actuel ambassadeur en Chine), a restreint le nombre de destinataires et a interdit aux fonctionnaires de faire état de la torture dans leurs rapports écrits: le téléphone était à privilégier.

Parmi les autres civils qui étaient au courant des problèmes de torture, toujours selon M. Colvin, on compte Margaret Bloodworth, conseillère du premier ministre pour la sécurité nationale, et Colleen Swords, sous-ministre adjointe aux Affaires étrangères (aujourd'hui aux Affaires indiennes).

Chez les militaires, ses rapports étaient envoyés au lieutenant-général Michel Gauthier, qui devait faire rapport à son supérieur, Rick Hillier. M. Gauthier — qui témoignera la semaine prochaine — a indiqué au réseau Global qu'il peut «affirmer avec confiance» que son personnel «n'avait pas l'habitude d'ignorer les rapports importants provenant du terrain».

«Considérant notre responsabilité potentielle [...], on peut se demander pourquoi quelqu'un de nous aurait volontairement et délibérément ignoré de substantielles preuves qui pourraient ultimement nous impliquer dans un crime de guerre», a-t-il dit. Le général Hillier a répété n'avoir jamais lu de rapport de M. Colvin. Selon lui, le diplomate a «touché une vaste quantité de sujets, pour lesquels je ne suis pas sûr qu'il était qualifié».






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Yvon Roy
    Abonnée
    samedi 21 novembre 2009 08h30
    poires
    On compare sans doute les poires avec des prunes en parlant des prisonniers de Kandahar par rapport à ceux du Nord de Kaboul, et il eut sans doute mieux valu faire transférer tous ces petis anges à la SRC plutôt qu'aux ripoux c'est entendu. Hurlons donc avec les loups en attendant, puisqu'il n'y aura pas d'enquête publique sur l'armée mais seulement sur lesdits ripoux de Kandahar ou d'ailleurs si cela peut vous satisfaire.

  • Yveuh
    Inscrit
    samedi 21 novembre 2009 08h32
    Incapacité à voir la vérité
    Tout d'abord, je désire soutenir sans réserve M. Colvin dans sa démarche. Il faut faire preuve d'un immense courage devant la machine gouvernementale surtout quand celle-ci s'entête à nier l'évidence. Il est choquant qu'un gouvernement discrédite sans vergogne un de ses fonctionnaires surtout s'il a fait son boulot! S'il était si incompétent, pourquoi ne pas avoir pris de mesures disciplinaires contre lui ? Surtout pourquoi lui avoir demander de ne plus écrire de rapports si de toute façon comme le dit les illuminés députés conservateurs ces constations n'étaient que des présomptions sans fondement...
    Vivement une commission d'enquête publique.

  • Claude Archambault
    Inscrit
    samedi 21 novembre 2009 11h06
    que de beau chiffre
    Guillaume Bourgault-Côté et Hélène Buzzetti ont joués au mathématicien en comparant le nombre de prisonniers que les Hollandais et les Britaniques ont remis aux authorités afganne.
    N'est il pas normal que nos braves soldats capturent plus d'ennemis que les Hollandais, NOUS SOMMES BEAUCOUP PLUS NOMBREUX, et de plus notre territoire est de loin le plus dangereux du pays.

    Il y a de grand cout à garder des prisonnier, si on peu aider les authorités afganne à prendre en main la situation il faut bien qu'ils s'entrainnent.

    Nos soldats sont des proffessionels, et ils endurent les affres de la guerre, et ici on a deux pousseux de crayon qui donne plus d'attention à une poignée de terroriste qu'à nos braves hommes et femmes au combats..... shame on you

  • Jerome Letnu
    Inscrit
    samedi 21 novembre 2009 12h42
    Les Afghans doivent rigoler
    Puisque les américains torturent, les Afghans doivent se demander pourquoi cela leur serait interdit !

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
4 réactions
0 vote
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
© Le Devoir 2002-2010