samedi 11 février 2012 Dernière mise à jour 01h25
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Les libéraux hésitent à sauver le Registre des armes à feu

Hélène Buzzetti   4 novembre 2009  Canada
Ottawa — Les chefs libéral et néo-démocrate aiment se vanter d'avoir créé le Registre canadien des armes à feu, mais ils ne pousseront pas leurs convictions jusqu'à obliger leurs députés à voter ce soir pour son maintien. Michael Ignatieff et Jack Layton laisseront certains de leurs députés appuyer le gouvernement conservateur à la Chambre des communes, ouvrant la porte au démantèlement du registre des armes d'épaule.

L'initiative conservatrice est passée à peu près inaperçue au Québec jusqu'à présent, mais pas dans les régions rurales. Une députée conservatrice d'arrière-ban du Manitoba, Candice Hoeppner, pilote un projet de loi privé supprimant l'obligation faite aux propriétaires de carabines d'enregistrer leurs armes. Les conservateurs misent sur le fait que par tradition, les projets de loi privés ne sont pas soumis à la ligne de parti. Ils ont donc fait pression sur certains députés libéraux et néo-démocrates représentant des circonscriptions rurales à coups de publicités locales.

La stratégie semble avoir fonctionné. De ligne de parti il n'y aura point chez les libéraux et les néo-démocrates, de sorte que les troupes conservatrices devraient obtenir la majorité nécessaire à la Chambre des communes ce soir pour faire adopter le projet de loi en seconde lecture.

«J'en ai huit, pour l'instant», se réjouit Candice Hoeppner. «J'aimerais en avoir quatre de plus», ajoute-t-elle toutefois pour plus de sécurité. Si Mme Hoeppner a bel et bien convaincu huit députés de l'opposition, alors elle gagnera son pari. Les conservateurs ont 143 sièges et peuvent souvent compter sur l'appui d'André Arthur. L'opposition en compte 159 une fois retranchés le président libéral et les quatre vacances. La majorité se situe donc à 152 sièges.

Mme Hoeppner dit avoir convaincu quatre néo-démocrates et deux libéraux. Elle n'a pas identifié les deux autres. Il s'agit, dans le camp de Jack Layton, de John Rafferty, de Bruce Hyer, de Carol Hughes (nord de l'Ontario) et de Niki Ashton (nord du Manitoba). Dans les rangs de Michael Ignatieff, on retrouve Larry Bagnell (Yukon) et Anthony Rota (nord de l'Ontario). Un total de 17 députés avaient été ciblés par les publicités.

Comment Michael Ignatieff et Jack Layton expliquent-ils leur refus d'imposer une ligne de parti? Le Parti libéral a lui-même instauré le Registre des armes à feu en 1995. Quant à Jack Layton, il se targue d'avoir lancé la campagne du ruban blanc, cette mobilisation des hommes contre la violence faite aux femmes.

«Les discussions continuent, mais c'est un projet de loi privé. Alors, c'est la tradition à la Chambre que chaque député prenne sa propre décision. C'est une tradition de longue date», s'est esquivé M. Layton hier. Enverra-t-il un message à ses troupes? «On a discuté et on continue les discussions au sein du caucus. Il s'agit pour chacun de considérer la politique d'après les intérêts de leurs commettants, et nos députés sont en train de discuter.»

Michael Ignatieff n'était pas disponible pour commenter. Son critique en matière de justice, Dominic Leblanc, a assuré que «la très, très grande majorité des députés libéraux» voteraient contre le projet de loi C-391. «Il ne faut pas faire une crise avant le moment, croit-il. Demain soir, ce n'est pas le vote final. C'est le vote pour envoyer en comité un projet de loi privé. Moi, j'ai vu de nombreux projets de loi privés aller en comité et ne jamais être adoptés en bout de piste.»

En effet, le projet de loi devra encore être décortiqué en comité parlementaire, voté une troisième fois, puis envoyé au Sénat, où les libéraux détiennent la majorité. Selon M. Leblanc, le gouvernement conservateur s'amuse à diviser les régions urbaines des rurales.

Le Bloc québécois semble imperméable à ces déchirements internes. Le chef, Gilles Duceppe, a indiqué que les 47 bloquistes seront «unanimes». Résultat d'une conviction ou d'une ligne de parti? Impossible de le savoir. Il en a profité pour railler le manque de colonne vertébrale des libéraux. «Ce sont les libéraux qui ont voté ça, qui ont fait passer ça. Dans le temps, c'est [Martin] Cauchon qui était leur ministre de la Justice. [NDLR: C'était plutôt Allan Rock.] Je pense qu'ils devraient se tenir debout.»

La présidente de la Fédération des femmes du Québec (FFQ), Alexa Conradi, se désole de ce manque de conviction politicienne. «Nous célébrerons bientôt le 20e anniversaire du 6 décembre 1989 et ce serait honteux que Jack Layton, qui utilise toutes les occasions pour rappeler qu'il a lancé la campagne du ruban blanc, accepte que ses députés permettent le démantèlement du Registre des armes à feu», dit-elle en entrevue. Selon elle, «c'est sûr qu'il y a de l'hypocrisie».

Dans une lettre ouverte publiée dans Le Devoir hier, Suzanne Laplante-Edward, mère d'une des victimes de la tuerie de la Polytechnique, se disait «déçue que les dirigeants du Parti libéral et du NPD ne semblent pas prêts à les arrêter».

La FFQ aimerait que les conservateurs du Québec s'astreignent à leur propre logique et votent contre ce projet de loi, puisque les Québécois sont majoritairement pour le Registre des armes à feu. Ça ne risque pas d'arriver.

Hier, le ministre québécois Jean-Pierre Blackburn a indiqué qu'il voterait avec ses collègues. «On veut arrêter de tanner les chasseurs et également les fermiers qui ont besoin des armes d'épaule pour leurs activités, sportives ou autres.» Il estime que le registre ne permet pas de prévenir le crime. «Les vrais criminels, ceux qui sont dangereux, pensez-vous qu'ils enregistrent leurs armes?»
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Pierre Schneider
    Abonné
    mercredi 4 novembre 2009 05h56
    Gaspillage
    Deux milliards de dollars ont fondu comme neige au soleil dans ce labyrinthe bureaucratique kafkaïen...destiné à mieux contrôler le petit peuple au cas où il cesserait de demeurer à genoux devant les voleurs de grands chemins qui nous régissent. Un peuple désarmé est un peuple docile. Qu'on se rappelle seulement notre triste histoire de défaites et d'impuissance.

  • Alexandre April
    Inscrit
    mercredi 4 novembre 2009 06h25
    Indépendance
    Tellement de raisons de devenir indépendants...

  • jacques noel
    Inscrit
    mercredi 4 novembre 2009 07h07
    Deux milliards dans le régistre des armes? Bof
    Dans le plus-plus meilleur pays au monde, on n'est pas à une bavure près.

    .le scandale du zéro hélico de Jean Chrétien (500 millions)

    .le scandale des sous-marins anglais qui prennent l'eau (800 millions) Près de 10 ans après leur achat au coût des 750 millions de dollars, les quatre sous-marins de la marine canadienne n'ont réalisé que 254 jours de patrouille ou d'exercice en mer.


    .le scandale du Sommet du G8 en Alberta (400 millions pour moins de 3 jours)

    .la scandale de la fermeture de Mirabel (500 millions pour rien, 12,000 expropriés à l'époque)

    .le scandale de la main-d'oeuvre: 1 milliard pour rien

    .le scandale de l'enquête sur l'Air India : 130 millions et les assassins sont libres comme l'air (La GRC avait toujours son homme..)

    . le scandale de l'ambassade à Berlin (180 millions pour un édifice qui devait en couter 43)

    . le scandale de l'affaire Arar : 23 millions!
    .le scandale du programme des allocations pour frais de chauffage en 2001. Sur le 1,4 milliard distribués, 500 millions avaient été versés à des milliers de Canadiens qui n'y avaient pas droit, dont 7500 personnes décédées, 4000 personnes vivant à l'étranger et 1600 détenus. La seule distribution des chèques avait couté 5,9 millions

    .le scandale de Davis Inlet : 160 millions $ pour construire 200 maisons à un village d'Indiens qui ne paient pas une cenne d'impot. Près de 800,000 piasses la cabane!

    . le scandale de Pettigrew qui a amené son chauffeur personnel deux fois en voyage au coût de 10,000$

    .le scandale des frais de Dingwall (750,000$)

    .le scandale des 1000 visas pour des stripteaseuses de l'Europe de l'Est.

    .le scandale du viagra : 4 millions$ de Viagra aux Anciens combattants pour leur remonter.... le moral!

    .le scandale du juge Antonio Lamer qui a produit un rapport de 137 pages sur le système de justice militaire au coût de 589 000 $, 4,300$ la page!

    .le scandale de l'Auberge Grand-Mère: 600,000$


    . le scandale de l'exposition d'excréments au Musée des BA (79,000$)
    .le scandale de la lieutenant-gouverneur : 700,000 de dépenses sans reçu

    .le scandale du rapatriment des Libanais : 85 millions pour 15,000. Un mois plus tard la moitié était retournée au Liban, Leur pays!

    .le scandale des 45 millions de frais juridicaires pour une chicane qui oppose Ottawa et les Cris de la bande Samson en Alberta au sujet de redevances pour l'exploitation de gaz et de pétrole (15 ans que ca dure)

    .le scandale de la DART : 50 millions pour envoyer 200 soldats au Sri Lanka pendant 6 semaines. Chaque litre d'eau filtrée aura coûté 4$, 10 fois plus que le prix local!

    .le scandale du 3,5 millions pour un site internet sur la pédophile (la traduction française était pitoyable, on l'a fermé dès le début.)

    .le scandale du 3,8 millions pour un centre de traitement des archives de Jean Chrétien à Shawinigan

    .le scandale des championnats aquatiques : 20 millions à l'eau. Un suicide. Un désastre pour la réputation de montréal

    .le scandale des cravates du Canada. 60,000$ pour 480 cravates

    .le scandale des balles de golf

    .le scandale du 2$. 2 millions pour nommer Churchill, l'ours sur le 2$

    .le scandale des 1,3 million pour l'intronisation de la p'tite Michaelle

    .le scandale de Vimy : 20 millions pour restaurer le monument avec des plaques en français primitif. 4 millions pour l'inauguration, pour 300 invités, soit 13,300 par invité.

    .29 millions de sondages annuels

    le scandale de 80k en balles de golf à la SCHL

    .le scandale de l'harmonisation des taxes: 4,3 milliards pour l'Ontario, zéro pour leQuébec

    Le fonds du baril?



    SCANDALES CONSERVATEURS
    .100k pour racheter l'argenterie de la GG sur E Bay
    .286k pour des cours de francais au Colorado
    .386k à une firme de comptables pour trouver des lingots d'or qui ont disparu de la Maison de la Monnaie à Winnipeg
    1,1 milliard pour un système de défense inutile

    Un système antiaérien et antimissile qui a coûté 1,1 milliard de dollars aux Forces canadiennes dort dans les entrepôts militaires depuis 17 ans. Depuis 1992, ce système mobile a été déployé une seule fois, par mesure défensive, et n'a jamais été utilisé lors d'une mission, a appris Le Devoir.

    Le système antiaérien et antimissile, nommé ADATS, a été acquis par les Forces canadiennes entre 1988 et 1992. Le gouvernement a dépensé 650 millions de dollars pour l'achat de 36 unités mobiles. Le système est monté sur un véhicule à chenilles qui ressemble à un char d'assaut.

    . La Presse Canadienne a en effet révélé que la firme d'ingénierie BPR, où M. Housakos occupait jusqu'à tout récemment le poste de vice-président du développement des affaires, fait partie d'un consortium qui s'est vu attribuer en septembre un contrat visant à analyser l'avenir du pont Champlain, d'une valeur de 1,4 million de dollars.

  • Jacques Lafond
    Abonné
    mercredi 4 novembre 2009 07h51
    $2 milliards après
    Le registre des armes à feu à couté $2 milliards. Ce fut probablement une des plus grosse fraude des libéraux de tous les temps. La réalité est que le régistre a couté 10 mille dollars. Le reste de l'argent est allé à la propagande canadienne. L'argent est allé dans les commandites, pour employer un terme plus à la mode ...

  • Sylvie Haviernick
    Abonnée
    mercredi 4 novembre 2009 08h19
    Les vrais criminels sont ceux qui forgent des lois sans souci du bien commun!
    Dans à peine un mois, le 6 décembre 2009, nous allons commémorer le triste anniversaire de la tuerie de Polytechnique. Il est difficile d'admettre que 20 ans plus tard, nous soyons encore obligés de défendre une loi qui s'inscrit simplement dans une stratégie globale de sécurité publique, de voir que le poids de la minorité, ceux qui possèdent des armes - peu importe de quel type, de poing ou d'épaule - prennent le pas sur la majorité qui n'en possèdent pas.

    Mais il est encore plus désolant de constater que ceux qui nous gouvernent présentement, ou les autres, qui souhaitent ardemment le faire dans un proche avenir, se plient à cette minorité.

    Messieurs Layton, Ignatieff et Harper, le matin du 6 décembre prochain, veuillez SVP, ne pas me faire parvenir vos voeux et surtout évitez de me servir votre fluette compassion.

    Ce pays a besoin d'un chef d'état capable de s'élever au-dessus de la mêlée d'un lobby permettant le maintien des conditions qui nous ont plongé dans un grand désarroi, il y de cela 20 ans.

    Sylvie Haviernick, Montréal
    soeur de Maud Haviernick, décédée le 6 décembre 1989 à l'École Polytechnique de l'université de Montréal

  • Gilles Delisle
    Abonné
    mercredi 4 novembre 2009 09h18
    Un registre publicisé de tous les noms des députés qui voteront contre le projet de loi.
    Longtemps après la tuerie de Polytechnique, voilà qu'on s'apprête à démanteler le registre national des armes à feu. Si cette opération devrait se concrétiser, ce serait un autre scandale conservateur inacceptable. Comme pour tous ceux et celles qui avait voté pour le rapatriement unilatéral de la constitution anti-québecoise, dont on avait publié le nom dans les journaux, on devrait faire de même avec les députés qui voteront pour le sabotage du registre des armes à feu. Quand les Québécois vont-ils enfin comprendre que ce pays du Canada n'est pas le nôtre et qu'il ne dessert jamais les intérêts de la société québécoise!

  • Sandrine Muir-Bouchard
    Inscrite
    mercredi 4 novembre 2009 09h41
    On joue à l'autruche
    Les conservateurs gouvernent avec arrogance... et on les laisse faire. Le parlement n'est devenu ni plus ni moins qu'une farce depuis qu'ils sont arrivés au pouvoir. Blackburn peut bien aller se rhabiller avec des stupidités du genre «Les vrais criminels, ceux qui sont dangereux, pensez-vous qu'ils enregistrent leurs armes?» Bien sûr que non, mais permetre plus d'armes non-enregistrées sur le marché, est-ce que ce n'est pas une facilité qu'on leur donne? Et que dire dans petits bandits, qui prennent les armes de leurs parents qui souvent ne sont pas barrées à clé? Les dangereux, autant pour les canadiens que les québécois, ce sont les conservateurs, qui défont morceau à morceau ce qui nous rend différent des américains. Inviteront-ils la NRA à témoigner à la chambre des députés?? "Wake up! The world is dangerous, we all need our guns!!!"

  • Celine A. Massicotte
    Abonnée
    mercredi 4 novembre 2009 10h15
    Une insanité! Mais pas celle qu'on pense...
    En effet, l'insanité n'est pas de "scrapper" ledit registre mais de l'avoir inventé et maintenu. Lorsque les libéraux ont pondu ce registre, ils auraient dû, avant, faire quelques recherches pour s'inspirer possiblement de systèmes existants ailleurs. Mais non non: le Canada, encore une fois, allait s'illustrer comme meilleur le pays du monde, mais avec un système sans queue ni tête.

    Dans leur recherche, s'ils en avaient faite une, ils se seraient rendu compte que les experts en la matière se sont les États-Unis, car avec le xième amandement qui protège l'accès aux armes à feu, ils n'ont pas vraiment le choix. Leur système, très efficace, contrôle toutes les armes à feu dont la vente est légale, qu'elles servent à la chasse ou au tir sur cible, et cela même chez les prêteurs sur gage. Et ce merveilleux système (basé sur les numéros de série) ne coûte pas un sous à l'État, sauf peut-être les tablettes sur lesquelles les ventes doivent être enregistrées, puisque ce sont les vendeurs qui sont tenus par la loi de le faire. Tellement simple! Trop?

    Ici, il fallait donc que ce soit une affaire étatique, devenu par la suite politique, les possesseurs d'armes devant eux mêmes faire enregistrer leurs armes, et finalement ingérable dans les limites du bon sens.

    Alors, grâce aux libéraux, plusieurs milliards plus tard,on va se retrouver encore une fois gros Jean comme devant.

    Un autre dossier farçi d'hypocrisie,

    Céline A. Massicotte
    Retraitée
    Montréal

  • Sylvain Auclair
    Abonné
    mercredi 4 novembre 2009 10h33
    De quoi ont-ils peur?
    On enregistre bien les voitures!
    (C'est vrai qu'elles font, je crois, plus de morts que les armes à feu...)

  • jacques noel
    Inscrit
    mercredi 4 novembre 2009 11h07
    5 nouveaux Colisée de gaspiller
    par les Libéraux dans la bureaucratie canadian!
    Ottawa knows best!!!

  • Sylvain Auclair
    Abonné
    mercredi 4 novembre 2009 13h35
    Cinq colisées?
    Mais de quoi parlez-vous? La mise sur pied du registre a sans doute été bourrée d'erreurs, mais, une fois mis en place, son fonctionnement était très peu coûteux.

  • Roland Berger
    Abonné
    mercredi 4 novembre 2009 16h46
    Les libéraux ont compris
    Les libéraux ont compris qu'ils ne reprendraient jamais le pouvoir s'ils ne viraient pas à droite. Quant au NPD, il ne prendra jamais le pouvoir de toute façon, mais joue aussi à la politique.
    Roland Berger
    St. Thomas, Ontario

  • Martin Champoux
    Inscrit
    mercredi 4 novembre 2009 17h00
    Enfin....une promesse qui sera tenue.
    Un registre inutile....seulement la moitié des armes y sont inscrites. N'oubliez pas qu'il n'y a qu'au Québec que le registre trouve des appuis. Il y a longtemps que le reste du Canada n'enregistre plus les armes de chasse. Et Québec qui veut rapatrier le registre......quelle foutaise alors que le reste du Canada n'en aura plus.....de la petite politique par notre petit premier ministre Charest.....c'est patétique à entendre de celui qui rejetait le registre quand il était un bon conservateur......

  • jacques noel
    Inscrit
    mercredi 4 novembre 2009 19h04
    5 nouveaux Colisées (bis)
    Y'en a qui ont raté des bouts...

    Le régistre des armes, mis en route par les Libéraux suite au lobbying infernal d'une %%?& de folle (désolé, j'ai oublié son nom), devait couter 2 millions de dollars. Des peanuts. Aux dernières nouvelles, on était rendu à 2 milliards, soit le cout de 5 nouveaux Colisées. Ou de deux Stades olympiques. C'est l'une des pires ratés du gouvernement canadien de toute son histoire.

  • Chilchit
    Inscrit
    vendredi 6 novembre 2009 10h04
    Les armes a feu devrais disparaitre de nos foyers !
    Je trouve pour ma part déplorable qu'on apprenne a nos enfants l'utilisation des armes a feux. vous ne trouvez pas cela dangeureux ? vous ne trouvez pas que ce n'est plus accepctable aujourd'hui avec tout ce qui se passe que n'importe qui peut jouer de la carabine dans un pays civilisé ? Et n'est-il pas incenser qu'un parent montre a son enfant de tuer ? Plusieurs étude prouvent hors de tout doute que le profil des criminels ont commencer par tuer des animaux, c,est pourtant ce que l'on fait avec la chasse, allez voir ces statistiques pour que vous puissiez vous rendre compte par vous-mêmes.

    http://www.veganimal.info/article.php3?id_article=


    http://www.droitsdesanimaux.net/tribune.php?articl


    Moi je demeure en pleine nature et je suis très nerveuse dans ma propre cour quand commence la chasse car je ne peut même plus profiter de la nature en cette si belle période de l,automne et cela est innacecptable pour moi et mes enfants. Je crois sincèrement que la chasse est un sport sadique qui devras disparaitre car il est prouver que les gens qui tue par plaisir (ce qui est le cas) sont des gens qui se désensibilise face au respect de la vie.


    Au Canada, près de 7 millions d'armes à feu en circulation. Au Québec, environ un foyer sur quatre possède une arme à feu. La plupart du temps, il s'agit d'une arme de chasse, de calibre .12, .410 ou .22 qui sont, de fait, les calibres les plus souvent en cause dans les suicides et les drames conjugaux. C'est insensé d'avoir autant d'armes dans nos foyers ! Non sécuritaire !La présence d'arme à feu à domicile augmente plus de trois fois le risque pour une femme d'être assassinée et de plus de quatre fois le risque d'un suicide. Lors d'une querelle conjugale, le risque de mort violente est douze fois plus grand en présence d'une arme à feu.



    Marcel Duquette, ancien chasseur lui-même, dans son livre " Feu sur la chasse" démontre comment le vocabulaire sur la chasse est manipulateur : "Ainsi donc, le chasseur ne tue plus, il "prélève". Dans la même veine, le trappeur ne piège pas les bêtes à fourrure, il "fait de l'aménagement". On ne prend plus les lièvres au collet, on les "récolte".Les chasseurs, fin manipulateurs. Pour assurer la relève, des associations de chasseurs donnent des cours d'initiation à la chasse à des jeunes de l2 à 14 ans. Le gouvernement a même créé pour ces jeunes une "journée de la relève", leur permettant de chasser avant l'ouverture officielle de la saison. Le puissant lobby de la chasse à ses entrées au gouvernement, tout comme dans les médias où s'exercent une véritable censure quand les opposant/es à la chasse veulent s'exprimer, seul les ''plus forts'' on des droits....la chasse abrite la cruauté du coeur !



    Nous sommes à un carrefour de l'histoire, l'exploitation éhontée des animaux est de plus en plus remise en question. Plus l'homme s'éduque, plus il connaît le monde animal, plus la distance qui nous sépare rétrécit. Il en va de même pour la protection de l'environnement. L'homme commence à réaliser qu'il fait partie d'un écosystème complexe que pour sa propre survie, il doit changer ses habitudes. S'il doit y avoir une régulation animale, qu'elle soit faite par des gens spécialement former pour ce travail pour que nos animaux ne soit pas tués par n'importe qui, et que cette violence gratuite ne soit plus transmise a nos enfants.

    Que les armes a feu disparaissent de nos foyers,et la chasse est un sport dépassé et cruels et qui nos empêchent de profitez de la nature, Privilégions les safaris photos et sentier pédestre en toute sécurité. Il faut apprendre à nos enfants le respect des animaux et non de les tuer, pour leur bien,pour moi, les criminnels sont ceux qui montre a leurs enfants de tuer inutilement des êtres inférieurs.



    A quand nos dirigeants vont-ils se réformer pour un avenir sans violence dans notre pays ? On a vraiment l'impression qu'aucun de nos dirigeants ne voit pas le mal qui persiste a travers l,exploitation animale, elle nous empêchent d'évoluer, elle nos garde dans l'âge des ténèbres ! je suis sur que je ne suis pas la seule a vouloir un pays de paix ou la violence n'a plus sa place acommencer par cessez la violence inutile, le plaisir sadique ne doit cessez.


    Je vous laisse avec ces énoncés de personnalités célèbres qui nous laisse sur une bonne réflexion :



    Parce que nous marchandisons et exploitons les animaux, nous sommes d'autant plus enclins à faire la même chose aux humains. L'exploitation animale est le berceau de la cruauté humaine"


    Charles Patterson, historien social.




    L'exploitation et le massacre des animaux est l'oppression centrale et originelle, à partir de laquelle toutes les autres oppressions découlent. La cruauté et l'injustice envers les animaux se retrouve inévitablement chez les humains. Combien de temps est-ce que ces atrocités continueront sans que nous élevions la voix pour protester ?

    Renforcé par notre refus, notre indifférence, nos coutumes stupides qui remontent aussi loin que nos origines primitives, notre oppression et notre exploitation des animaux semble éternelle et sans espoir.

    La bonne nouvelle c'est que puisque de plus en plus de gens disent "non" aux abattoirs et tout ce que cela représente,ainsi qu'a toute exploitation animale, on peut espérer qu'un jour ces abominations prendront fin. Mais en attendant, que faire pour le massacre en masse de tous ces jeunes animaux innocents qui a lieu impitoyablement, jour après jour ?

    Pour conclure, je pense que plus tôt on arrêtera cet holocauste des animaux, mieux ce sera pour nous tous - que l'on soit auteurs, spectateurs ou victimes.

    Auteur : Charles Patterson



    Le problème de l'exploitation animale est compliqué et profondément enraciné dans notre culture patriarcale et notre dérangeante tolérance envers la violence contre ceux qui sont vulnérables. La violence n'est pas seulement problématique d'un point de vue moral, mais est également une stratégie pratique peu solide. Nous n'affronterons jamais le problème avec succès en l'abordant avec violence pour essayer de créer un mouvement social en faveur de l'abolition.

    Auteur : Gary L. Francione

    Bonne réflexion et bien sur, allez-y avec vos attaques car je sais pertinemment que dès que l'on prone la paix sur toute ces formes ici, au québec, ont se fait taper dessus ! alors je met mon casque comme protection !

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
15 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012