Faux ! Ça n'augmente pas le taux de suicide ou d'homicide, il n'y a pas de corrélation entre le taux de meurtres et de suicide et le nombre d'armes en circulation. Par contre, il est vrai que quand il y a plus d'armes à feu, plus de meurtres et de suicides sont fait avec une armes à feu, mais au total, ça ne change rien, quand on a pas de gun, on prend autre chose tout simplement, la preuve :

"Interestingly, no significant correlations with toal suicide or homicide rates were found, leaving open the question of possible substitution effects"

http://www.guncite.com/gun-control-killias-abstrac

La consultation par les policiers du registre est des plus inutiles, les policiers ne devraient pas moduler leur intervention en fonction de si oui ou non le suspect a une arme enregistrée, pour la simple et bonne raison que ce n'est pas toutes les armes qui le sont

Quelle etrange situation que la position des QUEBECOIS sur l'enregistrement des armes a feu.
Nous avons sans aucun doute le plus grand nombre d'arme non enregistre au pays et nous sommes les plus grand promotteur de ces enregistrements ridicule et inutile.
La perspicacite des vieux Quebecois de cacher leurs armes remonte aussi loin dans le temps que les troubles de 1837.C'est pas demain que vous leur ferez enregistrer leurs armes, Bien sur ils vont enregistrer les nouvelles qu'ils vont acheter c'est la loi mais a leur mort leur succession vont perdre leur trace comme par hasard.

Comme toujours, avec S. Harper, tout n'est que calculs politiques. Renforcer son soutien conservateur à l'Ouest lui semble de prime importance. Alors, qu'importe l'intérêt des Canadiennes et des Canadiens et leur sécurité. L'important pour lui, c'est de gagner majoritairement les prochaines élections, point final, quitte à faire passer la lutte contre les criminels comme arme de démantèlement du registre des armes à feu, qui indispose des ressortissants de l'Ouest. Le fil blanc est un peu gros et ressemble plus à une corde de pneu. Qui Harper veut-il pendre, si ce n'est le chef libéral, M. Ignatieff?

Qu'il tente de mettre dans l'embarras le parti libéral qui se divise sur cette question, fait depuis longtemps partie des stratégies de Harper. C'est là que l'on va voir la détermination du nouveau chef. M. Ignatieff. Va-t-il lui aussi jouer un jeu politique de petits calculs, comme il l'a fait en approuvant le budget conservateur, ou tenir compte du bien général et de la garantie, prouvée, qu'apporte le registre des armes à feu, y inclus les fusils de chasse et toutes les armes à canon long, donc entrant dans la catégorie des fusils.

Nous allons pouvoir juger sur pièce, une fois de plus, du comportement des chefs de parti, en fait du chef du parti libéral et de la façon dont il gère son partie et fait passer l'intérêt général du pays et de ses citoyens en priorité.

Autant du côté de Michael Ignatieff que Steven Harper,
l'importance de ne pas froisser l'ouest prédomine...

Le Québec par sa spécificité est encore une fois isolé. Comment certains peuvent-ils encore se reconnaître et ressentir une appartenance quelconque à ce pays aux valeurs si différentes des nôtres?

Harper dirige le pays. Les profiteurs et manipulateurs de la finance, du pétrole, de puissants amis des armes et d'autres intérêts mesquins gèrent Harper. Harper leur envoie l'ascenseur parce qu'ils le lui ont déjà envoyé et continueront de le faire. Tout est calculé en capital politique et non pas pour l'intérêt des Canadiens.

Des décès par les armes se multiplient au Canada et ailleurs. Porter une arme est en fait une préméditation au meurtre. On ne traîne pas une arme si on n'a pas l'intention de s'en servir.

Au moins, si ces armes sont listées, les armés hésiteront à s'en servir car on les accuserait rapidement, étant fichés. Pourquoi fiche-t-on les automobiles et les conducteurs de véhicules et ne ficherait-on pas les armes qui sont mille fois plus dangereuses et criminelles.

Quand mon père, chasseur au printemps et à l'automne, est décédé, nous ne savions quoi faire de ses armes. Étant donné que le registre existait, ma mère est tout simplement allée les porter au poste de police de notre municipalité. Si le registre n'avait pas existé, nous les aurions vendues dans les petits journaux locaux à quiconque se serait présenté. Ce n'est pas nous qui aurions fait une enquête sur cette personne et sur sa famille.

Quand un homme se présente dans un magasin d'armes à feu pour acheter une arme, la SQ appelle la conjointe pour avoir son approbation. Je demeure persuadée que juste cette petite enquête a permis d'éviter bien des atrocités.

Lorsqu'il y a meurtre, le problème ne vient pas de l'arme mais plutôt du doigt qui est sur la gachette.
Je demeure persuadé que 2 000 000 000$ investis dans la prévention et les soins psychologiques seraient beaucoup plus efficaces qu'une liste avec des noms et des numéros.

M. Harper révèle ainsi son insensibilité. Pour lui, les sentiments des victimes d'armes à feu n'ont aucune importance, il n'y a que la partisanerie qui compte et ses propres intérêts.

Ce Registre créé par les Libéraux pour se gagner des votes faciles lors des événements de Polytechnique tout en pacifiant les élans outrés d'une population chauffée par les médias aura finalement coûté une fortune pour accoucher d'une souris cancéreuse. Le Registre ne sert à rien.

Les dernières tueries au Québec se sont faites avec des armes enregistrées. Quelqu'un peut m'aider à comprendre en quoi le Registre aura été utile dans ces cas ?

Des policiers ont été tués par des armes enregistrées, entre autre une policière à Laval. Euh, et le Registre ? Il a servi à quoi ?

Voilà l'image d'une mesure "cosmétique" qui ne sert à rien d'autre que de focaliser à grand frais les fantaisies de contrôle illusoires de gens qui participent de la pensée magique. Dur, dur, mais exact. Ce Registre est inutile et il nous coûte la peau des f...

On n'a même pas besoin d'être Conservateur pour comprendre cela. Un peu de maturité et de bon sens suffit.

Qui dit que toutes les valeurs que vous faites référence sont si communes????

Ici au Québec il y a beaucoup de valeur que la gogauche a et qu'elle impose à tous en les prétendant des grandes valeur de la société québécoise. On a qu'à regarder les VRAI sondage et voire l'appuis qu'ont les québécois à plusieurs politiques du gouvernement Harper, que la gogauche condamne prétendant qu'elles sont trop de droite et ne corresponde pas au valeurs du Québec.

@Dominic Pageau

Même Jacques de La Palice aurait compris que l'on ne peut utiliser une arme à feu si on n'a pas d'arme à feu...

Si vous ne possédez pas d'arme à feu, avec quoi allez-vous mettre en joue votre prochain et lui imposer votre volonté ? Avec une lampe à souder ?

Croyez-vous sérieusement qu'il y aurait eu autant de victimes à la Polytechnique si le débile à Lépine s'était présenté avec une tronçonneuse ?

Est-ce que ça fait fuir le gibier que d'enregistrer son arme à feu ? Non ? Alors, pourquoi certains chasseurs à l'esprit étroit râlent-ils tant ? En quoi que de confier à un registre officiel son nom et son adresse, le type et le calibre de l'arme peuvent-ils indisposer le chasseur ?

oui le fameux registre si chérie par tant de québécois, la solution total contre les meurtres. Seulement au Québec que l'objection est si forte, mais si on s'arrête et analyse 2 secondes on verra que le registre n'a pas empêché la tuerie du collège Dawson, ni le fait que les armes chez ce type dont j'oublie le nom à Brossard qui e tué en légitime défense le policier de Laval eux aussi était enregistrés.

L'enregistrement n'est pas la solution ultime, et ce que le gouvernement veu faire c'est seulement pour les arme de chasse, ceux qui sont la cause de très peu de crime. Oui il y aura toujours les drames familiaux ou l'arme de chasse sera l'arme de choix, mais enregistré ou non rien cela ne fera pas de différence.

La chasse est un très beau sport quand il est bien pratiqué, (je ne suis pas chasseur, et je n'ai jamais tenu une arme dans les mains) et l'enregistrement des armes de chasse n'est qu'un casse tête administratif et aussi est perçu comme une atteinte aux liberté individuelle.

Ici au Québec on aime l'état providence, on aime quand le gouvernement prend tout en charge, o aime un gouvernement qui nous dit quoi faire, quoi manger, quelle langue parler. On aime être contrôlé par l'état, avant c'était la religion, on l'a laissé maintenant c'est l'état. Je commence à croire que les Québécois n'aiment pas les responsabilités et être responsable de ses actes Ils n'aiment pas faire face au conséquence de leur geste, laissons le gouvernement nous protéger, et la société être responsable de nos crimes, car nous ne sommes pas responsable, c'est la faute de la société qui ne m'a pas protégée contre moi-même.

Harper doit arrêter le harcèlement des honnêtes chasseurs et s'attaquer au vrais armes dangereuses, les armes de combats et de poings.

De la Polytechnique, en passant par Concordia et finalement à Dawson, les trois insurgés avaient des armes enregistrées et puis après est-ce que ça a évité les massacres? NON.

Faut arrêter de lyrer et de croire qu'un régistre est la solution à tous les maux y compris les gangs de rue...

L'effet pervers de ce régistre est de criminaliser 500,000 honnêtes chasseurs dans nos forêts québécoises. Et qu'a t'on fait de nos droits acquis ?

Il y avait une loi datant de 1934 sur les armes de poing qui n'a jamais eu les résultats souhaités car les criminels ont des armes non enregistrées dont le numéro de série a été effacé intentionnellement.

Mais pour harceler un honête chasseur parce que son permis de possession n'a pas été renouvelé, les policiers sont champions.

Savez-vous que pour aller chasser une perdrix ca me prend 4 permis en règle et puis encore je dois les présenter pour acheter des munitions. C'est me brimer danms ma liberté car un .410 à canon long ne peut même pas tuer un homme. Pourtant quand la loi a passé, ça faisait 35 ans que je m'en servais intelligemment.

Je suis victime de la phychose de la polytechnique et je n'irai jamais chasser en pleine ville. Alors pour moi c'en une atteinte à mes droits les plus légitimes pour un paquet de citadins terrorisés par des individus au cerveau dérangé qui possèdent des armes enregistrée.

Le registre n'a jamais empêché la policière Gignac d'être tuée par un malade mental qui avait reçu la permission par le juge de garder son .12 enregistré. Non le régistre n'a rien changé, elle est morte alors que les policiers savaient qu'il avait une arme enregistrée.

Le registre ne sert à rien!
M. Charest doit avoir un copain PLQ dans les TI et les logiciels de bases de données, tout simplement. M. Charest voit là, l'opportunité de lui refiler des millions, que dis-je? Des milliards à ce copain, au vu et au su de tous les québécois et ce, avec leur bénédiction en plus! Avouons que ce gouvernement ne se gène pas, alors, la possibilité est forte.
Ce dernier copain doit vouloir sa part des GROS sous. Et tous les Québécois croient que M. Charest veut leur bien. Comme quoi, on est facile à manipuler. Au prix que ce registre a couté au Fédéral, c'est une manne pour les CGI, Oracle, HP, IBM, Siebel de ce monde de pousser pour sa survie.
À d'autres! Les malades mentaux et les bandits ne s'y inscriront pas soyez en certains.
Il ne sert à RIEN ce registre sinon, cela reviendrait à dire qu'il contient la liste de TOUS les criminels actuels et en devenir! Désolé, je ne suis pas un sans coeur, mais c'est l'évidence même! Il contiendra la liste des honnêtes gens tout simplement.
C'est encore une façon de gaspiller notre argent en exploitant la «tendance populaire» et en profitant (c'est horrible) du malheur des autres et sous le couvert de vouloir le bien du petit peuple idiot qu'il pense que nous sommes.

Il faudrait éviter de mêler les cartes et quoiqu'on pense de Harper et son gouvernement, il faudrait réfléchir sur la pertinence de ce registre. Il y a un ensemble de dispositions qui contrôlent les armes à feu et le registre n'en est qu'une parmi bien d'autres. Le registre est probablement la moins efficace et la plus couteuse pour les contribuables. Par exemple il y a des dispositions qui imposent d'être titulaire d'une autorisation d'acquisition d'arme à feu (AAAF) pour acheter ou emprunter une arme - une personne qui veut vendre son arme doit s'assurer que l'acheteur est titulaire d'une AAAF sinon le vendeur et l'acheteur peuvent être accusés d'une offense criminelle - cette disposition demeure et n'est pas touchée par le projet d'abolition du registre. C'est cette disposition qui fait qu'il y a une enquête de sécurité sur toute personne qui désire avoir une AAAF. Même chose pour l'obligation de remisage des armes à feu dans un cabinet verrouillé ou d'en verrouiller la gâchette - ces dispositions ne sont pas touchées non plus. Donc, on ne parle que du registre, c'est-à-dire d'avoir l'obligation d'enregistrer avec le gouvernement les armes de chasse et de le tenir à jour sous peine de commettre un crime.

Ce registre a démontré clairement son inutilité, quoiqu'en disent certains policiers qui aiment les raccourcis et préfèrent porter des accusations dites techniques (exemple: on arrête quelqu'un qui est soupçonné d'avoir commis un vol à main armée et on le trouve en possession d'une arme non enregistrée - on l'accuse de ce crime faute de pouvoir l'accuser du vol à main armée car il serait long et onéreux de faire la preuve du vol), plutôt que de faire des vraies enquêtes qui résolvent des vrais crimes.

Les crimes commis avec des armes à feu ont augmenté dernièrement et il y a eu des vagues de meurtres type règlements de compte dans les grandes villes, en particulier Vancouver et Toronto, ce en dépit du fait que le registre ait été en place depuis plusieurs années. Le registre ne fait absolument rien pour atténuer le nombre de crimes avec armes à feu commis sous le coup de l'émotion: c'est plutôt le fait d'avoir à verrouiller les armes qui peut faire réfléchir un individu et même là c'est plutôt aléatoire. Là où aucune arme à feu est facilement disponible, on voit souvent des crimes commis avec des couteaux car ils sont souvent à portée de la main dans un tiroir de cuisine et il y a plusieurs meurtres passionnels ou sous le coup de la colère par arme blanche chaque année au Canada mais il ne viendrait à personne l'idée d'enregistrer les couteaux.

De plus, on expose les gens honnêtes (jusqu'à présent la chasse est une activité légale et légitime dans notre société et l'abolition de la chasse est une toute autre question) à se retrouver avec un dossier criminel pour une erreur ou omission totalement administrative. Il est très facile d'oublier d'enregistrer une arme ou de ne pas tenir l'information à jour et des gens honnêtes peuvent se retrouver avec une condamnation criminelle qui pourrait avoir des conséquences très graves sur leur capacité de voyager à l'étranger ou de se trouver un emploi.

Il faut donc garder un peu de perspective et constater que le fait d'enregistrer une arme, quelle qu'elle soit, n'a aucun impact sur les crimes de violence à main armée. Les armes à autorisation restreinte sont enregistrées depuis des décennies et ça n'a pas empêché les vrais criminels de les utiliser dans la commission de crimes, aujourd'hui plus que jamais. Ce gouffre financier qu'est le registre empêche le gouvernement d'allouer ces fonds à d'autres activités dont l'efficacité a été démontré en matière de prévention des crimes.

D'où vient l'information que les chasseurs ne veulent pas du registre des armes à feu? Sur quoi se base-t-on pour l'affirmer?

Le régistre des armes à feu est inutile et couteux, il ne fait nullement baisser le nombre d'homocide(les homocides par balles oui) ni les suicides(les suicides par balle oui)

Mais il est évident que c'est compliqué de faire compprendre ça à des idéalistes émotifs qui croit que leur bon gouvernenement et leur bonne police sont toujours là pour les proteger. Pourtant, il est arriver de nombreuses fois dans l'Histoire que gouvernement ou les forces de l'ordre s'en prenne au peuple innocent. On est jamais à l'abris d'une dictature et la majorité des grandes dictatures ont " CONTROLÉ LA POSSESSION D'ARMES À FEU OU LES ONT CARRÉMENT INTERDITES, voici une liste non exhaustive des pays où régimes qui ont fait ça :

La Turquie entre 1915 et 1917 au moment où ils ont commis le génocide arméniens.

L'union sovietique entre 1929-1945 afin de pouvoir faire le ménage chez les opposants politiques et chez les fermiers récalcitrants.

En Allemagne nazi et dans les pays occupés par l'Allemagne entre 1933 et 1945 et ce afin de rendre vulnérable les opposants politique, les juifs et les gitans.

En Chine nationaliste entre 1927 et 1949 afin d'affaiblir les opposants politiques, même chose en Chine Communiste(ça surprend quelqu'un?) entre 1949 et 1952, puis entre 1957 et 1960, et encore entre 1966 et 1976, pourles même raisons.

Au Guatemala entre 1960 et 1981 afin de soumettre les autochtones et les ennemis politiques.

En Ouganda 1971 et 1979 pour lutter contre les chrétiens qui étaient des opposants au régime.

Au Cambodge entre 1975-1979 afin de pouvoir faire leur massacre des personnes ayant une éducation et l'opposition politique.

Et au Rwanda en 1994, faisant des tutsis des victimes faciles......

Deux méthodes ont été utilisé, soi le controle stricte des armes à feu, ou la totale interdiction.

Est-ce qu'on est à l'abri de pareilles folies?

Vraiment pas, avec la crise économique et la consolidation du pouvoir des financiers sur nos vies, pareil évènement peut se reproduire n'importe quand, ici, au Québec ou au Canada.

En théorie, le registre est une bonne idée. Chaque fois qu'une crime est commise avec une arme, il serait facile de la réperer dans le registre si on réussait de la trouver.

Sauf qu'on vérité, toutes les armes au pays n'ont pas été achetées en magasin. Il y a un trafic d'armes illégales comme le celui de la drogue, des humains, etc. Tout ça se vend sur le marché noir et aucun gouvernement n'y peut rien. C'est facile pour quelqu'un de se procurer une arme s'il est assez determiné.

Mais, au lieu d'avoir un débat honnête sur les armes, les peines, et les lois aujourd'hui et ce qu'elles devraient être en 2009, les conservateurs préfèrent d'essayer de monopoliser l'enjeu de "la loi et l'ordre" en forçant les politiques qui ne sont pas du tout logiques ou efficaces, qui se sert uniquement de leur faire paraitre fort et decisif

Comme ils l'ont fait, d'ailleurs, avec le crédit pour les passes mensuelles pour les transports en commun. Pensez-vous vraiment que ça a diminué des émissions de carbon depuis? Aucunement, et ça cout le trésor plus. Et, vous aurez la même réponse dans quelques années après qu'ils abolissent le registre et imposent les peines plus strictes.

Pourquoi tiennent-ils donc tant à avoir une arme, non enregistrée en plus ? À mon avis, c'est la vrai question. Le reste, c'est-à-dire l'impact sur la criminalité, le taux de meurtres et autres considérations, c'est accessoire dans le sens que l'on finira toujours par prouver qu'il y a danger accru avec un accès à plus de moyens de faire du mal.

C'est quoi le problème de ces trouillards, cowboys d'un farwest révolu. Pourquoi ne comprennent-ils pas que les policiers ont besoin du registre ? De quoi ont-ils peur ? Qu'un ours ou un orignal vienne les attaquer pendant leur sommeil ?

Quel est donc la nature de ce symbole qui à mon avis est très masculin en plus ?

Pour qu'une société dite démocratique fonctionne, il faut une observance minimalement majoritaire des lois. Le démocratie au Canada souffre de ses régionalismes tel que Terre-Neuve se s'en toujours marginalisé, l'Ouest se s'en toujours incompris et volé, le Québec se retrouve toujours dans l'ombre de l'Ontario, etc. Pourtant, c'est sur des lois fondamentales faisant largement consensus qu'un vrai état peut être constitué.

Une particularité Canadienne, l'Alberta, mérite toutefois d'être mentionnée. Il s'agit d'un territoire qui s'est INFÉODÉ aux pétrolières depuis plus de 50 ans et ainsi malgré tous les efforts du gouvernement d'Ottawa (il y en a eu beaucoup), les forces de la droite d'origine Texane à odeur de pétrole, ont produit une scission dans la conception de la démocratie. Si dans l'Est, démocratie est synonyme de développement personnel dans une société juste et prospère, en Alberta, démocratie signifie prospérité individuelle dans un milieu ouvert à l'entreprise privé le plus libre possible, c.-à-d. pratiquement sans loi, sauf celles imposées par le JOUG religieux, pro hiérarchie (inégalité), anti droits des femmes. (Je pourrais étoffer mes dires 'ad nauseam' ici avec les Mormons, le mouvement anti-avortement, les GES, . . .)

Comment peut-on penser dans un tel contexte retrouver un ensemble de lois fondamentales témoignant de l'existence d'un vrai état. Un Canada démocratique tel que celui de la carte géographique n'existe pas et le pouvoir IDiOLOGIQUE de droite AlbertOILine tel qu'exprimé par Harper et les CONservateurs ne peut que s'empresser à la tâche de la destruction de ce qui en particulier pour les Québécois constitue le tissu de notre société, soit de nombreuses lois civiques d'Ottawa (hors de la juridiction du gouvernement du Québec), avant de se faire mettre à la porte du Parlement par Ignatieff. Beaucoup de mal sera fait envers une société Québécoise se voulant juste et vraiment démocratique.

« « « Le registre des armes à feu N'ENLÈVE RIEN à personne et constitue simplement un outil de prévention des crimes ne nécessitant qu'un effort minimal d'adhésion dans un esprit CIVIQUE. » » »

Comment peut-on se sentir satisfait quand des ÉTRANGERS décident pour nous de notre vie et de notre avenir !?!

Il y a bien quatre Canada. Le Canada de l'ouest, toujours prêt à se faire justice lui-même, comme dans le Far-West américain ; le Canada ontario, qui est américain sans le savoir ; le Canada québécois, qui oscille entre la droite et la gauche comme entre la dépendance et l'indépendance politique ; le Canada de l'est, qui se demande ce qu'il fait de l'autre côté d'une province qui est aussi souverainiste que fédéraliste (l'Île du Prince-Édouard est particulièrement amusante).
Roland Berger
St-Thomas, Ontario

Oui, il faut contrôler les fusils de chasse, surtout les fusils de chasse. Comme on l'a vu récemment, les gens de l'Ouest se feraient une joie de faire la chasse aux Québécois parce qu'un certain nombre d'entre eux ne veulent rien savoir du supposé partenariat appelé confédération.
Roland Berger
St-Thomas, Ontario

L'enregistrement des armes à feu, outre les divers permis pour les obtenir, est la porte ouverte à la confiscation sans compensation. D'ailleurs, depuis 20 ans, la liste s'allonge des armes prohibées ou à autorisation restreinte, qu'il devient très difficile de transférer à un acheteur vu toutes les restrictions réglementaires à leur possession. L'objectif des partisans du contrôle policier des armes à feu est, ne soyons pas dupes, d'éliminer graduellement les armes à feu en circulation pour que les filles de Polytechnique soient enfin en sécurité...

Il faudrait se débarrasser de ce traumatisme exploité par les féministes et assumer ses responsabilités. Les femmes ne seraient pas mieux protégées s'il n'y avait pas d'armes à feu ! Au contraire, ce serait le champ libre pour tous les autres crimes. Comme les ambulanciers, la sécurité d'État arrive toujours en retard et il est réellement scandaleux que les politiciens nous disent le contraire et fassent tout pour désarmer la population.

D'accord avec Claude Archambeault.Voyez aussi la loi insignifiante qui nous oblige à avoir un permis pour conduire un bateau de moins de 12 pieds avec un moteur 2 forces, sur un lac de pêche en plein nord où je peux être tout-à-fait seul. Voilà , on nous mène comme des enfants et nos députés suivent le peloton.Lucien Lessard,llucien@videotron.ca

Je me demande bien où je dois faire enregistrer mon arme de chasse à la grenouille, car figurez-vous donc qu'il existe bel et bien un permis de chasse pour ce type de gibier. Et que je possède justement l'une des armes officiellement primées pour ce type de chasse. J'en possède même deux exemplaires. Alors quelqu'un peut me dire où je dois et surtout comment je dois faire enregistrer mes deux mains?

Oui ! je suis d'accord avec vous et il faut en remettre.
Enregistrons aussi les limes à ongles, les haches, les pelles, les ustensiles de cuisine et les...brocheuses. Car on l'a vu récemment, un individu (encore un immigrant), a menacé 4 braves agents de la GRC avec une grosse brocheuse. C'est tellement dangereux qu'ils ont dû s'y mettre à quatre pour le neutraliser et ils ont utilisé un "Taser" pour l'assassiner légalement en lui envoyant 5 décharges électriques. Ça c'est du travail bien fait.
Je viens justement d'écrire à mon député local qui m'a répondu en me ressassant les mêmes inepties que l'on peut lire ici et ailleurs.
Le montant de plus de 2 milliards qu'a coûté ce registre jusqu'à ce jour n'a absolument rien contrôlé. De plus, le Bloc s'est fait le complice d'un gouvernement en ne réclamant pas une enquête publique, tout simplement pas parce que ce n'était pas rentable politiquement. Ils se sont mis le doigt dans l'oeil car ce qui serait ressorti de cette enquête aurait été un véritable raz de marée dont les libéraux ne se seraient jamais remis. DE LA VRAIE CRASSE !
Mais le bon peuple en redemande...et s'imagine qu'un registre va les protéger, Amen !

Le policier qui s'est fait descendre à Brossard lors d'une perquisition en pleine nuit par un trafiquant de drogue qui a été acquité vous en pensez quoi ?

Son arme était enregistrée et puis a t'il été tenu criminellement responsable du meurtre du policier ? Pas du tout... Quel a été le rôle du régistre dans cette affaire sauf que de dire que cet homme avait une arme enregistrée et qu'il était en règle et était en légitime défense...

Et puis, il y a encore la moitié des armes non enregistrées qui sont en circulation. Allez donc enregistrer les armes sur le réserve indienne au sud de Montréal, eux qui sont à la frontièere entre les États-Unis, le Québec et l'Ontario. Ils franchissent la frontièere impunément avec des armes achetées aux États-Unis et en font le trafic. Ils fournisssent les milieux interlopes en prenant soin de limer les numéros de série pour ne pas identifier l'origine...

Le régistre s'est appliqué à pourchasser les chasseurs en les criminalisant mais pas les vrais criminels ni les psychopathes.

Que penser du blogue de Kimveer Gill pourquoi personne n'a allumé AVANT que se produise l'irréparable? Et fraisinette Charest s'est énervé avec sa loi Anastasia. Le ridicule ne tue pas les politiciens et il semble que les montréalais ne sont pas mieux en réclamant plus de contrôles étatique enlevant graduellement notre chère liberté.

Les armes ne sont pas criminelles, ce sont les criminels qui le sont!
Et les automobiles sont beaucoup plus dévastatrices que les armes à feu!

Comme c'est la première fois que nous tombons d'accord sur un sujet, j'ai senti le besoin impérieux de vous le faire savoir. Je sais reconnaître le bon sens quand je le vois poindre!