J'ai bien écouté le discours de Michael Ignatieff. Il a bien dit qu'il avait été le premier à proposer la reconnaissance du fait que les Québecois forment une nation. C'est d'ailleurs exactement la formule que Stephen Harper a repris, un mois plus tard, dans la résolution qu'il a fait adopter par la Chambre des communes le 27 novembre 2007. Et on sait quelle interprétation il a officiellement donnée au terme "Québécois": tous les canadiens-français, quel que soit l'endroit où ils vivent au Canada.

... et la boîte de Pandore s'ouvra soudainement à la grande surprise de tous. Et tous les yeux accusateurs se tournèrent vers ceux qui attendaient ce jour, les blamants d'avoir opéré la manoeuvre.

Le nationalisme québécois, la nécessaire protection de la langue française sur le territoire du Québec, l'autonomie du Québec pour assurer ses ''intérêts supérieurs'', la reconnaissance du Québec comme une vrai nation internationalement, etc., etc., ne sera jamais reconnu par Ottawa, et ce peut importe le parti ou le leader au pouvoir.

Au contraire. Peut importe le parti ou le leader au pouvoir, Ottawa fera tout pour faire du Québec une province comme les autres; une province canadienne contrôlé par Ottawa.

Et, peut importe le parti ou le leader au pouvoir, Ottawa continuera de plus belle son immense propagande canadienne au Canada et au Québec.

Le nationalisme québécois ne sera jamais respecté par le (ROC), rest of Canada.

C'est ça la réalité ...

Cela me fait me tordre de rire d'entendre Michael Ignatieff clamer des généralités destinées aux Québécois et, dans la même envolée (Aïe, aïe, aïe !) lyrique, promettre qu'il précisera sa pensée dans une prochaine campagne électorale... Il me semble que ce disque 78 tours est usé et truffé de 'scratchs'.

J'ai hâte au jour où les politiciens comprendront qu'il y a du travail à faire entre deux campagnes électorales et que la gouvernance d'un pays ne consiste pas simplement à empiler des promesses électorales qu'on se dépêchera de balancer par-dessus bord, une fois élu. Iggy serait-il en compétition avec John James en cette matière ?

Bref, les réponses tordues de ce cher Iggy qui soutient simultanément le pour et son contraire ainsi que le refus tactique de l'éminent professeur de se préciser quant à ses engagements réels face au Québec et aux Québécois en disent long sur son cynisme ...tout aussi détestable que celui de ses prédécesseurs Trudeau, Chrétien, Dion et compagnie. Un ex-professeur d'université américaine manifestement déconnecté de la réalité Québécoise qui devient le nouveau sauveur du PLC, plus ça change, plus c'est pareil dans ce parti digne de « Tartuffe », cette comédie satirique de Molière !

Monsieur Descôteaux me semble bien poli quant il titre que Michael Ignatieff a de bonnes intentions...

Jean Desjardins

Y a-t-il un chef de parti fédéral qui n'adopte pas ce ton sympathique et familier dans ces débuts, promettant aux Québécois toute la compréhension d'un bon père de famille? J'ai plutôt hâte de voir un chef fédéral passer outre ce ton un brin infantilisant pour apporter une vraie discussion sur notre place dans le Canada. Son parti est très bien pour apporter des objections face à la souveraineté mais des raisons de se sentir Canadien? Je les attends encore.

On peut se demander si la boîte de Pandore sera un jour résolue. Même plus, est-ce dans l'intérêt des québécois qu'elle soit résolue? Tant que 1982, comme 1759, sera dans l'imaginaire collectif, les québécois garderont l'arme à droite. Peut-être est-ce nécessaire à la survivance de la nation québécoise.

Les astuces et stratégies des conservateurs et libéraux ne peuvent plus duper les québécois. Plus aucune crédibilité envers ceux pour qui le pouvoir a priorité sur nos intérêts. Le cynisme de la population n'a d'égale que l'arrogance que ces partis nous ont témoignée.

Bien que plus charismatique que Steven Harper et son prédécesseur, Michael Ignatieff nous sert encore ce même discours réchauffé. C'est méprisant!

Pouvoir VS Opposition

Il faudrait rappeler à monsieur Ignatieff que les libéraux fédéraux ont déjà eu le pouvoir, et, qu'ils ont traîné(Dieu merci!) le boulet de leurs manigances frauduleuses et leurs commandites scandaleuses. Les libéraux fédéraux n'avaient-ils pas une majorité de 74 députés pour défendre les intérêts du Québec isolé une fois de plus lors du rapatriement unilatéral de la constitution de 81-82,... et cela, contre la volonté de son Assemblée Nationale?! Donc, très peu de crédibilité ne peut qu'être accordé à son argument. Insulte à l'intelligence des québécois!

L'argument de monsieur Ignatieff d'offrir le pouvoir et non l'opposition aux québécois n'a aucune substance, ne tient pas la route. Nous l'avons entendu ad-nauseum! Ce ne sont que des mots vides de sens! En entendant l'intervention de leur chef, même les militants libéraux semblaient essayer de se persuader eux-mêmes...en l'applaudissant, pour les besoins de la caméra.

De plus, il est évident que ce dernier marche sur des oeufs pour ne pas déplaire au Canada anglais. Toujours les deux éternelles solitudes!

Et cela, dans l'unique but d'obtenir le pouvoir... pour les libéraux, non pour la population. Le Québec est encore sollicité par le même discours vide: Il faut, il faut, il faut...sans autre solution. Q'y a-t-il de nouveau? Un autre chèque en blanc! Les mots sonnent si creux qu'ils témoignent seulement de leur volonté d'obtenir LE POUVOIR. Que de la partisannerie! Que de l'opportunisme!

Ils perdent de vue que les québécois en ont entendu d'autres...

Michael Ignatieff aurait dû se démarquer des conservateurs avec beaucoup plus de substance que ce genre de discours anémique.

Stratégie ou ruse... démasquées! Ils n'ont de toute évidence rien de plus à offrir au Québec que ce bon vieux statut-quo! On veut même nous le faire avaler de force. Nous avions 22 revendications avec le rapport Allaire,... diminuées à cinq demandes minimales refusées aux québécois lors de l'accord du lac Meech, et maintenant,.. on essaie de nous endormir avec une symbolique reconnaissance de notre Nation. Ignatieff revendique même d'en être l'instigateur! Reconnaissance n'accordant aucun pouvoir supplémentaire au Québec, car non enchassée dans la constitution! On n'a qu'à se rappeler le droit de véto qui n'était qu'une coûtume consitutionnelle non enchassée dans la constitution...donc un pouvoir à la merci d'une nuit des longs couteaux! Rien de concret.

Quiconque refuse d'envisager la possibilité d'ouvrir la constitution pour y inclure le Québec fait preuve de mauvaise foi. Michael Ignatieff a réitéré son manque de courage et conviction à ce niveau encore dernièrement. Par cet immobilisme et ce manque flagrant d'alternative, il vient de faire preuve qu'il n'a aucune intention que LE SEUL POUVOIR, monsieur Descoteaux. Le statut-quo infernal qu'il propose aux québécois n'est même pas pavé de bonnes intentions!

Nous avons en revanche ce noble et légitime rapport de force de la possibilité de la souveraineté,... notre épée de Damoclès.