samedi 11 février 2012 Dernière mise à jour 15h42
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

FERMÉ JUSQU'AU 26 JANVIER - Harper tend la main à l'opposition, sauf au Bloc

5 décembre 2008  Canada
Ottawa — Le suspense aura duré deux heures et demie, mais le premier ministre Stephen Harper aura finalement obtenu de la vice-reine la prorogation qu'il réclamait, fermant le Parlement avant que le couperet ne tombe sur son gouvernement. Le chef conservateur promet d'ici janvier de tendre la main à ses adversaires pour planifier le budget, mais pas au Bloc québécois, dont les visées sont, à son avis, contraires aux intérêts du Canada.

Le premier ministre est arrivé à Rideau Hall à 9h30 tapant hier, pénétrant dans l'édifice par une porte dérobée. Son entourage voulait empêcher les journalistes de le voir entrer, et ce n'est que lorsque ceux-ci ont confronté les agents de la GRC et fait fi des interdictions qu'ils ont pu s'approcher et croquer Stephen Harper sortant de son véhicule.

Il ne s'attendait pas à devoir parlementer aussi longtemps avec la gouverneure générale: il a dû annuler un périple prévu à Woodstock en début d'après-midi. Par respect pour les «traditions constitutionnelles», il n'a pas voulu expliquer la raison de ce délai. Il n'a accepté de répondre qu'à cinq questions.

Stephen Harper estime que la prorogation obtenue donnera à son gouvernement le temps nécessaire pour concocter le plan économique promis en campagne électorale. Toutefois, seuls le Parti libéral et le NPD sont à son avis habilités à suggérer au gouvernement une voie à suivre pour aider l'économie canadienne.

«Il y a dans le Parlement du Canada quatre partis et deux [députés] indépendants, a-t-il expliqué en français. Ils sont tous [...] élus pour représenter les intérêts et les perspectives de leurs électeurs. En même temps, il y a trois partis nationaux qui ont une responsabilité [envers leurs] électeurs de travailler pour l'intérêt du Canada tout entier. Et je pense que c'est essentiel pour nous, pour nos trois partis, de travailler ensemble sur les décisions que ce pays doit prendre pour ce budget.»

M. Harper, qui a soufflé toute la semaine sur les braises de l'unité canadienne, a longuement expliqué que la présence de souverainistes à Ottawa était peut-être «légitime», mais qu'il était dangereux pour le pays de s'y associer. «Leur objectif n'est pas de travailler pour l'économie dans l'intérêt supérieur du pays, a-t-il expliqué. Ils ont un ordre du jour fondamentalement différent.» Cette différence est si profonde, selon lui, qu'elle «est plus fondamentale que celle existant entre ceux qui sont un petit peu plus en faveur du libre-marché et ceux qui sont un peu plus interventionnistes» en matière économique.

C'est justement sur cette question que les libéraux et les néodémocrates s'opposent aux conservateurs. Si, pour relancer l'économie canadienne chancelante, les conservateurs réduisent les impôts, la taxe de vente et sabrent les dépenses gouvernementales, l'opposition, incluant le Bloc québécois, voudrait au contraire augmenter les dépenses et venir en aide à certains secteurs industriels.

Le chef du parti concerné, Gilles Duceppe, n'a pas apprécié de se faire traiter en pestiféré et a dit craindre les conséquences sur la paix sociale au pays. «Stephen Harper s'est sciemment et brutalement lancé dans la pire des politiques, celle de la division, de la peur et du mensonge, a-t-il déclaré. En contestant la légitimité des élus du Bloc québécois, le chef conservateur a dénigré le vote des Québécois. Il a poussé ses partisans à se lancer dans les pires attaques contre le Québec qu'on a vues depuis les événements de Meech. Stephen Harper s'est comporté comme un incendiaire, simplement pour sauver sa peau.»

Dangereux précédent

La gouverneure générale n'a pas expliqué pourquoi elle a accepté d'accorder cette prorogation à Stephen Harper, alors que la session parlementaire n'était ouverte que depuis 13 jours (dont un passé à élire le président de la Chambre). En outre, vendredi dernier, M. Harper avait retardé une motion de confiance prévue cette semaine, promettant à l'opposition que celle-ci se tiendrait le lundi suivant. Il n'a pas tenu promesse. Avec cette prorogation, le Parlement ne reviendra que le 26 janvier prochain, pour un autre discours du Trône et la présentation d'un budget le lendemain.

Les partis d'opposition étaient outrés de cette décision de Mme Jean, qu'ils disent toutefois respecter. «Il faut comprendre la gravité de ce qui s'est passé aujourd'hui, a déclaré le chef libéral, Stéphane Dion. Pour la première fois dans l'histoire de notre pays, le premier ministre du Canada fuit le Parlement canadien. Ce qu'a demandé M. Harper aujourd'hui est absolument sans précédent.»

Précédent. Plusieurs députés de l'opposition craignent qu'en acceptant de proroger la Chambre pour la seule raison de permettre à M. Harper de s'éviter une motion de censure, Michaëlle Jean n'ait donné le feu vert à tout futur premier ministre de mettre la clé dans la porte du Parlement chaque fois qu'il sentira la soupe un peu chaude.

«Je n'ai jamais vu ça, s'est exclamé le député bloquiste Claude Bachand. C'est sûr que ce n'est pas bon pour la démocratie. Dès qu'un premier ministre va être menacé, qu'est-ce qu'il va faire? Se rendre à Rideau Hall pour fermer le Parlement? Ça n'a pas de bon sens.»

Cette façon de se dérober a conforté les trois chefs dans leur opinion que M. Harper ne mérite pas leur confiance. «Il a utilisé une manoeuvre pour esquiver ses responsabilités. C'est un jour triste pour la démocratie parlementaire», a commenté Jack Layton, du NPD. Il estime qu'il «ne peut plus avoir confiance en quelqu'un qui attaque la démocratie». M. Duceppe a parlé d'un geste «immoral».

MM. Dion, Layton et Duceppe avaient fait parvenir à Rideau Hall une pétition signée par tous leurs députés, sauf la bloquiste Francine Lalonde (pour raisons médicales), demandant de refuser la demande de prorogation. Il avait aussi été question de rencontrer Mme Jean, mais cette idée a été abandonnée.

Un premier ministre en sursis?

Reste à savoir maintenant ce que compte faire le gouvernement des sept prochaines semaines dont il dispose avant le retour à la Chambre des communes. Considérant que sa légitimité est contestée par une majorité de députés, peut-il quand même dépenser des fonds publics, faire des nominations et proposer des politiques significatives? Interrogé sur ce sujet précis, M. Harper a répondu par l'affirmative. «C'est plus que de la légitimité. C'est ma responsabilité. C'est ma seule responsabilité, c'est de remplir mon mandat.»

Plusieurs critiques craignent que M. Harper ne profite de cette période pour procéder à toutes sortes d'annonces positives et ainsi mettre la table en vue d'une prochaine campagne électorale qui pourrait être déclenchée après Noël, s'il devait perdre un vote de confiance et qu'une fois de plus Michaëlle Jean accède à sa demande, celle-là de dissoudre le Parlement. M. Harper a indiqué qu'il n'avait jamais utilisé et n'utiliserait jamais les ressources du gouvernement pour mener une campagne électorale.

À Ottawa, une importante manifestation en appui à la coalition de l'opposition avait été organisée sur la colline du Parlement par les groupes syndicaux. Pour y faire contre-poids, une fausse manifestation, anticoalition avec les «séparatistes», a été organisée devant la résidence de la gouverneure générale (et à quelques pas du 24 Sussex). Une trentaine de personnes en faisaient partie, mais un grand nombre d'entre elles étaient en fait des employés du bureau du premier ministre.

Notons enfin que seulement quatre personnes se trouvaient dans le bureau de la gouverneure générale pour cette rencontre historique: le premier ministre, le greffier du Conseil privé Kevin Lynch, Michaëlle Jean et sa secrétaire principale, Sheila-Marie Cook.

***

Avec la collaboration d'Alec Castonguay
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Patrick Lainesse
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 03h26
    Faire preuve d'humilité
    Personnellement, ce n'est pas ce que je souhaiterais, mais faire preuve d'humilité, pour le gouvernement Harper, n'aurait-ce pas été de réaliser la détermination des partis d'opposition de renverser son gouvernement - après deux journées entières de débats houleux en chambre - et de négocier sa participation à un gouvernement de coalition plutôt que de simplement se faire renverser? Si le voeu de travailler en harmonie avec les autres partis de Harper était réel, il n'aurait pas du hésiter à le faire malgré l'absence de précédent de cette nature...

    Je sais que cela pourrait paraître une démonstration de faiblesse de la part d'un parti qui a obtenu la "plus forte minorité au parlement" aux dernières élections, mais il me semble que cela aurait dégagé une image d'unité nationale, voir d'unité tout court, dont rêveraient tous les partis à l'assemblée nationale (Bloc excepté), et ce, aux yeux du monde entier, face à l'éventuelle récession.

    Personnellement, je ne crois pas cela plausible - ni potentiellement fonctionnel; et je me réjouis d'une éventuelle coalition pour rétablir les pertes en culture, en environnement, et la réorientation du point de vue militaire qu'elle représentent mais tout de même, je crois que si tout cela doit mener à de nouvelles élections en février, le parti conservateur a raté une occasion de faire oublier ses bévues consécutives au discours du trône. Une telle action aurait probablement été vouée à l'échec, mais lui aurait permis de faire patte blanche et de jouer la victime aux prochaines élections.

  • Brun Bernard
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 05h15
    Harper et son périple...
    ...dont on ne sait s'il en reviendra tellement ce sera long. Il se serait permis de faire le tour du globe,d'un continent, d'une mer ou alors un long voyage avec beaucoup d'étapes. On comprend mieux sa demande, acceptée par la Gouverneur Général, car il en faut du temps pour un périple.

  • Luc Bégin
    Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 05h22
    Outrageant
    De deux choses l'une: ou bien le poste de Gouverneur(e) général(e) n'a aucune autre signification sinon que d'être décorative et, dans ce cas, que l'on cesse de dépenser des millions pour l'entretenir. Si ce n'est pas le cas, Mme Jean n'est pas la personne pour occuper ce poste.
    begin.luc@uqam.ca

  • Rafik Berzi
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 05h49
    Quel personnage détestable!
    DIVISER POUR MIEUX RÉGNER. (Machiavel)
    Monter :
    la gauche contre la droite
    les fédéralistes contre les séparatistes
    Les anglophones contre les francophones
    les gens de l'ouest contre ceux de l'est
    les Canadiens contre les Québécois
    les libéraux contre leur chef

    Monsieur Harper connait bien l'humain et sait parfaitement utiliser son pouvoir.

    J'ai honte, mais force est de constater que les choses ne changent pas après des milliers d'années.

    Rafik Berzi

  • Richard Lachance
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 06h04
    Il n'a pas tout a fait tort
    On ne peut nier le fait que la raison première de l'existence du Bloc est de préparer le terrain à la souveraineté du Québec. Ils ont été élus par le peuple et ont la légitimité de les représentés au niveau fédéral. C'est le droit à la démocratie. Mais comme M Duceppe le rappelle si souvent, il ne se concentre que sur le Québec.

    Comment M Duceppe pourrais-t'il me convaincre qu'il sert mes intérêts lorsqu'il ne possède ni aucun siège dans ma province, ni le simple désir de s'y intéresser?

    Les partis fédéraux représentent le gouvernement fédéral dans tout le pays. Ça laisse à présumer que le Bloc va plaider, par exemple contre la fermeture d'une base militaire dans l'Ouest? NON. Que le Bloc va militer pour les droits des employés de Douanes Canada en Ontario? Pas du tout. Que le Bloc va offrir des amendements à la façon dont sont percues les impots fédéraux en Atlantique. Pourquoi faire? Ce n'est pas bon pour le Québec...

    M Duceppe représente le Québec à la chambre des communes. Il ne représente pas le Canada. Je trouve donc normal qu'il ne soit pas solicité pour des sujets qu'ils ne l'intéresse pas de toute façon.

    Ses objectifs personnels et de parti ne trouvent que très peu d'appuis là ou j'habite.

    Richard Lachance,
    Quinte West, Ontario

  • Linda Larocque
    Inscrite
    vendredi 5 décembre 2008 06h14
    Mépris du BLOC = mépris des Québécois et de la démocratie
    Harper est honteux. Lui qui hier parlait de fédéralisme d'ouverture, il méprise maintenant le peuple québécois. Là on voit ses vraies couleurs de réformiste raciste et indécent. Preston Manning doit en être même gêné!
    Quelle honte!

  • Claude Archambault
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 08h21
    @ Linda
    Mépris du Bloc = mépris des séparatiste = mépris de 37% de la population. Ce n'est pas tous les Québécois et ce n'est pas le Québec.
    Et la Démocratie, c'est la majorité et en rejetant le Bloc dans ses plan, M Harper respect les 63% une forte majorité qui n'ont pas voté Bloc.

  • Romain Godbout
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 08h25
    Réflexion
    Et qui disait que Trudeau était arrogant et fendant? Malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, au moins ce n'était pas un ignorant, et il n'a jamais VOLONTAIREMENT attisé la rancoeur et la chicane nationale à ses propres fins.
    On voit aussi que les deux solitudes irréconciliables étaient, sont et seront sans doute encore longtemps bien présentes dans notre pays. Mais on peut vivre quand même dans une relative paix malgré cela, ce qui était le cas depuis quelque temps. Jusqu'à ce qu'un imbécile vienne jeter de l'huile sur le feu.
    Mais quand l'imbécile est le premier ministre du Canada, ça devient drôlement gênant.
    Mais pourquoi tant de Québécois ont voté pour cet imbécile???
    C'est à n'y rien comprendre.

  • Claude Archambault
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 08h28
    Le gouvernement du Canada
    Ottawa est le siège du gouvernement du Canada, alors la première priorité de tous les partis en place doit être le Canada et non leur région.
    Ceci dit si ce qui est bon pour une région est bon pour le pays, alors pas de problème, mais si cela crée des inégalité alors c'est NON. C'est ce que demande M. Harper et tous les Canadien.
    Mais le Bloc n'arrête pas de dire que pour lui tout ce qui compte c'est les intérêts du Québec pas ceux du pays, alors pourquoi les écouter. De toute façon le bloc ne représente que 10% du pays et 37% de la province.

    Dans un an lors des prochaines élection si nous voulons une vrai voix, votons libéral ou conservateur pour avoir un vrai voix à l'intérieur du pouvoir.

  • Claude Archambault
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 08h33
    Madame Jean
    Madame Jean a pris une décision sage, car elle ne remet pas en question une coalition, mais accord un répis de quelque semaine pour laisser les esprit se refroidir car jamais une décision prise sur le coup de l'émotion est bonne. De plus tout autre décision de sa part aurait accentué la crise et avec des élection au Québec lundi cela est la dernière chose que le Canada a besoin.
    Cela donnera une chance à Harper de penser à son affaire, au libéraux de travailler sur un nouveau chef et qui sait au Bloc de se montrer plus conciliant et un tantinet plus fédéraliste.

  • Claude Archambault
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 08h36
    Le problème avec la coalition
    le problème avec cet coalition c'est que de facto elle accordait au Bloc un pouvoir démesuré pour son % de vote national. Le bloc avait un droit de véto sur toutes les loi que pouvait déposer la coalition, ce qui n'est pas acceptable.

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 08h55
    LeBloc
    Les Canadiens n'ont pas voté pour une coalition. Si les Partis d'opposition s'étaient alliés avant les élections, ce serait une toute autre chose. Quand au Bloc, il n'a jamais eu comme objectif que le Canada fonctionne. Au contraire, il se réjouit de contribuer à ses déboires. On ne peut donc se surprendre que M.Harper s'interroge sur une coalition qui inclut les séparatistes. Toutefois,il aurait probablement accepté une coalition avec le Bloc pour assurer sa longévité. Allez savoir?

  • Gilles Bousquet
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 09h02
    Reproduction du Québécois souverainiste à contôler ?
    M. Harper doit espérer que les séparatisssss du Québec se reproduisent moins vite que les fédéralistes et les immigrants. Il doit bien songer à nous stériliser...dans ses rêves ou autrement. En attendant, il aime mieux ne pas trop leur parler.


  • Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 09h21
    Menace de dictature
    Je pense qu'il n'était pas possible pour la Gouverneure Générale de s'opposer à une prorogation pour obliger les Conservateurs à laisser la Chambre des Communes décider, tel que normalement. Cependant, elle vient d'accepter son propre congédiement. Au début de janvier, Harper va la remercier pour la remplacer par quelqu'un de sûr et ainsi s'il les Conservateurs son défait lors d'un vote le 27 janvier 2009, le nouveau Gouverneur Général acceptera un appel aux élections par Harper (ou pire, il demanderait une prorogation indéfinie pour gouverner par décret) au lieu de reconnaître la coalition Libéral-NPD+Bloc, l'excuse toute trouvé, que le Bloc est séparatiste.

    Il s'agit ici d'une dangereuse tendance vers la dictature, puisqu'Harper refuse de s'en remettre au SEUL pouvoir démocratique, c.-à-d., la majorité des voix à la Chambre des Communes du Canada.

    Sommes-nous en train d'assister à la naissance d'une dictature.? Que pouvons-nous attendre d'autre de la part de Harper? UNE PROROGATION INDÉFINIE DE LA CHAMBRE DES COMMUNES!?! C'est énorme!!!

    Que Dieu protège le Canada, des manoeuvres de Stephen Harper et de la dictature!!!


  • Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 09h49
    @ M. Richard Lafrance
    Pensez-vous que lorsque M. Harper baisse les impôts des Pétrolières, il fait cela pour tous les Canadiens ou plutôt cela favorise l'Alberta et la Saskachewan et la caisse électorale des Conservateurs.

    Tous les députés travaillent pour favoriser leur petit coin de territoire, le Bloc fait la même chose et en plus, ne fait pas l'hypocrite, il l'admet.

    Le Bloc sert à empêcher Ottawa de passer des lois défavorables à l'identité et spécifité des Québécois. Pensez-vous que la majorité des Canadiens s'intérressent au développement des Québécois ou plutôt souhaitent que nous disparaissions??????? Merci!

  • Roland Berger
    Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 09h51
    Une bonne chose
    C'est très bien que Harper ne veuille pas tendre la main au Bloc. Après tout, les députés de ce parti souverainiste ne sont pas des vrais députés, puisqu'élus par des gens qui ne sont pas des vrais Canadiens. Autre avantage pour Duceppe, il n'aura pas à se taper un exercice de purification des mains...
    Roland Berger
    St-Thomas, Ontario

  • Yvon Roy
    Abonnée
    vendredi 5 décembre 2008 09h53
    séparation
    Harper semble avoir décidé de se séparer des séparatistes finalement, et ce sera très bien ainsi pour une démocratie plus claire en résumé; du moins pour ceux ou celles que la belgisation du Canada n'intéresse pas beaucoup.

  • Raymond Saint-Arnaud
    Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 10h17
    La GG a erré
    La décision de la gouverneure générale (imposée par qui ???) fait fi de la démocratie et du parlementarisme (qui est différent d'un régime royal). Il n'y avait AUCUNE RAISON d'abroger le parlement. Le désir de M. Harper d'éviter un vote de non-confiance n'est pas une raison acceptable.

    La gouverneure générale a erré.


    La fonction de gouverneur général, ce relent anachronique de domination britannique, vivrait peut-être ses derniers jours n'était-ce la droite conservatrice.

  • Pierre-Yves Pau
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 10h26
    Mme Larocque se fait monter la température
    Franchement, y croyez-vous encore à vos imprécations? 'Mépris du Québec', 'facisme', 'racisme'... pis quoi encore? Satanisme aussi?

    Ça prend plus vos indignations bidon, utilisez votre cerveau au lieu de vous faire monter la température.

  • andré michaud
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 10h27
    Une coalition PQ / Alliance Québec????
    Qu'auriez-vous pensé d'une coalition PQ et Alliance Québec à une certaine époque pour renverser les libéraux provinciaux?
    Absurde?

    Tout aussi absurde pour les libéraux et le NPD de s'associer au Bloc dont la raison d'être est la destruction du Canada, et qui ne cesse de dire que nous sommes exploités par les gros méchants anglos canadiens..!!!

  • Raymond Saint-Arnaud
    Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 10h27
    Mme Nicole Vandal voit juste.
    Mme Nicole Vandal voit juste. Il y a encore des gens qui ont l'esprit critique.

    Ce triste épisode de la gouverneure générale aura, je l'espère, comme résultat ultime la disparition de cette institution monarchique anachronique et antiparlementaire

  • Hélène Paulette
    Inscrite
    vendredi 5 décembre 2008 10h29
    Il ne va pas lâcher l'os.
    C'est une tentative désespérée des négationistes des changements climatiques, des obsédés de la loi du marché et abolitionistes du gouvernement. Il faut faire vite car Bush s'en va et la planète entière s'est prononcé contre les politiques né-conservatrices... D'où cette odieuse tentative de "putsch" de la part d'Harper par le budget Flaherty. Mais les Libéraux ont saisi la balle au bond et organisé cette mascarade de coalition pour enlever la tension qui montait dans le camp Charest....

  • Pierre Rousseau
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 11h18
    Autopsie d'un échec...
    M. Harper a détourné (dans le sens de «hijacking») la démocratie canadienne en entraînant la Gouverneur générale dans sa stratégie pour garder le pouvoir. Mme Jean n'avait pas vraiment le choix d'accepter la demande du PM justement parce que son poste est strictement honorifique et, comme non élue, elle ne peut prendre des décisions qui iraient à l'encontre des demandes de celui qui a le pouvoir de la nommer et qui est élu. Mais cette situation démontre clairement que le poste de GG doit être aboli car il est inutile et, en fait, parce qu'il n'a aucun droit de regard sur les actes anti-démocratiques qu'un PM pourrait poser. Non seulement faut-il abolir ce poste mais on doit aussi le remplacer par un chef d'État, un vrai, élu par la population, qui aurait droit de regard sur les gestes du gouvernement qui pourraient compromettre la démocratie, comme ce qui s'est passé cette semaine.

    Le fait de proroger la Chambre parce qu'il savait qu'il perdrait un vote de confiance fausse les fondements de la démocratie canadienne basée sur la représentation au Parlement (on ne peut pas avoir des élections et des référendums à tous les jours sur toutes les questions importantes). Harper est devenu «le petit dictateur» en évitant par des manigances techniques la défaite de son gouvernement. Il peut maintenant faire la même chose ad nauseam, se basant sur ce précédent.

    Ça ne veut pas dire que la coalition aurait marché, loin de là, mais c'était jouer le jeu de la démocratie. D'ailleurs il est probable que la coalition n'aurait pas duré longtemps à cause de Stéphane Dion mais cela aurait été résolu par un vote au Parlement et peut-être des élections, pas par la GG en complicité avec le PM.

    Finalement, l'attitude des Conservateurs et du petit dictateur envers le Bloc est nettement anti-démocratique. Premièrement, ils disent clairement que le vote des Québécois qui ont élu ces 49 députés n'a pas la même valeur que le vote de ceux qui ont élu les autres députés de la Chambre. Deuxièmement, parce que le Bloc est québécois, ils y ajoutent une saveur ethnique car ils savent fort bien que leur propagande tourne en vague anti-Québec dans le ROC, en particulier dans les Prairies où les Conservateurs sont si forts. En ce faisant, ils sauvent leur peau sur le dos des Québécois que le petit dictateur veut punir pour n'avoir pas voté pour lui. Il sait sûrement qu'il y a un risque à monter les Québécois contre le fédéral mais il compte sur le passé, alors que le mouvement souverainiste a été défait lors des 2 référendums, pour s'en tirer sans provoquer une vague de fond souverainiste, ce mouvement étant plutôt léthargique ces derniers temps.

    Pour ceux qui pensent que le petit dictateur va être puni pour avoir fait ce qu'il a fait, je vous conseille d'aller voir les sondages. Hier on a présenté les premiers sondages sur les impacts de cette crise sur l'électorat canadien et plus de 44% des répondants ont dit opter pour les Conservateurs s'il y avait une élection maintenant, alors que le PLC ne récolterait que 24% des voix - donnant fort probablement une majorité aux Conservateurs. En conséquence il est très probable que le petit dictateur va tout faire pour déclencher une élection au début de 2009 lors du retour en Chambre pour enfin avoir une majorité et les mains libres pour imposer son programme à tous les Canadiens.

    Finalement, certains justifient le rejet du Bloc au fédéral parce qu'il est un parti «régional». Ces gens ont la mémoire courte car en fait le Reform Party était aussi un parti régional, élu seulement dans quelques provinces de l'ouest, mais a toujours été considéré au fédéral comme un parti national, sans restrictions.

  • André Chamberland
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 11h28
    Harper tend la main aux uns et le poing américain aux québécois
    Voilà qu'il disait être élu pour représenter TOUS les canadiens. Pourtant il crache sur tous les Québécois. J'aimerais mieux qu'il ne nous représente pas du tout. Mieux nous acceptons sa demande de le démettre de ses fonctions.

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 11h31
    La gouverneur général
    Loin de moi l'idée de me présenter comme un expert en matières constitutionnelles, cependant, je sais que le/la gouverneur général doit suivre les recommandations du chef du gouvernement en toutes matières, à moins que ces demandes ne soient anticonstitutionnelles, ce qui n'est pas prouvé dans le présent cas. Avant de lui jeter la pierre, assurez vous d'avoir raison.

  • Bernard Gervais
    Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 11h33
    Quand Harper était content d'avoir le Bloc...
    Outré à l'idée de voir les partis d'opposition (PLC et NPD) s'unir avec l'appui du Bloc pour défaire son gouvernement, Harper s'est défoulé, cette semaine, contre les souverainistes et a tendu la main à Dion et Layton - mais pas à Duceppe - pour trouver des solutions.

    Pourtant, il était bien content d'avoir les bloquistes de son côté pour faire adopter certains de ses projets de loi lors de son premier mandat.

    Pourtant, comme plusieurs le lui ont rappelé, il n'avait pas hésité, en septembre 2004, à tenter de créer une alliance avec le NPD et le Bloc pour défaire Paul Martin !

    Par son attitude désormais empreinte de mépris pour le Bloc québécois (même si les députés de ce parti ont été élus démocratiquement le 14 octobre), Harper n'est plus reconnu comme un politicien crédible au Québec !

  • Richard Lachance
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 12h08
    @ M. Robert C. Paradis
    Je trouve votre argument des plus intéressant et je partage votre opinion. M Harper gouverne en favorisant ses électeurs et les pétrolières, c'est absolument vrai. Je n'ai d'ailleurs pas voté pour son parti aux dernières élections.

    Et c'est vrai que pour une majorité de gens au Canada, les problèmes du Québec ne les intéressent pas.

    Ce que je souligne c'est que si M Duceppe n'a reçu aucun appui de 9 provinces et 3 territoires. C'est dur de convaincre un Albertain ou un Néo-Écossais de vouloir l'appuyer à sa cause. Ce qui agace la majorité du ROC, c'est son combat pour la souveraineté. Quand voit-on Gilles Duceppe s'adresser aux Canadiens? Devant autre chose que des drapeaux Québécois? N'oubliez pas que vous avez aussi élu des députés Libéraux, NPD et Conservateurs au Québec. Comment ces députés sont-ils perçus dans le reste du pays?

    Respectueusement.

    R Lachance

  • Georges Paquet
    Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 12h14
    Bravo et merci à Pierre Rousseau. Le Canada perd son rang dans le monde.
    M. Rousseau a raison sur chacun des points qu'il soulève. Je veux ajouter un aspect qu'il n'a pas abordé, la perte de crédibilité de Canada sur la scène internationale.

    La réputation du Canada au niveau international, déjà si peu reluisante dans le domaine de l'environnement, a été ravalée au niveau d'un pays sous-développé.

    Les manchettes des grands media ne sont pas loin de ressembler à celles que se méritent certains pays à la démocratie douteuse et au respect des droits humains plutôt mince.

    Voyez, comment la manoeuvre de Stephen Harper pour se maintenir au pouvoir a été perçue dans le monde entier.

    Le réseau CNN écrit: Le leader du Canada ferme temporairement le Parlement afin de demeurer au pouvoir"

    Le International Herald Tribune écrit: "Le Parlement canadien a été fermé dans l'espoir de garder Harper au pouvoir"

    Le New York Times écrit: "Le leader politique du Canada ferme le Parlement...afin d'échapper à un vote de non confiance"

    Si vous substituez le nom de certains pays du Tiers-monde malheureusement trop souvent soumis à ce genre de soubresauts, vous constaterez que le Canada fait partie du même club, et qu'il sera dorénavant plutôt mal placé pour leur donner des leçons de démocratie.

  • Michel Savard
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 12h59
    62% des Canadiens n'ont peut-être pas voté pour Harper mais n'oubliez pas que 62% des Québécois n'ont pas voté pour Duceppe !
    Vraiment grotesque d'entendre plusieurs personnes , dont les députés du Bloc, dire que la coalition,regroupant 62% des votants qui n'ont pas voté pour Harper, représente la vraie démocratie au Canada !

    Au Québec, le Bloc a été élu, lui aussi avec seulement 38% des votants ! Alors, selon la logique des gens du Bloc, comment le Bloc ose-t-il parler au nom du Québec alors que 62% des Québécois n'ont pas voté pour eux ?

    Entendre Gilles Duceppe et les députés du Bloc se péter les bretelles et venir nous dire qu'ils parlent au nom de tous les Québécois, c'est de la frime, selon leur propre logique!

    Au Québec, une coalition des 15 députés libéraux, des 10 conservateurs et de 1 NPD représenterait 58% des personnes qui ont voté ! Alors, devrait-on appliquer au Bloc leur propre médecine et dire que désormais, c'est cette coalition qui représenterait la vraie démocratie au Québec et non le Bloc ?

    Il n'y a pas deux poids deux mesures : si les députés du Bloc n'acceptent pas le 38% d'Harper, comment peuvent-ils penser que leur 38% est plus acceptable !

    Les bloquistes devraient se rappeler du proverbe :"Quand on habite une maison de verre, on ne lance pas de roches aux autres !"

  • Lorraine Dubé
    Abonnée
    vendredi 5 décembre 2008 13h18
    @ madame Nicole Vandal
    Je tiens à vous féliciter madame Vandal de votre intervention qui me rejoint au plus haut point. Je ne peux que corroborer votre réflexion qui est selon moi d'une lucidité indéniable.

    Dommage que les personnes en cause n'aient pas fait preuve d'autant de clairvoyance!

  • André Plante
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 13h24
    @ M. Michaud
    Je souris chaque fois que j'entends que le bloc québécois a pour mission de détruire le Canada. Depuis quand est-ce que le Bloc a un pouvoir sur l'avenir du Québec. Son mandat à Ottawa est de défendre les intérêts du Québec, un point c'est tout. Que le bloc soit constitué de séparatistes ou pas, il a la même fonction. L'indépendance du québec est d'ordre provincial et non fédéral.

  • Lorraine Dubé
    Abonnée
    vendredi 5 décembre 2008 13h32
    Indigne Steven Harper!
    Les journaux étrangers titrent ce matin que Steven Harper a fermé le Parlement pour conserver le pouvoir, ce qui est indigne d'une démocratie occidentale.

    Le Canada perd beaucoup de crédibilité en plus de descendre de son piédestal en matière de démocratie et de droits humains.

    Steven Harper en piètre homme d'État alimente la confusion par l'adversité qui le caractérise. Tout ceux qui n'ont pas voté pour lui sont à ses yeux des citoyens de second ordre, ainsi que leurs représentants à la Chambre Des Communes.

    Quel mépris de la démocratie!

  • mhglrnu@gmail.com
    Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 15h31
    mr André Michaud.
    Apprendre à compter est un mal nécessaire dans la vie,surtout dans votre petit vie

  • Michel Dufour
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 15h52
    @ Michel Savard
    Le Bloc n'a peut-être receuilli que 38% des suffrages mais du 62% des suffrages restants, la grande majorité est allé aux parties qui ont formé cette coalition. Quand le sage pointe les étoiles, l'imbécile regarde le doigt!

  • Jocelyne Brunet
    Inscrite
    vendredi 5 décembre 2008 16h06
    Harper ne peut plus gouverner
    Stephen Harper a perdu toute légitimité en refusant de collaborer avec les représentants dûment élus des Québécois et Québécoises.

    Sa hargne et son mépris envers le Québec ne peuvent être tolérés. Harper dehors!

    Jocelyne Brunet
    Gatineau

  • André Brière
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 16h52
    Mr. Harper
    Un petit quiz pour vous, (on jase là, comme dit G.A.Lepage) je ne sais pas si vous le connaissez, (on jase là, comme dit G.A.Lepage) je ne sais pas si vous le connaissez car il est un petit québécois.

    1) Dite-moi votre opinion sur cette situation: vous êtes (Kovalev) et après 45 secondes sur la glace vous allez sur le banc et dite à votre coatch, (Mde Jean) je veux rester assis et ne veux plus retourner sur la patinoire car il y a des méchants sur l'autre club qui ne sont pas d'accord avec moi. Les méchants. Je veux attendre une autre confrontation. Réponse :......Les deux doivent êtres congédié sur le champ.

    2) Pourquoi comme tout autre patron (boss) qui doit tenir compte du sort de son personnel (contribuables) vous oublier qu'il faut travailler avec le syndicat (opposition) Réponse :........Un vrai leader comprends ça, mais pas un chef d'état !!??

    3) Pourquoi ne pas faire face à la musique ? Parce que vous êtes dictateur ? Alors allez au moyen orient ils en veulent des arrogants comme vous. Réponse : parce que je suis un chicken s....t. Oups j'oubliais que vous ne parler pas anglais

    4) Pourquoi attendre 6 semaines pour vous faire détruire ?? Cela démontrera que vous êtes un lâche qui quête avec une casquette sur la rue Ste-Catherine. Réponse : ha c'est vrai vous avez une grosse pension de retraite

    5) Avec un premier ministre comme vous as t'on besoin d'un gun sur la tète ?? Réponse : NON

    On jase là, mais si vous avez le moindre sens de compréhension comporter vous en conséquence et démissionner.

    André Brière

  • Lorraine Dubé
    Abonnée
    vendredi 5 décembre 2008 17h08
    @ Michel Savard
    Vous mentionnez: «62% des Canadiens n'ont peut-être pas voté pour Harper mais n'oubliez pas que 62% des Québécois n'ont pas voté pour Duceppe ! »

    Le 62% que vous mentionnez (38% au Bloc)ne tient pas la route. Rappelons-nous le faible taux de participation au niveau national. Les conservateurs ont un pourcentage bien inférieur, car c'est d'eux dont il s'agit vs la coallition.
    Faible taux d'appuis pour les conservateurs au Québec.

    Plusieurs souverainistes ne votent plus au fédéral, je ne peux donc pas non plus élaborer en commentant ces abstentions.

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 17h23
    Mauvaise foi
    Il y a des habitudes qui se confirment sous plusieurs gouvernements fédéraux du Canada. Créer des conflits, du bureau du Premier ministre, avec le Québec n`est pas nouveau mais assure des milliers de votes favorables à l`équipe gouvernementale dans le reste du Canada. Les Premier ministres Trudeau, Chrétien et Harper utilisent cette tactique qui discrédite les québécois. Cette mauvaise foi systémique doit avoir un coût déterminant, autrement la nation québécoise va disparaître.

  • Claude Archambault
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 17h40
    Tout aura changé mardi prochain pour le Bloc
    Si les sondages d'aujourd'hui sont justes, le PQ se dirige ver une autre débâcle lundi. Il se pourrait que même avec le drame crée par le Bloc, le PQ obtienne moins de 30% et M. Charest sera fortement majoritaire. Quel crédibilité aura alors le Bolc devant les autres à Ottawa? Sa Con(ne)-soeur battue par les Québécois.

  • Nicole Vandal
    Inscrite
    vendredi 5 décembre 2008 17h41
    Pour Monsieur Paul Lafrance
    Il est exacte de dire que la Gouverneure Générale doit agir en fonction des demandes du Premier Ministre, mais ce que vous oubliez Monsieur Lafrance, c'est qu'il faut comme prémice que ce dernier soit supporté par les membres majoritaires du parlement . La question qui se pose aujourd'hui est à l'effet :qu'un Premier Ministre qui n'a plus le confiance de la chambre a t il meme le droit d'adresser ce genre de demande à la Gouverneure Générale ?
    A mon avis la réponse est non. L'institution parlementaire repose sur la confiance de la chambre envers le partie au pouvoir. Du moment ou la Gouverneur Générale a été avisée de la rumeur de nom confiance de la chambre envers M. Harper , elle devait, avant de prendre en considération sa demande, ëtre certaine qu'il avait encore la confiance de la chambre pour s'adresser à elle.
    Dans la situation qui nous concerne M. Harper n'avait meme plus la légitimité pour faire cette demande. Et notre Gouverneure Generale le savait puisqu'elle avait reçu les signatures des parlementaires Et elle a malgré tout acquiescée a la demande de M. Harper .
    Nonobstant les constitutionalistes, il serait trop facile de faire croire au peuple que Mme Jean n'avait pas le choix et malheureusement c'est ce que l'on veut laisser croire. Mais appliquons plutot le gros bon sens afin de comprendre la situation; Demanderiez vous a quelqu'un, à qui vous ne faite plus confiance, de vous représenter ex parte ( sans la présence de toutes les parties) pour obtenir et conclure une entente ? Je ne crois pas.
    Comme nous sommes ici en droit nouveau sa décision passera surement à l'histoire, mais comment sera t elle jugée? L'avenir nous le dira

  • Linda Hart
    Inscrite
    vendredi 5 décembre 2008 18h08
    M. Archambault et la démocratie
    Donc si on suit votre raisonnement, les votes des Québécois qui vont au Bloc sont méprisables. Dans ce cas, ceux dont le vote est méprisable et qui n'ont pas voie au chapitre à Ottawa, puisque le parti qu'ils ont démocratiquement élu n'a pas voie au chapitre, n'ont plus à payer d'impôt fédéral. M. Archambault vous représentez la quintessence de l'insignifiance.

  • Claude Archambault
    Inscrit
    vendredi 5 décembre 2008 19h18
    @ Lorraine
    Vous dites que plusieurs séparatistes ne votent plus au fédéral. Mais quand on ne vote pas, on perd son droit de parole, on ne compte plus et surtout on ne doit pas tenir compte de ces personnes, elles n'existent pas. Seules ceux qui se sont exprimés lors du vote on droit de parole et de critiques. Seules ceux qui ont participé à la démocratie doivent êtres écoutés et considérés.
    Encore plus si leur abstention est motivé par le refus de l'autorité fédéral.

  • emeri
    Abonné
    vendredi 5 décembre 2008 21h10
    @Archambault
    Le Bloc, mardi prochain et suite, aura la stricte même
    légitimité qu'hier ou avant-hier. Et ce ne sont pas vos élucubrations qui vont y changer quelques chose.
    Vous écrivez beaucoup mais vous ne dites rien. Que du vent.
    Que du parti pris sans réflexion aucune. Comment en serait-il
    autrement lorsque, comme vous, on écrit a genou.
    Salut et un peu de calme vous ferais le plus grand bien
    ainsi qu'à nous, pauvres lecteurs.
    Réjean Grenier.

  • Nicole Vandal
    Inscrite
    dimanche 7 décembre 2008 08h06
    Monsieur Archambault
    Monsieur Archambault,
    Il faut bien constater qu'une personne qui n'a pas ou plus d'arguement lance son venin.(je fais ici référence au qualificatif de ''conne'' que vous avez utilisé en référence à Pauline Marois)Sans partie pris de ma part, je trouve vos propos disgracieux. Mais encore plus vos propos sont irrespectueux envers les gens qui ont duement remplie leur devoir de citoyens en votant pour un parti ou un autre. Ce que je constate c'est que ceux qui ne pense pas comme vous sont dépourvus de droit de parole ou encore plus, ne respecte pas et je vous cite ''l'autorité fédérale''? Monsieur,je vous retourne a votre cours de politique 101; l'autorité fédérale n'existe que si une majorité de citoyens lui donne. Dans le cas présent la coalition semble obtenir cette majorité que vous aimiez ou nous. C'est de cette façon que le regime parlementaire fonctionne.Les députés du Bloc ont été ÉLU, il font partie de la Chambre, ils ont droits de vote, de questions, d'opposition, et d'association . Ils ont obtenus une grande majorité des sieges.Si nous étions dans un systeme de représentations vos pourcentage auraient leurs poids dans cette argumentation, mais ce n'est pas le cas. Evidemment cela vous agace mais vous devez vous résigner et surtout VOUS devez vous soumettre à ce que vous appellez ''l'autorité Federale'' . Sachez Monsieur, que les plus grands abus dans le monde sont permis lorsque des leaders baffouent la démocratie a des fins personnelles ou partisanes.
    Le vote de non confiance est un processus normal qui permet aux élus de faire valoir leurs désaccords et de renverser l'autorité en place par voie démocratique.
    Un leader (avec la coopération d'une non élue), qui cadnasse la Chambre afin d'éviter ce vote de non confiance ressemble dangereusement a un début de dictature. Vous semblez vouloir ce genre de situation ....ne parlez pas de démocratie alors ...mais surtout ouvrez votre esprit au respect des opinions

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
44 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012