samedi 11 février 2012 Dernière mise à jour 15h42
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

La coalition accusée de complicité séparatiste - Stockwell Day a déjà voulu faire front commun avec le Bloc, révèle Duceppe

«Il s'agit d'une fabrication de toutes pièces», a contredit l'ancien chef de l'Alliance canadienne et actuel ministre conservateur

4 décembre 2008  Canada
Gilles Duceppe a brandi hier une entente, signée en 2000, qui stipulait que les chefs de l’Alliance canadienne, du Parti progressiste-conservateur et du Bloc québécois formeraient un gouvernement de consensus.
Photo : Agence Reuters
Gilles Duceppe a brandi hier une entente, signée en 2000, qui stipulait que les chefs de l’Alliance canadienne, du Parti progressiste-conservateur et du Bloc québécois formeraient un gouvernement de consensus.
Ottawa — Les accusations de complicité séparatiste du gouvernement conservateur ont fait long feu hier quand le Bloc québécois a révélé que l'ancien chef de l'Alliance canadienne et aujourd'hui ministre du Commerce international, Stockwell Day, avait lui aussi voulu faire front commun avec le parti de Gilles Duceppe pour remplacer le gouvernement.

Pour une seconde journée à la Chambre des communes, l'ambiance était totalement explosive. Les conservateurs s'en sont pris à la coalition du Parti libéral et du NPD parce qu'elle est appuyée par le parti «séparatiste». Les esprits étaient échaudés, le premier ministre hurlant son indignation à Stéphane Dion. «Il a un plan pour détruire le pays», a-t-il lancé. Il est aussi revenu à la charge avec cette histoire de drapeaux canadiens soi-disant absents de la cérémonie de signature de l'entente de coalition. Ils étaient «repoussés à l'extrême sur les côtés», a cette fois soutenu le premier ministre, soulevant l'hilarité générale.

Les chefs libéral et néodémocrate se sont limités à interroger le gouvernement sur des questions économiques, histoire de bien montrer leur motivation profonde dans toute cette saga, laissant à Gilles Duceppe le soin de répondre aux questions relatives à l'unité canadienne. Et il a créé la surprise.

Gilles Duceppe s'est levé, a rappelé que Stephen Harper avait signé une lettre avec lui et le chef du NPD en 2004 destinée à remplacer la minorité libérale. Puis, il a lâché sa bombe. «Cette volonté des vieux réformistes de s'associer aux "séparatistes", comme ils disent, ne date pas d'hier. En effet, le jour même de l'élection de novembre 2000, au nom du chef de l'Alliance canadienne, une proposition détaillée visant à former une coalition était acheminée au Bloc québécois», a-t-il déclaré. Tous les députés des banquettes de l'opposition se sont levés pour l'applaudir.

L'entente en question, intitulée Consensus Leadership for a New Century (Un gouvernement de consensus pour un siècle nouveau), devait être signée le 28 novembre 2000, le lendemain du scrutin. Elle est devenue caduque parce que Jean Chrétien a remporté une troisième majorité et non une minorité. Cette entente stipulait que les chefs de l'Alliance canadienne (Stockwell Day), du Parti progressiste-conservateur (Joe Clark) et du Bloc québécois (Gilles Duceppe) formeraient un gouvernement de consensus.

Les partis s'engageaient à «respecter les compétences légitimes des provinces canadiennes, y compris le Québec». «Nous sommes d'accord pour appuyer Stockwell Day en tant que premier ministre du Canada.» Rappelons que M. Day était la risée de l'époque, lui qui avait mené une campagne électorale désastreuse et s'était présenté vêtu d'une combinaison de plongée juché sur une motomarine à sa première conférence de presse.

Ce document avait été envoyé au Bloc québécois par l'entremise de l'avocat de M. Day, Gerry Chipeur. Celui-ci n'en a pas nié la validité hier, mais il prétend que son client n'était pas au courant de ses démarches. MM. Harper et Day ont nié ces faits en Chambre. «Je n'ai jamais vu ce document, je n'ai jamais entendu parler de ce document et je n'ai jamais autorisé ce document, a lancé M. Day. Il s'agit d'une fabrication de toutes pièces.»

Pour M. Duceppe, cela démontre à quel point les conservateurs sont «hypocrites». «C'est drôle le nombre de fois que les uns et les autres se dénoncent de recevoir l'aide des séparatistes, comme ils disent, mais que chaque fois ils ont besoin des séparatistes, comme ils disent, pour rester au pouvoir.»

Les conservateurs ont continué de tenir un double discours. En anglais, ils condamnent le «veto» accordé aux «séparatistes». En français, ils accusent les «souverainistes» d'avoir trahi les Québécois. M. Harper a agité le spectre de Jacques Parizeau, le citant déclarant qu'il était «immensément satisfaisant» que le gouvernement à Ottawa soit perçu comme étant «faible et désorienté». M. Harper n'a pas cru bon de préciser que ses paroles avaient été prononcées... en 1991.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Yves Côté
    Abonné
    jeudi 4 décembre 2008 03h22
    Face à face difficile avec la réalité
    Cela peut paraître paradoxal mais grâce à tout ce charivari, les choses deviennent de plus en plus claires pour les Canadiens.
    Soit ils acceptent que les Québécois aient une relation d'égaux à égaux avec eux, nation à nation à l'intérieur d'un Canada totalement refondé en matière constitutionnelle, soit ils se déterminent politiquement à voir le Québec voler de ses propres ailes.
    Et c'est bien l'obligation de ce choix qu'ils refusent, parce que cela veut dire de mettre frein à leur rêve de sainteté nationale canadienne...
    Mais il faudra bien qu'ils finissent par accepter la réalité des choses.

  • Pierre Allard
    Inscrit
    jeudi 4 décembre 2008 12h42
    Stoppons la Droite
    Je m'etonne que personne ne semble voir la tactique de Harper. En proposant la fin du financement des partis politiques il sait très bien qu'il va pousser l'opposition a faire tomber son gouvernement.

    Penser que notre GG va assumer la position héroïque de confier le gouvernement a Dion me paraît une sublime illusion... qui ne se réalisera pas. On se retrouvera donc en élection avec un solide front majoritaire au Canada CONTRE Layton-Dion-Duceppe, les "trois" auxquels les chroniqueurs de Gesca nous invitenta trouver un surnom... qui dans l'Ouest est déjà trouvé: "Les Trois Québécois"

    Harper aura enfin son gouvernement majoritaire. Si nous élisons Charest au Québec, nous aurons une double gouvernance a droite qui, durant une période de crise, pourrait vite conduire a des violences.

    Bonne chance a la Coalition, mais je n'y crois pas. J'espere un sursaut de sanité au Québec pour que que nous ne donnions pas le pouvoir a Charest. "Liberal' au Québec, aujourd'hui, c'est le nom qu'on donne à un conservateur.

    Pierre JC Allard

    http://nouvellesociete.wordpress.com

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
2 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012