La crise fédérale donne des armes à Charest

« La situation au fédéral milite vers un gouvernement minoritaire qui, présentement, nous protège contre la tyrannie de la majorité. Si Harper avait été majoritaire, il n'aurait aucune difficulté à faire adopter ses mesures qui sont par ailleurs semblent souffrir d'un manque d'appui populaire (selon les commentaires rapportés) en plus d'avoir été rejetés les autres partis.

Que Charest disse que cette situation au fédéral le sert bien dans sa quête d'un gouvernement majoritaire, c'est dire qu'il pourrait avec un gouvernement majoritaire adopter des mesures sans avoir l'appui de la population. Cela ressemble un retour à son premier mandat (2003-2007) où son arrogance lui était reprochée! »

« Un gouvernement majoritaire agit pour le bien uniquement lorsque le chef de gouvernement est éclairé. Il serait extrêment dangereux pour les Québécois d'élire un gouvernement libéral majoritaire, sous peine, au mieux, de revenir au gouvernement arrogant où l'opposition manifeste dans la rue (Suroît, Orford, PPP pour petits amis, etc.), au pire, en idéologue intégriste comme son frère réformiste-conservateur. Jean Charest est un conservateur de droite qui veut affaiblir l'État québécois. Les Québécois devraient le mettre dehors. »

« Il nous plonge en élection contre la volonté de tous et il ose nous dire cela.

Approuve-t-il les mesures de Harper ? Serait-il heureux si Harper était majoritaire ?

Voilà comment nous sommes protégés avec un gouvernement minoritaire. L'incurie du gouvernemnt est tempérée par la majorité qui ne l'a pas élu.

Voilà ce que ça donne, oui. De bons résultats quand les mégalomanes perdent la tête.

Un gouvernement majoritaire, oui mais pas le vôtre qui a amplement prouvé qu'il était incompétent sans opposition.

.... »

« Avec les discours d'imtentions présentées en Chambre par le gouvernement Harper tout en étant minoritaire, que nous présenterait-il s'il était majoritaire?

Lucien Maheu, »

« Monsieur Charest manque totalement de cohérence. Il semble essayer de tout tourner à son avantage, il se contredit. Il se plaisait avec un gouvernement minoritaire...il en demande un majoritaire.Il s'est immiscé dans la campagne fédérale pour priver Harper d'une majorité et maintenant il en souligne à grands traits les effets néfastes. La girouette, c'est lui. »

« Monsieur Charest explique que c'est ce qui arrive quand on a un gouvernement minoritaire» et que survient une crise économique. Il a soutenu que ce type de crise «correspond beaucoup au scénario» qu'il souhaite éviter au Québec. «Je vois devant moi une tempête économique et je veux, moi, la stabilité politique qui va nous permettre d'avancer, de prendre des décisions.»

Si Steven Harper était majoritaire, nous serions devant le fait accompli au détriment de nos intérêts. Alors, un gouvernement de coallition est un bon rapport de force contre sa volonté d'anti-démocrate. Si vous étiez cohérent et conséquent, et surtout franc monsieur Charest, nous ne serions pas en élection. Alors cessez de nous prendre pour des imbéciles.

Non monsieur Charest, c'est ce qui arrive quand un gouvernement a l'arrogance de se comporter comme s"il était majoritaire alors qu'il est minoritaire.

Je vous souhaite le même sénario qu'au fédéral. Je souhaiterais même que la majorité que vous réclamez ne soit pas libérale. Mais bon, un lecteur vous comparait à Forest Gump, tellement la chance vous court après....

Malheureusement, ce sont nous contribuables qui assumont les frais de votre opportunisme et démagogie. Et cela, aux deux paliers de gouvernement. »