dimanche 22 novembre 2009 Dernière mise à jour 11h52


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Khadr: Ottawa laissera la justice militaire américaine suivre son cours

Claude Lévesque   11 juillet 2008  Canada
Stephen Harper n’exigera pas le rapatriement d’Omar Khadr, malgré les documents révélant que le jeune homme a subi à Guantánamo des traitements assimilables à de la torture.
Photo : Agence Reuters
Stephen Harper n’exigera pas le rapatriement d’Omar Khadr, malgré les documents révélant que le jeune homme a subi à Guantánamo des traitements assimilables à de la torture.
Le gouvernement canadien entend laisser la justice militaire américaine suivre son cours sans exiger le rapatriement d'Omar Khadr, au lendemain de la divulgation de documents officiels montrant que le jeune homme originaire de Toronto a subi à la prison de Guantánamo des mauvais traitements assimilables à de la torture.

C'est ce qu'a indiqué hier le premier ministre Stephen Harper, suscitant immédiatement des réactions indignées de la part des avocats du jeune musulman capturé lors d'une escarmouche dans l'est de l'Afghanistan en juillet 2002.

«Franchement, il n'y a pas de véritable alternative» à la justice militaire d'exception en vigueur à Guantánamo, a dit de Tokyo, où il se trouvait en visite officielle après avoir participé au sommet du G8, le premier ministre Harper.

Joint au téléphone à Edmonton, l'avocat Dennis Edney a qualifié de «fourbe» la réaction du premier ministre canadien, ajoutant que le précédent gouvernement libéral avait lui aussi «beaucoup de comptes à rendre» dans cette affaire.

Dans ses déclarations à Tokyo, Stephen Harper a aussi fait valoir que les faits révélés hier s'étaient produits avant son arrivée au pouvoir en janvier 2006.

Mais «Harper était parfaitement conscient, depuis longtemps, du fait que Khadr avait été torturé à Guantánamo, a poursuivi l'avocat Dennis Edney, signalant que le gouvernement conservateur s'est farouchement opposé devant les tribunaux à la divulgation des documents relatifs à Omar Khadr.

«Harper a menti aux Canadiens lorsqu'il a dit avoir reçu [des Américains] l'assurance que Khadr était bien traité, a-t-il ajouté. Les Canadiens sont outrés.»

La Cour suprême du Canada avait statué en mai que les défenseurs d'Omar Khadr devraient avoir accès à une partie des documents classifiés concernant leur client. Un juge de la Cour fédérale avait ensuite, en juin, décidé de ce qui pouvait être porté à leur connaissance.

Les pièces montrées hier par les avocats relatent notamment la visite d'un fonctionnaire du ministère canadien des Affaires extérieures à Omar Khadr à Guantánamo en mars 2004. Avant de rencontrer le prisonnier, Jim Gould, un enquêteur de la Division des renseignements étrangers du ministère, s'est fait dire par les responsables américains de la prison qu'on venait de priver Khadr de sommeil pendant trois semaines en le faisant changer de cellule toutes les trois heures dans le but de le rendre plus coopératif lors de son interrogatoire, auquel M. Gould a d'ailleurs assisté.

Les documents indiquent également que Khadr a été placé en isolement pendant trois semaines après cet interrogatoire. Un certain nombre de rapports émanant de l'US Air Force ont également été rendus publics hier.

Interrogé par le réseau CBC, l'avocat militaire américain de Khadr, le lieutenant William Kuebler, a jugé «honteux» le fait que le Canada soit le dernier pays occidental à n'avoir pas exigé, ni bien sûr obtenu, le rapatriement de ses ressortissants détenus à Guantánamo.

M. Kuebler a également annoncé que des entrevues filmées de Khadr devraient bientôt être rendues publiques.

Omar Khadr est accusé d'avoir tué un soldat américain au moyen d'une grenade en 2002, alors qu'il n'avait que 15 ans, ce qui en faisait un enfant-soldat en vertu du droit international. Son procès, maintes fois interrompu pour des questions de procédure, doit avoir lieu en octobre.

En rendant sa décision en juin, le juge Richard Mosley avait affirmé que les méthodes employées par les autorités américaines à Guantánamo pour préparer Khadr à ses interrogatoires allaient à l'encontre des lois internationales sur la torture et des Conventions de Genève. Il avait également reproché au fonctionnaire canadien d'avoir participé à un interrogatoire mené dans de telles conditions.

Omar Khadr s'est maintes fois plaint de mauvais traitements. Au cours des visites qu'il a rendues à son client, Dennis Edney affirme avoir trouvé un jeune homme «en très mauvaise condition». «Ce n'est que depuis peu qu'il vit dans des conditions un peu meilleures, a ajouté l'avocat. Mais même la dernière fois que je l'ai vu, il y a un mois, il était toujours enchaîné au plancher.»

«Nous sommes assez choqués par la position du Canada en réponse à ce rapport», a dit hier Béatrice Vaugrante, directrice générale de la section canadienne francophone d'Amnistie internationale. Le gouvernement «avait toujours dit avoir reçu des assurances qu'Omar Khadr était traité correctement. [...] Il y avait déjà eu de nombreuses allégations de mauvais traitements, maintenant on en a la preuve», a-t-elle ajouté.

L'organisation de défense des droits de l'homme a fait parvenir hier une lettre au premier ministre Harper, dans laquelle elle réitère sa demande de rapatriement d'Omar Khadr au Canada.

«La position de votre gouvernement voulant qu'une telle demande soit prématurée et que la justice doive suivre son cours aux États Unis est tout simplement indéfendable», peut-on y lire.

Amnistie enjoint également Ottawa d'«insister publiquement» auprès des responsables américains pour qu'aucune information obtenue lors d'interrogatoires précédés «de ces actes de torture et de mauvais traitements ne soit utilisée lors des audiences de la commission militaire [siégeant à Guantánamo] ou de toute autre procédure judiciaire menée contre Omar Khadr».

Selon Mme Vaugrante, la réputation du Canada en matière de droits fondamentaux a été entachée par plusieurs gestes faits dans le cadre de la lutte antiterroriste depuis une demi-douzaine d'années.

La porte-parole adjointe du Bloc québécois en matière d'affaires étrangères, Johanne Deschamps, a elle aussi dénoncé l'entêtement du gouvernement Harper à prétendre qu'il ne savait rien du traitement de Khadr à Guantanamo Bay.

«Que le gouvernement refuse de rapatrier Omar Khadr, malgré le consensus qui existe sur cette question, c'est une chose; qu'il induise la population en erreur, à répétition, en affirmant qu'il ne savait rien des pratiques de torture qu'a dû subir l'adolescent, voilà qui est d'un cynisme absolument immoral», a-t-elle soutenu.

***

Avec La Presse canadienne






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Jean-Pierre Lusignan
    Abonné
    vendredi 11 juillet 2008 06h49
    Qu'a-t-on tant à cacher? Qui veut-on protéger? Pourquoi nous ment-on tant?
    « Plus le temps passe, plus je me sens très mal face à la torture subie par un canadien à Guantanamo. Moralement et juridiquement, je me sentais déjà très mal. Imaginez: notre gouvernement ne cherche pas à rapatrier l'un des siens qui était mineur au moment d'un délit reproché à l'égard de soldats agissant en temps de guerre! Que dit le droit international? Que dit le droit national?
    Pourtant, je me sentais déjà très mal à la seule pensée que les siens ne puissent le voir pendant plusieurs années.

    Aujourd'hui, je sais qu'il a été torturé et que notre gouvernement le sait depuis fort longtemps. Je sais aussi que les gouvernements du monde entier savent que le Canada abandonne consciemment un des siens à la torture lorsqu'il faut faire plaisir à certains intérêts économiques et politiques américains et canadiens: l'argent avant tout, réellement tout... »

  • Robert Henri
    Inscrit
    vendredi 11 juillet 2008 06h51
    Un homme de déshonneur
    « Nous savions que Harper le très déshonorable premier-ministre se foutait éperdument de l'environnement. Nous savons maintenant qu'il se fout tout autant des droits humains, serais-ce même de ceux de ses propres citoyens... »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    vendredi 11 juillet 2008 07h06
    Le droite pure de l'Ouest canadien
    « Notre Monsieur Net Harper, le guerrier, est bien trop pur et religieux, comme son idole W. Bush, pour avoir un geste humanitaire pour un mineur canadien "au moment de l'accusation" non prouvée depuis quelques années.

    Sépulcre blanchi ! Petit individu dans unm grand corps. »

  • Alain Roy
    Abonné
    vendredi 11 juillet 2008 08h19
    Ah le Canada...
    « Dire qu'avant, on pouvait se promener à peu près partout dans le monde avec un drapeau du Canada et voir des sourires dans les visages des locaux. Maintenant, de plus en plus, on est assimilés à des américains sous-développés:( Bravo les conservateurs et bravo les libéraux! »

  • Lise Theberge
    Inscrite
    vendredi 11 juillet 2008 09h11
    Khadr : Un enfant soldat
    « On omet de nous donner les véritables raisons du refus du Canada. Alors,nous constatons que le Canada nous présente une position barbare, honteuse et inhumaine. Quel sort doit-on réserver aux enfants soldats ? la prison à vie ? c'est tout simplement barbare. Ou sont les droits de l'homme dans cette affaire ? et les droits des enfants ? cet enfant doit -il payer pour les crimes de son père ? La position, telle que présentée, du Canada est inacceptable.
    Lise Théberge exco.the@globetrotter.net »

  • Élodie Gagné
    Abonné
    vendredi 11 juillet 2008 09h15
    Omar Khadr
    « Y-a-t-il un mouvement de protestation organisé par quelque groupe de défense des droits de l'homme, une pétition que nous pourrions signer et qui serait envoyée au Premier Ministre ? La froideur et le manque de compassion de M. Harper font vraiment peur, ainsi que son admiration pour G.W. Bush qu'il semble avoir adopté comme modèle. Son refus de demander le retour d'Omar Dhadr au Canada n'est compréhensible que s'il répond à une demande de Washington. Il faut que l'ensemble de la population lui dise qu'elle n'est pas d'accord d'une manière massive. »

  • Robert Côté
    Abonné
    vendredi 11 juillet 2008 09h52
    Un bel exemple de transparence: Stephen Harper
    « Un bel exemple de transparence.Nous pourrions écrire un livre sur les multiples petits et grands mensonges dont nous sommes témoins de la part du gouvernement Harper,ainsi que des autres gouvernements du G8.DE plus,il faut prendre note de toutes les lois,directives et décisions visant à priver les citoyens et la presse de l'information,ainsi qu'aux recours.
    Merçi M.Harper!!!Grâce à vous le canada perd de plus en plus la crédibilité qu'il avait sur la scène internationale lorsqu'il parlait des droits de l'homme,de la sauvegarde de l'environnement,et de l'autonomie politique. »

  • Guy Fafard
    Inscrit
    vendredi 11 juillet 2008 10h23
    La meilleure attitude
    « La bonne position est celle que le gouvernement prend actuellement en attendant que la justice Américaine suive son cours.

    Le petit Omar ne semble pas avoir les quatre pieds blancs.

    C'est comme l'autre braillarde sur la colline parlementaire à Ottawa. Elle n'a qu'à prendre l'avion et aller rejoindre son mari. Ottawa devrait lui payer son billet d'avion etqu'elle foute le camp. Elle sera au pays des voilées et sera comblée.

    Il y a une de nos filles qui voudrait revenir au pays avec son enfants et en est empêchée par des gens dont la pensée date de l'époque féodale. Il appellent ça la liberté par là.

    Ouvrez-vous les yeux ! »

  • Xyz Abc
    Inscrit
    vendredi 11 juillet 2008 10h58
    refus de rapatriment
    « A entendre l'argumentaire du Canada officiel contre le rapatriment du jeune Kahder, il y a lieu de croire à un parti pris inexpliué e la partde notre premier ministre. Dommage! ous demerons totalement dans les nuages sur la question. Par ailleurs nous deviendrons sous peu en droit de soupçonner un manque flagrant de franchise de la part de notre premier citoyen. »

  • Fernand Trudel
    Abonné
    vendredi 11 juillet 2008 11h48
    En tout cas c'est mieux que la justice afghane
    « Quelle est cette mouche qui a piqué nos compatriotes, de pleurer sur le sort des criminels et de culpabiliser les dirigeants du pays et sa justice? Anciennement, C.était les curés qui donnaient des ingulgences. Aujourd'hui, le Canada lave les criminels de tous leurs péchés etr même les indemnise. Ahhhhh ces avocats...

    Voilà qu'Omar Khadr a la double nationalité et qu'il a tué un homme dans un pays en guerre. Devons-nous utiliser ce subterfuge pour le soustraire à la justice ? Déjà il ne fait pas face à la justice afghane mais américaine et par le fait même plus soucieuse de démocratie.

    Monsieur Khadr a été délibérément fait la guerre et tirédes grenades aux soldats alliés en tuant ceux-ci. Doit-on le soustraire à son châtiment sous prétexte qu'il a une double nationalité et le draper du drapeau canadien avec un beau chèque comme Arar ? et aujourd'hui le criminel est une victime ostracisée par le système trop drastique. J'ai de la misère avec cà...

    C'est le monde à l'envers où l'accusé devient la victime et la victime est ignorée totalement car elle n'est plus là pour pleurer sur son sort. Récemment c'est un présumé trafiquant de drogues qui a tué un policier en devoir et a été déclaré innocent parce qu'il pensairt que c'était une agreession armée. On a même blâmé la police d,avoir fait une perquisition en pleine nuit. Le monde à l'envers, quoi...

    Monsieur Khadr a commis un geste délibéré en toute connaissance de cause et on pleure sur son sort. Faudrait peut-être le rapatrier dans le pays où il a commis son crime et le laisser à la justice afghane qui elle est de beaucoup moins nounoune et beaucoup plus expéditive. On ne serait pas là à pleurer sur son sort mais à ramasser les morceaux de sa dépouille. »

  • Fernand Trudel
    Abonné
    vendredi 11 juillet 2008 12h10
    Bousquet bloque encore avec ses arguments politiques partisans
    « Il en manque pas une. Popurtant Harper est issu d'<un parti séparatiste de l'ouest: le reform Party. Eh oui, dans l'ouest aussi on a des récriminations envers Ottawa.

    Mais Haroper a compris ce que Bousquet ne comprendra jamais: « If you can't beat them, join them...»

    Harper a fusionné avec les conservateurs un parti coast toi coast capable de prendre le pouvoir et en devenant le chef de la nouvelle alliance auquel il a déjà invité Duceppe à s'y joindre. Ce dernier a refusé. Harper impose sa vision du Canada. Il a fait le bon c<hoix et prouve que le pouvoir se prend à celui qui ose le prendre ce qui n,est pas le cas des bloqueux qui chiquent la guenille dans leur coin et ne visent pas le pouvoir...

    Harper est être un vrai chef, pas un gérant d'estrade comme Duceppe qui ne sait pas s'il doit rester à Ottawa ou revenir à l'assemblée nationale.

    Monsieur Bousquet, le bloc ne mêne qu'à un cul-de-sac ne venez pas mêler les choses, ici on parle d'un musulman à double nationalité qui est détenu pour avoirt tué des soldats américains en lancant des grenades. Harper laisse la justice suivre son cours au lieu d'écouter le concert des pleureuses patentées... »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    vendredi 11 juillet 2008 14h41
    Bravo M. Trudel
    « Quand on comet un crime on paie pour ce crime pas comme au Québec, ou il est injuste de punnir sévèrement nos criminel. Car une prison par définition devrait être une privation de tout droit exception faite de celui de rester en vie. Et tout le reste devient un prévilège..... Fumer est un prévilège, sortir de sa cellule est un prévilège

    Nos prison sont des camps de vacance, Harper a compris cela et comme moi pense que quelqu'un qui commet un crime douit aller en prison et non dans une colonie de vacance. »

  • Shawn Bourdages
    Inscrit
    vendredi 11 juillet 2008 15h13
    Le fardeau de l'exemple
    « Il s'agit ici d'un autre cas démontrant la complexité du conflit qui nous heurte à l'intégrisme islamique radical. L'occident tente de vendre à sa population une guerre de morale et de valeurs. Notre meilleure arme contre l'adversaire est l'exemple. La base de Guantanamo est une épine dans notre pied qui crée probablement plus d'adversaires qu'elle en neutralise. Nous devons traiter nos prisonniers mieux que l'ennemi traite ses propres membres. Nous devons assurer la transparence du processus judiciaire afin que tous constatent l'intrinsèque bon sens de ce que nous défendons. Enfin les exemples sont nombreux: dommages collatéraux à minimiser,rigueur dans nos exigences envers les régimes alternatifs que nous soutenons... La guerre et les conflits se complexifient depuis la nuit des temps. La guerre froide s'est gagnée économiquement; ce conflit se gagnera par notre capacité d'exporter nos valeurs et notre conception de la dignité humaine. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    vendredi 11 juillet 2008 15h21
    @ Fernand Trudel
    « Notre Trudel, guerrier et admirateur de W. Bush et de Harper son fidèle clone, tous sur le bon côté des bons "les méchants étant de l'autre côté" écrit : «Voilà qu'Omar Khadr a la double nationalité et qu'il a tué un homme dans un pays en guerre.»

    Bien oui, vous y allez un peu vite. Il n'est pas reconnu coupable, il est juste accusé sans être jugé, parce que les Américains n'ont pas eut le temps de le faire encore, d'avoir lancé une grenade. Qui l'a vu ? secret américain du genre Bush. On ne le dit pas, secret d'État.

    M. Trudel s'offre pour aller martyriser 3 ou 4 prisonniers vu que ce sont tous des méchants Afghans qui se lèvent le matin en voulant faire souffrir femmes et enfants. Sont comme ça les méchants. »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
14 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009