mardi 24 novembre 2009 Dernière mise à jour 14h42


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Prison de Kandahar: l'opposition accuse

Alec Castonguay   17 juin 2008  Canada
Un policier afghan montait la garde hier devant la prison de Sarpoza, à Kandahar, d’où plus de 900 détenus, dont 400 talibans, se sont évadés vendredi à la suite d’une attaque. Le Service correctionnel du Canada avait prévenu le gouvernement
Photo : Agence Reuters
Un policier afghan montait la garde hier devant la prison de Sarpoza, à Kandahar, d’où plus de 900 détenus, dont 400 talibans, se sont évadés vendredi à la suite d’une attaque. Le Service correctionnel du Canada avait prévenu le gouvernement
Ottawa — Les partis d'opposition ont accusé hier le gouvernement Harper de ne pas avoir déployé tous les efforts nécessaires pour sécuriser la prison de Sarpoza, à Kandahar, qui a été vidée de ses détenus talibans vendredi dernier dans une attaque spectaculaire. Un document interne du Service correctionnel du Canada, rédigé en février 2007 à partir de Kandahar, prévenait Ottawa que renforcer le périmètre de la prison était la priorité numéro un.

Le gouvernement canadien a-t-il répondu favorablement à ce rapport en sécurisant la prison de Sarpoza? Cette question, demeurée sans véritable réponse hier, a résonné d'autant plus fort que les talibans ont poursuivi sur leur lancée amorcée en fin de semaine. Hier, plusieurs petits villages dans le district d'Arghandab, situé au nord-ouest de la ville de Kandahar, sont tombés aux mains des talibans.

Le choc de l'évasion passé, le Parti libéral a mené la charge hier en se basant sur un document déposé en cour l'automne dernier, lors du litige sur le transfert des prisonniers afghans. En effet, le 18 février 2007, les deux employés du Service correctionnel du Canada en poste à Kandahar ont envoyé à Ottawa leur première évaluation de la prison de Sarpoza, principal pénitencier de cette province instable. À la page 3 du document, on peut lire: «Il est recommandé que notre première priorité consiste à sécuriser le périmètre de l'institution.» Les deux fonctionnaires insistent sur la nécessité de rénover et de moderniser les infrastructures de la prison.

Par contre, les postes de garde et l'entrée principale du pénitencier avaient été améliorés par les soldats américains avant l'arrivée des Canadiens en 2006, peut-on lire dans un autre document du gouvernement du Canada.

Vendredi soir, vers 21h, une trentaine de talibans — peut-être même jusqu'à 80, selon la police locale — ont foncé vers la prison armés de roquettes, de mitrailleuses et d'AK-47. Certains étaient à moto. À l'aide de deux voitures bourrées d'explosifs, ils ont forcé l'entrée principale et ont réussi à percer le mur arrière de la prison. Plus de 900 détenus ont pris la fuite, dont 400 talibans. Des voitures attendaient la sortie des prisonniers pour les aider à s'enfuir. La chasse à l'homme de l'OTAN depuis trois jours n'aura pas permis de retrouver plus de 20 évadés.

«Même si le gouvernement connaissait les problèmes de la prison de Sarpoza, il n'a rien fait, a affirmé le député libéral Bryan Wilfert. Le gouvernement n'a rien fait à la suite de ce rapport et il tente aujourd'hui de faire porter le blâme aux autorités afghanes.»

Le Canada a investi 1,5 million de dollars dans les derniers mois pour améliorer les infrastructures et rénover la prison de Sarpoza, notamment les cellules, les dispositifs sanitaires, l'électricité, etc. Malgré les appels du Devoir hier, le ministère des Affaires étrangères, chargé de gérer la mission canadienne en Afghanistan, n'a pas répondu aux questions concernant le périmètre de sécurité, tel que cela est mentionné dans le rapport de Service correctionnel du Canada.

Le ministre des Affaires étrangères, David Emerson, est resté tout aussi évasif à sa sortie de la période de questions. «On m'a dit qu'il y avait eu des améliorations à la suite de ce rapport, a-t-il dit. Mais, visiblement, nous devons en faire plus. Par contre, quand on voit ce type de manoeuvre bien orchestrée, je ne suis pas certain qu'un simple ajustement des infrastructures soit suffisant à l'avenir. Il faudra agir différemment. Par exemple, il faut comprendre pourquoi nos services de renseignements n'ont pas été en mesure de nous prévenir d'une telle attaque.»

Le ministre de la Défense, Peter MacKay, a affirmé hier que le Canada avait surtout amélioré les infrastructures à l'intérieur de la prison. «Je crois que les améliorations ont eu lieu davantage à l'intérieur et non pas sur le périmètre. [...] Mais nous sommes au début de l'enquête, on tente encore de comprendre», a-t-il dit.

Le ministre Emerson a dit prendre «très au sérieux» le fait que 400 talibans potentiellement dangereux soient maintenant en liberté. «C'est un risque réel», a-t-il dit. Son de cloche similaire du côté du premier ministre Stephen Harper. «Cela devrait rappeler aux députés de cette Chambre le vrai danger que posent les forces des talibans», a-t-il affirmé.

Le NPD a demandé au gouvernement Harper de mettre sur pied une prison gérée par l'OTAN et le Canada. Mais Ottawa répète depuis plusieurs mois que c'est au gouvernement afghan légitimement élu de gérer ses installations.

Les talibans actifs

Forts de leur coup d'éclat contre la prison de Kandahar vendredi, les talibans ont poursuivi leur offensive hier. Quelques villages, souvent de petits hameaux constitués d'une dizaine de maisons en terre, ont été occupés par les insurgés au nord-ouest de Kandahar, dans un secteur déjà dangereux de la province.

«Plus de 500 talibans se sont regroupés dans deux villages du district d'Arghandab», a déclaré à l'AFP le chef de la police de la province de Kandahar, Sayed Agha Saqeb. «Nous nous préparons à mener une opération contre eux», a-t-il ajouté. Le chef de la police n'était pas en mesure hier de préciser si ces talibans faisaient partie des 900 évadés de la prison de Kandahar.

Des dizaines de familles, craignant d'être prises au milieu de l'affrontement à venir, ont abandonné leurs maisons et fui les villages de Nghan et Char Kolba.

Mais l'OTAN tentait de se faire rassurante hier. «Arghandab n'est pas sur le point de tomber aux mains des talibans, cela n'a aucun sens», a soutenu le général Carlos Branco, porte-parole de la Force internationale d'assistance à la sécurité.

Les soldats canadiens, appuyés par les forces spéciales américaines et les militaires de l'Armée nationale afghane, ont commencé à prendre position dans cette région de Kandahar hier. Ils ont toutefois découvert des bombes artisanales et des mines antichars sur leur chemin, ce qui a ralenti la progression.

«Nous avons redéployé nos forces pour nous assurer que nous sommes capables de faire face à toute menace potentielle», a déclaré le porte-parole civil de l'OTAN, Mark Laity, au cours d'une conférence de presse à Kaboul. «Il faut bien reconnaître que cette évasion a redonné la liberté de circulation à un certain nombre de gens qui ne l'avaient plus. Bien sûr, nous voulons répondre à cette menace.»

Le représentant du gouvernement afghan pour la province de Kandahar, Ahmed Wali Karzaï, le jeune frère du président Hamid Karzaï, a dit être «inquiet» de la situation. Rien pour le rassurer, des rumeurs font état d'une possible attaque des talibans contre des points stratégiques de Kandahar, deuxième ville en importance du pays. «Ils pourraient attaquer ma maison, le siège du gouvernement ou encore des postes de police», a dit Ahmed Wali Karzaï. Des rumeurs semblables ont toutefois couru l'an dernier, sans jamais se concrétiser.

***

Avec Canadian Press et l'Agence France-Presse






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Serge Charbonneau
    Abonné
    mardi 17 juin 2008 07h04
    Propos extrêmes pour situation extrême
    « Les Anglais n'ont pas réussi à mâter ce pays.
    Les Russes malgré leur déploiement massif ont aussi échoué.
    Et maintenant, ce sont les États-Uniens et leurs suiveux qui s'y font ridiculiser.

    Comment donc venir à bout de la résistance de ce pays et finalement de toute cette région?
    900 prisonniers évadés, plus d'un régiment de méchants, sanguinaires jusqu'aux dents!


    La coalition doit maintenant envisager la solution finale.
    L'expertise allemande des chambres à gaz, doit maintenant être étudiée avec sérieux.
    Il semble que ce soit possiblement l'unique solution. Éliminer le plus rapidement possible tout ce que l'on attrape.

    Puisqu'il est hors de question que les troupes se retirent et abandonnent leur butin de guerre sur place, il faut alors penser à des solutions plus efficaces.
    Gazer massivement, afin de purifier la population.
    Les problèmes de torture seraient ainsi résolus, le coût des salons de gaz serait moindre que l'érection d'immenses prisons, toujours insécuritaires et constamment scrutées par des caméras indiscrètes.

    Une brève campagne médiatique pour promouvoir la solution finale devrait rapidement rallier l'opinion publique derrière l'idée de faire triompher le bien et de vaincre définitivement le mal.

    Mes propos sont extrêmes ce matin. En effet, il faut évidemment les comprendre avec le filtre de l'ironie, mais, il n'en demeure pas moins que la réalité du Moyen Orient est extrême. L'occupation de l'Irak et de l'Afghanistan est extrême et la menace du déclenchement d'un autre lieu de massacre (l'Iran) est envisagée extrêmement sérieusement.


    Les chambres à gaz ne seront pas misent en fonction en Afghanistan, mais il faut s'attendre à des bombardements massifs. L'aviation US va larguer pour des milliards de bombes dans les prochaines semaines, tuant tout au sol, détruisant maisons ainsi que les frêles infrastructures qui avaient miraculeusement résisté, afin d'éliminer toute cette vermine afghane qui ne cesse de se rebeller contre l'autorité de l'occupant.

    L'occupant ne parviendra jamais à contrôler le pays autrement qu'en éliminant massivement ses habitants rebelles.

    Aurons-nous de grands titres médiatiques pour dénoncer la solution finale?
    Non, ici, ce n'est pas le Tibet, ni la Birmanie.
    Non, en Irak, à Gaza et en Afghanistan, on tue massivement pour le bien, pour la démocratie et les droits humains.


    Nous assisterons, le coeur content, à la bonne marche de la démocratie et des droits humains. Les droits humains...
    Mes bonnes gens, ouvrez grand vos yeux et admirez la lutte pour les droits humains.

    On pourrait aussi dire, ouvrez grand vos narines. Malheureusement, nous ne sommes pas sur place et il semble que nous ne comprendrons jamais la "démocratie" (sic) imposée au Moyen Orient sans sentir un l'odeur du cadavre qui en résulte.



    Serge Charbonneau
    Québec »

  • jacques noel
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 07h45
    L'offensive du Tet , version afghane
    « Vs vs rappelez de l'offensive du Tet en 1968? Les Vietcongs s'étaient rendus à quelques mètres de l'ambassade des États-Unis à Saigon. Cette journée-là les Américains avaient réalisé qu'on leur avait menti, qu'ils ne la gagneraient jamais cette guerre pourrie

    En fin de semaine quand j'ai entendu la nouvelle de la libération des Talibans, j'ai pensé à l'offensive du Tet. Ca fait 6 ans qu'on est en Afghanistan, plus longtemps qu'en Europe pour renverser Hitler. On a flambé plus de 6 milliards et perdu 85 hommes. Josée Verner endort tout le monde en disant que les choses vont de mieux en mieux, que les p'tites filles vont à l'école, qu'on construit des routes et des écoles, que notre mission est importante, etc... On nous ment. Notre mission va nulle part: on n'est même pas foutu de protéger une prison en plein coeur de kanhdahar! »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    mardi 17 juin 2008 08h12
    Bonheur occidental apporté en Afghanistan
    « Une autre page sur le bonheur apporté aux Afghans par l'OTAN : La population en fuite devant les combats qui continuent incluant la tactique de nos troupes "full-bilingues" envers les Talibans : SEARCH AND DESTROY que l'on peut traduire ici par : Quand tu penses en avoir trouvé un ou plusieurs, POW, il(s) est/sont mort(s) ce qui limite beaucoup les possibilités d'évasions mais, on ne peut plus alors, les faire parler sous de légères tortures. Ayoye ! »

  • andré michaud
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 08h52
    @ Gilles Bousquet
    « Une prison pleine c'est la preuve que contrairement à vos affirmations ultra méprisantes ,nos militaires ne sont pas des sanguinaires sans cervelles qui tuent tout ce qu'ils rencontrent.Si ils le faisait, il n'y aurait pas eu de prison...

    Et contrairement à votre opinion de gérant d'estrades loin de l'action, la mission est difficile par ce qu'il est difficile d'identifier l'ennemi et que nos militaires ne veulent pas tirer sur tout ce qui bouge.

    Mais peut-être voudriez-vous accueillir chez vous vos chers "patriotes" talibans qui tuent nos "méchants militaires québécois" !! Ça sauverait les coûts d'une prison, et ça ferait le bonheur de vos voisins! »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 08h58
    Ce pourquoi il faut
    « Cela démontre très bien pourquoi il NE faut pas prendre de prisonnier dans cette guerre. Ce ne sont pas des soldat d'une armée régulière donc n'ont pas la protection de la convention de Genève. PAS de prisonnier, veu aussi dire qu'il sera possible de vennir au bout de cette guerre.
    La vie de 1 de nos soldat vau plus que mille talibans ou bandit afghan. »

  • Sauvé stephane
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 09h15
    En démocratie, la politique est l'art de supprimer les mécontentements. -Latzarus
    « ....le problème, c'est que les mécontentements affluent de tout bord et tout côté, impossible à supprimer..comme quoi, il y a lieu de se demander si en bout de ligne, nous ne sommes pas à l'aube de dictatures déguisées, laissant tomber leurs masques pour y dévoiler des maux et de la crasse ici (démocratie)...au Canada...

    Harpeur et sa bande de clowns n'ont qu'à bien se tenir...le goudron et les plumes les attendent... »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 09h20
    M. Noel
    « Je tien à vous rappeler que le Vietnam a été perdu pour la même raison que cela perdure en Afghanistan, la médiatisation et la rectitude politique. Durand la deuxième guerre, il n'y avait pas de média pour nous faire pleurer les morts, on ne les voyait pas. C'est pour cela que la guerre a été gagnée. Le but de la guerre est de tuer plus d'ennemi que lui peux en tuer. Celui qui extermine l'autre gagne, on ne gagne pas autrement une guerre. Au Vietnam les US se sont servit de gant blanc pour combattre cette guerre, ils ont tenté par tous les moyens, sans toujours réussir, à limiter les pertes civil, tout comme on fait aujourd'hui. En 39, 45 ce n'était pas le cas et tous s'en portons mieux aujourd'hui.
    Une c'est dur, une guerre c'est mortel, une guerre c'est sérieux. On doit prendre tous les moyen pour gagner cette guerre, le sacrifice ultime de la population civile actuel et de nos soldat sera reconnu par les autres générations si nous gagnons cette guerre. Sinon il aura été vain et on nous reprochera pour toujours ce massacre inutile. Oui on a perdu 85 de nos plus brave hommes, mais plus encore sont prêt à faire ce sacrifice pour une bonne cause et nous devons tous les honorer et supporter les autres qui sont au combat. Et pas toujours se plaindre comme une gang de moumoune, car c'est cela que les Québécois sont des moumounes, qui veulent tout avoir sans en payer le prix. (On a juste à voir le taux de syndicalisation au Québec pour comprendre qu'on est un peuple de moumoune et de chialeur) »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    mardi 17 juin 2008 09h27
    Bravo M. Serge Charbonneau
    « M. Serge Charbonneau a bien raison, les Américains vont penser de bombarder "ce qui est full-légal" des villages Afghans parce qu'ils croient qu'il y a là, un ou quelques Talibans à la place de tous les gazer, ce qui est la vilaine façon de tuer le vilain ennemi. Faut tuer légal pour ne pas passer, pour la postérité, comme un bel écoeurant, dans les livres d'histoire. »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 10h48
    @M. Michaud
    « Bien dit. Nos soldats sont peut être trop bon aussi. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    mardi 17 juin 2008 10h55
    L'Archambault se trompe encore
    « L'Archambault qui écrit: «Je tien à vous rappeler que le Vietnam a été perdu pour la même raison que cela perdure en Afghanistan»

    Le Vietnam n'a pas été perdu du tout. Il est actuellement grand ami avec les Américains qui n'ont eut qu'à les lâcher quelques années pour que lers choses s'arrangent bien mieux entre eux que s'ils avaient continué cette guerre meurtrière. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    mardi 17 juin 2008 11h01
    @ M. André Michaud
    « Vous avez raison M. Michaud, nos soldats ne les tuent pas tous. On nous rapporte qu'il y avait 400 Talibans et 600 autres prisonniers "je ne sais pas trop comment ils font pour les distinguer" dans cette prison pas trop sécuritaire. On nous rapporte aussi qu'il y avait des femmes et des enfants emprisonnés là. L'histoire ne dit pas si c'était des femmes et des enfants Taliban(e)s. »

  • jacques noel
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 11h35
    Pauvre Archambault!
    « "Au Vietnam les US se sont servit de gant blanc pour combattre cette guerre, ils ont tenté par tous les moyens, sans toujours réussir, à limiter les pertes civil, tout comme on fait aujourd'hui"

    Juste 3 millions de morts... Des gants blancs!!!!
    Je l'ai souvent dit sur d'autres tribunes: de ma vie, je n'ai jamais jamais jamais rencontré un seul fédéraliste intelligent. Tous les fédéralistes que j'ai rencontrés dans ma vie étaient de votre niveau intellectuel... »

  • Eric Blais
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 11h53
    @Claude Archambault
    « Le Vietnam, comme la Chine d'ailleurs, ira vers la modernité et éventuellement la démocratie sans invasion/intervention occidentale. Les progrès continueront pas à pas, peu à peu, et sans nous. Ce ne sera pas une guerre de gagnée pour "nous", ni pour "eux". Ce sera une évolution de gagnée, et sans qu'on s'en mêle, sans qu'on fasse la guerre.

    Qui a dit qu'il fallait une guerre pour que tout le monde soit gagnant? Qui a dit qu'il fallait qu'on soit là pour que ça évolue dans le "bon" sens. L'intervention n'est pas toujours justifiée, ni toujours souhaitable, autant pour nous que pour les autres pays.

    "le sacrifice ultime de la population civile actuel et de nos soldat sera reconnu par les autres générations si nous gagnons cette guerre"

    L'important n'est pas d'être reconnu, mais de faire le bien. Sinon, autant dire que les nazis auraient du gagner, car les autres génération les auraient reconnus!

    "Et pas toujours se plaindre comme une gang de moumoune, car c'est cela que les Québécois sont des moumounes, qui veulent tout avoir sans en payer le prix. (On a juste à voir le taux de syndicalisation au Québec pour comprendre qu'on est un peuple de moumoune et de chialeur)"

    Ceux qui veulent tout avoir, ce sont ceux qui font des conquêtes et des évasions. Ceux qui se plaignent, et avec raison, ce sont ceux qui se font enlever ce qu'ils ont. Sinon, votre raisonnement est la logique du PRÉDATEUR. »

  • Vincent de Grandpré
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 12h13
    Lien à faire ?
    « J'ai fait un lien intéressant en lisant l'article ce matin. Ce n'est peut-être qu'un concours de circonstances mais tout de même c'est très d'actualité. Tellement que c'est à se poser de sérieuses questions.

    Héroïne->rues américaines->crime organisé->Julie Couillard |
    Pavot<-Talibans(en prison)<-Afghanistan<-Maxime Bernier <---

    Après tout, je crois bien que c'est le ministère de l'ex-ministre Bernier qui a fait défaut dans le problème de la prison de Kandahar et ils avaient un rapport de sécurité.. Je me demande combiens de temps nos intellectuels vont réfléchir à trouver comment les talibans ont pu faire pour passer. Et la madame que ne veut pas comparaître.. Tout ça est louche. »

  • Eric Blais
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 12h21
    @ Claude Archambault
    « Au lieu de chialer derrière votre clavier comme une "moumoune" (comme vous dites si bien des syndiqués), vous devriez être envoyés sur le terrain en bon patriote que vous êtes. Je suis certain que tout le monde ici serait très heureux de votre "sacrifice".

    "On est jamais aussi bien servi que par soi-même", ce n'est pas un proverbe pour les cons. »

  • Pierre Rousseau
    Inscrit
    mardi 17 juin 2008 12h25
    Prison?
    « La guerre comme instrument pour régler les conflits n'est généralement pas efficace. Hitler, Mussolini et l'Empereur Hiro Hito l'ont appris à leur dépens. Ici, en Afghanistan, la Canada a décidé d'embarquer dans le bateau de la guerre sans être réellement attaqué mais pour soit-disant «stabiliser» la situation dans cette région. Or, qu'on le veuille on non, l'invasion de l'Afghanistan est un acte de guerre et les «lois» de la guerre (comme si une guerre d'agression pouvait être justifiée, mais là c'est une autre question) ne devraient elles pas s'appliquer, quoiqu'en dise l'administration Bush? Si les Talibans sont des prisonniers de guerre, ils devraient être traités comme tels. Or ils sont emprisonnés avec les prisonniers de droit commun (ceux qui sont accusés d'avoir commis des crimes ou qui purgent une peine) et ces derniers doivent aussi jouir de certains droits, selon les lois afghanes.

    En mélangeant des prisonniers de guerre et des détenus de droit commun on crée une perception de similarité de droits alors qu'il pourrait n'en être rien. Par exemple un prisonnier de guerre peut être détenu jusqu'à la fin des hostilités alors qu'une personne accusée d'un crime doit être jugée le plus tôt possible sinon elle devrait être relâchée. Si on prétend que les Talibans ne sont pas des prisonniers de guerre, alors ils sont des détenus de droit commun et devraient être jugés dans un délai raisonnable. D'ailleurs, dans ce nouveau type de guerre où certains combattants ne portent pas l'uniforme, quelle est la preuve que tous et chacun de ces prisonniers était un combattant taliban?

    En outre, si on ne leur reconnait pas le statut de prisonnier de guerre, alors ne sont-ils pas des «résistants» qui résistent à une invasion étrangère? Je n'ai pas de réponse à toutes ces questions mais il me semble que la ligne est assez floue entre tous ces statuts. Par contre, le Canada ne devrait-il pas se préoccuper du fait que ces combattants soient incarcérés avec les autres détenus et considérer soit les incarcérer dans un camp de prisonniers séparé ou encore les traiter comme des détenus de droit commun et voir à ce qu'ils soient jugés dans un délai raisonnable? »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
16 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009