mardi 24 novembre 2009 Dernière mise à jour 17h25


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Afghanistan: Ottawa fixe ses priorités

Alec Castonguay   11 juin 2008  Canada
Ottawa — Le gouvernement Harper donne un sérieux coup d'accélérateur à ses efforts de développement et de reconstruction en Afghanistan, avec à la clé 600 millions d'argent frais sur trois ans. Ottawa se fixe également des objectifs plus clairs à atteindre d'ici 2011 et concentrera davantage ses actions dans la province de Kandahar, notamment grâce à trois projets «signatures» d'envergure.

Le rapport Manley sur l'avenir de la mission canadienne en Afghanistan rendu public en janvier dernier recommandait au gouvernement fédéral de revoir sa stratégie de développement dans ce pays et de mieux équilibrer son approche, histoire de ne pas laisser toute la place au volet militaire. En échange de son vote pour prolonger la mission en Afghanistan jusqu'en juillet 2011, le Parti libéral avait demandé la même chose, tout en exigeant plus de transparence de la part du gouvernement.

Hier, trois ministres ont annoncé une série de mesures qui visent à atteindre ces objectifs. «Notre but ultime demeure le même, c'est-à-dire laisser aux Afghans un pays viable qui se gouverne mieux et où règne un meilleur climat de paix et de sécurité», a soutenu le ministre des Affaires étrangères par intérim et président du comité du cabinet sur l'Afghanistan, David Emerson. «Ce qui est nouveau, c'est que nous concentrerons de façon significative nos efforts et nos ressources dans les secteurs les plus susceptibles de nous aider à atteindre ce but.»

D'abord, le Canada hausse de 600 millions de dollars sa contribution monétaire au développement de l'Afghanistan sur trois ans. L'effort du Canada à la reconstruction de ce pays instable passe donc de 1,3 milliard à 1,9 milliard de dollars entre 2001 et 2011. Depuis 2001, Ottawa a déjà dépensé un peu plus d'un milliard de dollars de cette enveloppe. Il reste donc 900 millions dans les coffres pour les trois prochaines années.

Le gouvernement du Canada s'est fixé hier quatre priorités d'action à Kandahar d'ici 2011 — date prévue du retrait des militaires canadiens — et deux priorités à l'échelle nationale. Chaque priorité est assez bien définie dans les documents du gouvernement.

Les priorités à Kandahar sont:

- Maintenir un environnement plus sécuritaire et accélérer la formation de l'Armée nationale afghane et de la Police nationale afghane.

- Fournir des emplois, de l'éducation et des services essentiels, tels que l'eau.

- Offrir une aide humanitaire aux populations vulnérables, y compris les réfugiés.

- Accroître la sécurité à la frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan.

Les deux priorités nationales sont:

- Contribuer à renforcer les institutions afghanes et appuyer les processus démocratiques, tels que les élections.

- Faciliter les efforts dirigés par les Afghans en vue d'une réconciliation politique qui vise à affaiblir l'insurrection et encourager une paix durable.

Trois grands projets à Kandahar

Le gouvernement Harper a également décidé de mettre l'accent sur trois grands projets qui porteront la signature du Canada à Kandahar. Cette approche, qui vise à diminuer l'influence des talibans dans la région et à montrer au peuple afghan que la présence du Canada est utile, a été critiquée par les organisations non gouvernementales (ONG) qui font du développement. Ceux-ci estiment qu'il ne faut pas simplement chercher à mettre le drapeau canadien partout, mais plutôt tenter de trouver des solutions à long terme aux problèmes des Afghans.

La ministre de la Coopération internationale, Bev Oda, a défendu la nouvelle approche canadienne de visibilité hier. «Ce n'est pas seulement une question de drapeau. Il faut montrer qu'on peut faire la différence dans la vie des gens.»

Le Canada entend d'ailleurs poursuivre le financement des ONG qui oeuvrent en Afghanistan. Ottawa n'abandonnera pas non plus les projets structurants à long terme, ont précisé hier les fonctionnaires de l'Agence canadienne de développement international (ACDI).

Le plus important projet «signature» sera la réfection et l'amélioration du barrage d'irrigation Dahla, au nord de la ville de Kandahar. Ce barrage, le deuxième plus gros d'Afghanistan, existe depuis 60 ans. Plus de 80 % de la population de Kandahar utilise l'eau qui jaillit de ce barrage pour irriguer les terres et s'abreuver.

La première phase de mise à niveau, entièrement dirigée et financée par le Canada au coût de 50 millions de dollars, durera jusqu'en 2011. «Ça créera beaucoup d'emplois pour les Afghans, a précisé Bev Oda. Le barrage sera beaucoup plus efficace à la fin du projet et la population va voir une différence.» Les études des ingénieurs viennent tout juste d'être complétées, ce qui permettra de lancer le projet rapidement.

Ensuite, des partenaires internationaux viendront donner un coup de main pour la phase II, qui s'échelonnera de 2011 à 2020. Cette phase vise l'agrandissement des installations de Dahla. Il s'agit d'une priorité du gouvernement afghan.

Le ministre de la Défense, Peter MacKay, assure que des mesures de protection spéciales seront mises en place par les militaires canadiens pour éviter que le barrage ne devienne la cible des insurgés, comme ce fut le cas avec une centrale électrique dans la province voisine d'Helmand.

Le deuxième grand projet de développement du Canada à Kandahar d'ici 2011 sera la construction, l'agrandissement et la réfection de 50 écoles. Ce projet coûtera 12 millions de dollars.

Finalement, le Canada augmentera son aide financière à l'ONU et aux ONG pour combattre la poliomyélite, une maladie encore présente en Afghanistan. D'ici la fin de 2009, le Canada souhaite que cette maladie ait été éradiquée à Kandahar. On prévoit la vaccination de sept millions d'enfants à travers le pays et de 350 000 à Kandahar. Le montant accordé à ce projet atteint 60 millions de dollars.

Ottawa a également annoncé hier qu'il diminuait de 25 % son budget alloué aux programmes nationaux de développement en Afghanistan. La somme ainsi épargnée (environ 100 millions de dollars par année) sera redirigée vers des programmes de développement locaux à Kandahar. En 2007-08, 75 % du budget de développement de l'ACDI en Afghanistan a été alloué à des programmes nationaux, contre 25 % pour la province de Kandahar.

«À mesure que le Canada transformera son engagement en Afghanistan, nos programmes centrés à Kandahar constitueront plus de 50 % de l'ensemble de nos efforts», peut-on lire dans le document du gouvernement.

Un rapport sur l'état des lieux

Le gouvernement Harper a également déposé hier au Parlement un rapport qui fait le point sur la situation en Afghanistan et à Kandahar. Intitulé «Tracer la voie vers 2011», ce document sera remis à jour tous les trois mois.

Le rapport de 18 pages ne permet pas réellement d'apprendre de nouvelles informations sur la situation dans ce pays, mais il est plus honnête et critique que celui déposé au Parlement en 2007.

Ainsi, on peut lire que «la situation de la sécurité en Afghanistan s'est détériorée au cours de 2007 et au début de 2008. Les violences insurrectionnelles et criminelles ont pris de l'ampleur dans beaucoup de régions et il y a eu plus de civils tués en 2007 qu'au cours de n'importe quelle année depuis la chute des talibans en 2001.»






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Gabriel RACLE
    Inscrit
    mercredi 11 juin 2008 06h13
    Qui sait?
    « Dans un pays où la corruption règne en maître, ainsi que la culture du pavait, il faudrait savoir de manière très précise et détaillée où passe l'argent que nous, les contribuables canadiens, nous déversons en Afghanistan. Jusqu'à présent, on ne sait pas grand chose, pour ne pas dire rien, en dehors de belles paroles et de grands discours, qui nous content monts et merveilles. Mais la réalité, quelle est-elle? »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    mercredi 11 juin 2008 07h46
    Les bonne intentions valent mieux que les mauvaises
    « Les ONG estiment qu'il ne faut pas simplement chercher à mettre le drapeau canadien partout.

    On pourrait ajouter, principalement dans les cimetières afghans qui est le secteur qui a été le plus prospéré en Afghanistan avec la culture du pavot, depuis l'invasion de son territoire par les forces alliées de l'ouest, sous le commandement Américain, bien équipé pour remplir ces cimetières là d'Afghans, bons et méchants. Pow ! Ayoye, j'suis mort(e) !

    Ça fait quand même du bien de savoir que les Canadiens vont maintenant "tenter" d'améliorer ce qu'ils ont détruit là, à fort coût pour nous. »

  • jacques noel
    Inscrit
    mercredi 11 juin 2008 08h33
    Mais pas d'argent pour la fécondation assistée.....
    « On a 600 millions pour aider les Afghans. En plus du milliard et quart que coute la guerre.

    Mais on n'a pas 30 à 40 millions par année pour faire 1000 petits Québécois de plus....

    Question: si le Québec était libre, si on avait voté OUI en 1995, est-ce qu'on enverrait nos gars se faire tuer en Afghanistan? Est-ce qu'on flamberait 150 millions de nos taxes (le quart du 600 millions canadiens) pour le développement de l'Afghanistan? »

  • andré michaud
    Inscrit
    mercredi 11 juin 2008 08h43
    Bel efforts concrets
    « Je ne peux qu'appuyer tous ces efforts pour aider les afghans à sortir du moyen-age (une tâche colossale).Tous ces projets concrets amélioreront certainement la situation dans la région.Le travail de L'ACDI et des ONG conjugé avec la protection militaire devrait tranquilement faire avancer encore plus vers un Afghanistan plus vivable pour ses citoyens.

    Cependant, il ne faut pas sous-estimer l'impact de la corruption des élites afghanes et le terrorisme des talibans qui se terrent au Pakistan. Ces deux point sont ce qui ralentit le plus les efforts de reconstruction et d'émancipation. Le problème du terrorisme taliban se résoudra quand le Pakistan se joindra VRAIMENT à la lutte au terrorisme religieux. Tant qu'à la corruption c'est un point plus compliqué, elle est dans les moeurs depuis des sciècles et nos militaires ne peuvent dicter au gouvernement afghan qui doit faire quoi...sans se faire accuser d'ingérence.Nous ne sommes pas des envahisseurs, nous ne pouvons dicter au gouvernement ce qu'il doit faire... »

  • Jean-François Couture
    Inscrit
    mercredi 11 juin 2008 08h44
    Ottawa fixe ses priorités sur celles de l'empire
    « "On croit mourir pour sa patrie et l'on meurt pour les industriels." - Anatole France

    Harpeur a le nez tellement enfoncé dans la crotte impériale amerloque qu 'il ne s'aperçoit même pas que 20 % des enfants du pays vivent sous le seuil de la pauvreté et que la majorité de ses citoyens sont à deux-trois chèques de paie de l'instabilité économique totale.

    Investir encore plus largement dans les efforts de guerres impériales ne va qu'approfondir le faussé qu'il devra remplir par de la chaire à cannons issu de l'électorat désormais composé de 50% d'analphabètes fonctionnels à qui l'on vend le massacre en cours comme une opportunité de carrière.

    The sovereign disgust our masters show for humanity is exemplified in this timeless little ditty, vomited by a well know 5 stars vermin... "Military men are just dumb stupid animals to be used as pawns in foreign policy." - Henry Kissinger

    Il est d'un pathétique navrant de constater l'aplaventrisme des politiciens face au complexe militaro-industriel.

    On se bat, bec et ongles, pour pouvoir joyeusement participer à l'industrie de la mort.http://coat.ncf.ca/articles/links/myth.html

    C'est la politique du fait accompli et de la rationalisation du crime par les emplois créés.

    Le 4ième pouvoir continue sa descente dans l'insignifiance en ignorant la magouille. On est complice de crimes contre l'humanité parceque... "La lucidité a un prix : la liberté et l'ostracisme." - Kristian Bolduc

    Saviez-vous que le Canada est aussi actif en Irak qu'en Afghanistan !

    Je vous le rapelle, vu que les "journaleux" locaux semblent incapables de le faire, (même ceux qui sont syndiqués ce qui encore plus minable)

    " Canada was of greater assistance in the US-led war against Iraq "than most of those 46 countries that are fully supporting us." - U.S. Ambassador Paul Cellucci March 2003

    Présentation Power Point : http://coat.ncf.ca/Slides/3in1/001.htm

    Saviez-vous que via les fonds de pension du Canada nous avons investi, au minimum $2.55 milliards, dans 15 des plus grosses des 20 corporations du complexe militaro-industriel. http://coat.openconcept.ca/cpp/

    Saviez-vous que le Canada a les mains tachées du sang des Libanais et Palestiniens. http://coat.ncf.ca/lebanon2006.html

    Le retour d'ascenseur

    L'industrie de la mort finance les "conserviteurs" comme les libéraux... http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/52/52-48-49.pdf

    Le gouvernement, magnanime, subventionne et perdure la funeste industrie... http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/52/52-44-45.pdf

    We stand on guard for THE ..."

    Références et explications : http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/58/Articles/50-51.pdf
    De plus...

    Ça fait 27 ans que l'illustre journaliste Arthur Kent couvre l'Afghanistan...

    Cette entrevue nous éclaire méchamment sur la situation en dehors de la réalité telle que se tue à nous rabâcher nos gouvernements qui sont devenus la branche propagandiste du complexe militaro-industriel... http://www.cbc.ca/thehour/*.php?id=1525

    Bis...

    Pour vous convaincre de la futilité de l'intervention canadienne en Afghanistan... http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/taliban/

    "We have become a monster in the eyes of the whole world - a nation of bullies and bastards who would rather kill than live peacefully. We are not just whores for power and oil, but killer whores with hate and fear in our hearts. We are human scum, and that is how history will judge us... No redeeming social value. Just whores. Get out of our way, or we'll kill you." - Hunter S. Thompson »

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    mercredi 11 juin 2008 10h04
    Le gouvernement Harper: Compassion et générosité
    « Aujourd'hui Harper présente des excuses.
    Un excellent moyen pour monopoliser les médias sur un point neutre et pour faire briller sa grandeur d'âme (sic).

    Ces pauvres autochtones ne servent que de prétexte à détourner l'attention d'autres points chauds.

    L'affaire Couillard, les dépenses afghanes, les projets de loi sur la criminalisation de l'avortement et tout ce glissement vers l'extrême droite.

    Aujourd'hui M. Castonguay fait son travail de journaliste. Il nous rapporte, sans broncher, ce que le bon et pur gouvernement Harper dit.
    Il est plus facile de reproduire ce que "dit" le bon gouvernement que de faire l'inventaire sur le terrain afghan.

    Qu'il est bon de parler de développement et de reconstruction!
    Depuis combien de temps, déjà développe-t-on et reconstruit-on l'Afghanistan?
    Depuis 2002.

    En six ans (dont au moins deux sans beaucoup d'interventions "talibanes"), a-t-on simplement donné accès à de l'eau potable à la population afghane?
    Seulement dans Kaboul, combien de personnes n'ont pas accès à de l'eau?

    On devrait mettre entre guillemets de caractères gras les termes "« développement et reconstruction »"".

    Dans les faits, depuis six ans très peu a été fait.
    Quelques écoles, quelques puits a usage médiatique.
    Les milliards ont servi à bien installer les bases de l'occupation.
    Des milliards pour paver des routes plus sécuritaires (anti-mine) utilisées par l'occupant.

    Et, la situation honteuse des femmes ne s'est pas du tout améliorée.

    Donc, tous ces beaux mots, ces bonnes intentions de ce bon gouvernement plein de compassion devraient être mis entre guillemets de caractères gras.

    On devrait faire de longs articles sur la situation afghane en envoyant des journalistes sur places dans ce pays démocratique libéré depuis six ans.

    On devrait creuser les réels motifs de l'occupation.
    La presse alternative regorge de motifs à analyser. Pourquoi donc les propos des médias "officiels" diffèrent-ils donc tant des médias alternatifs. Pourquoi donc des auteurs comme Noam Chowsky, Michel Chossudovsky, Michel Colon, Webster G. Tarpley, Mahmood Mamdani, Francis Dupuis-Déri, Patrick Bishop, Nivat, Anne, etc..

    De multiples voix divergentes, de multiples regards nuancés sur cette occupation afghane.
    Un puits de matière à analyse pour journaliste sérieux. Encore faut-il que ce journaliste ait le temps pour fouiller toutes ces pistes.
    Des trésors d'informations à découvrir. On pourrait en faire un Afghangate!

    Mais, il est plus facile de rapporter, de photocopier les intentions du bon gouvernement et de les livrer à la population.

    Ce n'est pas du journalisme, c'est de la diffusion de discours.
    On diffuse les discours officiels sans les confronter à la réalité, sans les confronter à l'Histoire.

    Ces 600 millions annoncés (pour le moment), qui donc suivra le cheminement de ces 600 millions?
    Dans quelles poches ces 600 millions aboutiront-ils?

    Étrange, tout de même que ce gouvernement si radin pour ses citoyens, soit si généreux pour ces Afghans. Comment expliquer cette générosité sans bornes?



    Serge Charbonneau
    Québec »

  • Pierre-E. Paradis
    Inscrit
    mercredi 11 juin 2008 10h41
    Et nos autochtones?
    « Pendant ce temps, le gouvernement Harper ferme les yeux sur les conditions de vie déplorables de nos communautés autochtones canadiennes qui, elles aussi, manquent cruellement de logements, d'écoles et d'opportunités d'emploi... quand ce n'est pas d'eau potable. Alors pourquoi cet empressement d'investir de telles sommes, dans un pays situé à l'autre bout du monde et encore en guerre? »

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    mercredi 11 juin 2008 10h56
    La générosité du gouvernement Harper
    « La générosité du gouvernement Harper:

    - le 25 septembre dernier, le gouvernement Harper a émit un communiqué de presse intitulé : « Le nouveau gouvernement du Canada élimine des programmes ruineux.

    Parmi ces programmes « ruineux » figurait le Programme de contestation judiciaire (PCJ). On se rappelle que ce dernier, mis en place pour permettre aux minorités de mener des actions en justice afin de faire évoluer les droits à l'égalité et les droits linguistiques tels que garantis par la Constitution canadienne, a été jugé inutile par le gouvernement.
    ...
    Le gouvernement Harper justifie la coupure du PCJ, qui coutait 2,8 millions annuellement, par un besoin d'économie.

    - avril 2006 : Le gouvernement du Canada fait des coupures de 40% dans les programmes sur les changements climatiques dans un effort imprudent de subventionner les réductions de taxes.
    ... Le Cabinet à décidé de couper de 40% toutes les dépenses relatives au climat en commençant par celles à l'extérieur des bureaux gouvernementaux (science et sensibilisation). Celles-ci seront suivit de coupures dans les programmes gouvernementaux. L'impact sur Environnement Canada est une coupure de 80% qui inclus le fonds climatique au complet.


    - Budget fédéral 2007:

    Une autre Piste des larmes : les Autochtones du Canada sont exclus encore une fois
    Il n'y a à peu près pas d'argent dans ce budget pour honorer les responsabilités et les engagements du gouvernement fédéral face aux Premières nations, pour réduire la pauvreté dans les collectivités autochtones et pour fournir aux jeunes Autochtones du Canada les mêmes occasions et le même espoir qu'ont les autres Canadiens.
    Plutôt que d'améliorer les conditions des collectivités des Premières nations et des Autochtones du Canada, les conservateurs veulent clairement provoquer une autre Piste des larmes silencieuse mais plus meurtrière : un exode de leurs collectivités et de leur culture pour échapper à la pauvreté, au manque d'occasions et aucun espoir pour l'avenir.

    Le budget renforce le programme discret des Conservateurs qui vise à affaiblir les programmes sociaux nationaux et à diminuer le rôle des services publics au Canada.

    Les conseils scolaires du Canada sont aux prises avec des pressions budgétaires accrues.

    Il n'y a pas d'argent neuf pour le transport en commun, l'énergie et la modernisation des immeubles, une stratégie d'emplois économiques ou le large éventail d'autres investissements qui sont nécessaires pour mettre l'économie canadienne sur la voie d'un avenir plus écologique, plus durable.



    - 4 octobre 2006: La semaine dernière, le gouvernement Harper annonçait une autre coupure, cette fois-ci de 9,7 millions de dollars dans le secteur bénévole au Canada.


    - 20 février 2007: Des milliers d'emplois d'été à l'eau

    «Ces mesures draconiennes réduisent comme peau de chagrin les emplois disponibles dans la région de Québec pour les étudiants»
    Le programme PCE est accessible aux élèves et étudiants des niveaux secondaire, collégial et universitaire. Il permet à ces derniers d'obtenir, grâce à des subventions fédérales, des emplois dans leur domaine d'études. Cependant, le gouvernement Harper a annoncé qu'il couperait 55,4 M$ dans ce programme.


    - 20 septembre 2007: Harper arrête le financement du Service canadien de la faune.

    «La plupart de ces coupures concernent la recherche et l'observation, ce qui est alarmant, puisque si personne n'étudie la santé de l'environnement, comment allons-nous connaître les endroits problématiques?»,
    Les coupures comprennent une diminution de 80 % du budget du Réseau d'évaluation et de surveillance écologiques et 50 % du budget du Programme sur la migration des oiseaux, deux organismes régis par Environnement Canada.

    Le budget des 144 Réserves nationales de faune, un programme qui protège les habitats les plus menacés, est passé de 1,9 millions $ à zéro.


    - 14 mai 2008: Les achats d'équipements militaires énumérés et totalisant 30 milliards de dollars. (30 mille millions de $$$$$. Générosité extrême pour les militaires!!)
    Ces biens ont déjà été achetés, commandés ou sont en voie de l'être.
    Une promesse de hausser annuellement le budget militaire, et ce, pendant 20 ans.
    (aucun problème d'argent, aucune coupure en vue)


    Serge Charbonneau
    Québec »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    mercredi 11 juin 2008 13h13
    @ M. Michaud le guerrier
    « M. André Michaud qui est content de notre implication en Afghanistan écrit : «Nous ne sommes pas des envahisseurs, nous ne pouvons dicter au gouvernement ce qu'il doit faire...»

    Bien oui, on peut seulement tuer des Afghans, bons ou méchants, vu que c'est assez difficile de les distinguer, mais pas leur dire quoi faire parce qu'on n'est pas chez-nous, là.

    Si on n'a pas envahi l'Afghanistan, je me demande bien ce que c'est que d'envahir un pays. Est-ce qu'on avait été invité là ? Est-ce à cause du 11 septembre 2001 et des tours américaines ? Les terroristes n'étaient pas des Afghans entraînés en Afghanistan, c'était des Saoudiens entraînés aux États-Unis où ils ont pris des leçons de conduite de gros avions.

    Tant qu'aux Afghans qui seraient encore au Moyen-âge, est-ce que nous devrions envahir toute l'Afrique et ceux qui pratiquent encore l'excision sur la même base, M. Michaud ? »

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    mercredi 11 juin 2008 14h40
    Correctif concernant Alec Castonguay
    « « Aujourd'hui, M. Castonguay fait son travail de journaliste. Il nous rapporte, sans broncher, ce que le bon et pur gouvernement Harper dit. »

    « De multiples voix divergentes, de multiples regards nuancés sur cette occupation afghane.
    Un puits de matière à analyse pour journaliste sérieux. Encore faut-il que ce journaliste ait le temps pour fouiller toutes ces pistes.
    Des trésors d'informations à découvrir. On pourrait en faire un Afghangate! »

    C'est ce que j'écrivais dans mon premier commentaire.

    Encore faut-il que ce journaliste AIT LE TEMPS pour fouiller...


    J'aimerais apporter un bémol à ce qui peut sembler une attaque contre M. Alec Castonguay.
    Il est vrai qu'aujourd'hui, c'est sans trop broncher que M. Castonguay nous livre le discours conservateur. Mais, il est aussi vrai que M. Castonguay nous a livré plusieurs faits souvent difficiles à mettre sous les projecteurs. Comme les coûts réels de « Canada d'abord » (96 milliards). C'est aussi lui qui nous révéla la prolongation, au coût de 2.5 milliards, de la mission afghane jusqu'en 2011.

    M. Castonguay en général, fait de son mieux pour ne pas être la "photocopieuse" du gouvernement. Son travail reflète la qualité de ses recherches pour débusquer l'information concernant les motifs et les agissements réels de ce gouvernement qui cultive l'art de l'opacité.

    M. Castonguay a même déjà été sentir la poussière sèche de l'Afghanistan.
    Il s'efforce de nous livrer régulièrement le coût réel de l'occupation afghane.

    Cette diffusion photocopiée du discours conservateur n'est pas ce qui le caractérise le plus.
    Il a subi, comme quelqu'un qui se trouve au mauvais endroit au mauvais moment, ma sévère critique vis-à-vis les médias en général. On nous sert souvent, beaucoup trop souvent, de la photocopie de discours.
    On nous explique (dans le sens de nous faire comprendre les bonnes intentions et les difficiles contraintes) souvent, beaucoup trop souvent, pourquoi on en arrive à une telle politique (du genre, le pauvre Canada ne peut pas perdre la face! Il ne peut pas renier ses engagements! Pourtant, pour Kyoto...).

    Je tiens donc à m'excuser, d'avoir dirigé trop directement ma sévère critique sur M. Castonguay. Elle s'adresse en fait à l'ensemble des médias dits "officiels".



    Serge Charbonneau
    Québec »

  • andré michaud
    Inscrit
    mercredi 11 juin 2008 16h06
    M.Bousquet ;l'indifférent
    « Si il est vrai que les terroristes qui ont attaquéles usa étaient saoudiens , et ont appris à conduire un avion aux USA c'est aussi vrai que l'Aghanistan était le centre d'entrainement de Al Quaida et qu'ils étaient appuyés à 100% par le gouvernement fasciste/religieux des talibans qui appuyait publiquement cette "guerre sainte" contre les impis que NOS sommes.Mettre l'invasion de l'Irak sur le même pied que la mission en Afghanistan appuyée par l'ONu me semble malhonnête intélectuellement.

    Faire passer nos militaires pour des sanguinaires qui abattenttout ce qui bouge est profondément injuste pour ces gens qui risquent leur vie pour soutenir les ONG et la mise sur pied de routes, écoles, dispensaires...pendant que les gérants d'estrade d'ici exigent que nous abandonnions les afghans au mains des fascistesreligieux talibans...

    Tant qu'à l'afrique , il est bizarre que ceux qui sont contre l'intervention en afghanistan supposément parce que nous ne devrions jamais intervenir ailleurs, veulent une intervention au Darfour... »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    jeudi 12 juin 2008 07h40
    @ M. Michaud contre les méchants
    « M. Michaud écrit : «pendant que les gérants d'estrade d'ici exigent que nous abandonnions les afghans au mains des fascistes religieux talibans...»

    Les fascistes religieux talibans sont aussi des Afghans qui ont été longtemps financés et armés par les Américains pour qu'ils repoussent les Russes de leur pays. Fait que, les bons et les méchants, on peut en laisser dans les informations déformées que nous recevons des menteurs en autorité, financés par les riches qui envoient leurs pauvres se faire tuer ou tuer les pauvres des riches de l'autre clan.

    L'idée de base que c'est toujours NOUS qui sommes du bon côté que c'est LES AUTRES qui sont du mauvais, est un peu simpliste.

    Les soldats de tous les pays sont entraînés à être sanguinaires pour "toffer la run" afin qu'ils ne s'effondrent pas à chaque fois qu'ils tuent un inconnu. Ils ne peuvent quand même pas être du genre à dire : Oh, mon Dieu, je viens de tuer un humain qui pouvait peut-être être pas si pire dans la vie avec une maman, des soeurs et des enfants.

    Solution plus efficace : Négocier et aider à la place de bombarder. Ça va moins vite mais c'est bien plus efficace et ça coûte biens moins cher. Exemple : L'ouest a bien fait de ne pas attaquer Staline en 1945. Ça aurait fait des centaines de milliers de morts de plus et beaucoup de destructions. Staline est mort, le communisme ne dirige plus la Russie et ses satellites sont indépendants. »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
12 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009