Ottawa investit 240 millions dans le captage de carbone

« Tout le monde gagne dans la propagande du réchauffement climatique causé par l'homme, sauf le bon peuple qui doit payer. »

« Les arbres sont un moyen naturel reconnu d'absorber du CO2 et de produire l'oxygène requise par les êtres vivants et la combustion des énergies fossiles. 50% des forests de la terre est détruite, de les remplacer m'appaprait la meilleure façon naturelle d'aider à séquestrer le CO2 et assurer la survie de notre planète. Pourquoi nos gouvernements rejettent-ils cette avenue facile prometteuse qui donnerait des résultats immédiats, au lieu de s'aventurer dans des projets de recherche à risques de plusieurs centaines de millions. Avec cet argent, des centains de millions d'arbres pourraient être rapidement plantés (Un arbre absorbe envison 1 tonne de CO2 au cours d'une vie de 80 ans) »

« Messieurs Pageau et Bourget qui me précèdent dans les Réactions à cet Article ont TOTALEMENT RAISON. Depuis le début de cette prétention de CAPTER les GAS-à-EFFET-de- SERRE / G.-E.-S., que je pourfend cette idée saugrenue de capter des GAZ pour en "STOCKER des TONNES" dans des "PRISONS SOUTERRAINES". Dans la $ombre pour$uite de$ ACTIVITÉ$ du CRIME ORGANI$É MONDIAL / C. O. M. entamée$ depuis près de vingt (20) ans, ce projet ONÉREUX de soit-disant captage de CO2 alors que, RIEN ne sera fait pour rétablir l'OZONE qui filtre les RAYONS ULTRA-VIOLETS du SOLEIL, ÇA ne fera que faire faire de l'argent au C. O. M. et la $ociété Humaine $aine / $. H. $. participera à $on propre DÉTROU$$EMENT... FAUT le FAIRE...!

D'autant plus que les "TONNES de CO2" supposément ainsi stockées, ÇA sera une bombe à retardement pour les CIVILISATIONS FUTURES mais, personne n'y pense car, on ne s'occupent que de notre petite sécurité, sans "penser plus loin que son...NEZ".

Pour contrer ce CO2, il s'agit tout simplement de former des ÉQUIPES de CHOMEURS(ES, de les entraîner pour planter des ARBRES FEUILLUS qui filtreront l'AIR AMBIANT et le transformeront en OZONE. C'est pas compliqué et ÇA remettrait une horde de chômeurs(es) à l'OEUVRE dans une ACTIVITÉ NATURELLE qui serait BÉNÉFIQUE pour NOTRE BIOSPHÈRE qui en a bien besoin...

Alors, cette idée de CAPTAGE, VOUS savez ce que j'en pense!

Votre Ami,
MAURICE MONETTE
BIOLOGISTE #939 »

« Il en coûtera cher aux contribuables de faire la preuve de la possibilité de captage et de l'enfouissement du carbone. L'industrie des sables bitumineux doit sourire à grand gueule.
Roland Berger
St-Thomas, Ontario »

« On oublie la pollution de l'eau et de l'air par des gaz toxiques et on s'attarde à un gaz non polluant qui est fertilisant à plante : le CO2. »

« Cet article "pêche par défaut" car il ne contient pas un seul mot, même pas une seule référence, sur les très grands "risques" réels de mort et/ou d'atteinte grave à la santé encourus par les citoyens canadiens vivant aux alentours des futurs sites de stockage de CO2.

Voici ce qu'en dit James Lovelock, le père de la théorie Gaia (récemment devenue l'un des fondements scientifiques de la climatologie moderne), dans son dernier et passionnant ouvrage "The Revenge of Gaia - Earth's Climate in Crisis and the Fate of Humanity", 2006 :

"(...) Carbon dioxide could also be injected underground into appropriate rocks,
but there is no certainty that such stores would be stable and that the gaz would
not sometimes be released. Natural topography could make such releases lethal,
as revealed by a natural disaster in Cameroon a few years ago, where an escape
of carbon dioxide from an extinct volacanic lake flowed as dense gas into a
village and suffocated its inhabitants." (extrait de la page 130)

Pire encore, voici un autre extrait puisé sur le Web francophone illustrant ces grands "risques" réels de mort et/ou d'atteinte grave à la santé que Louis-Gilles Francoeur et le gouvernement Harper semblent totalement ignorer :

"(...) D'autres extraits du dossier "stockage dans des aquifères salins" qui montrent
le danger de ce stockage, presque comparable au stockage des déchets nucléaires, et
la volonté de cacher ce danger au public: Des fuites du stockage de CO2 pourraient
avoir des impacts sur les hommes, les plantes et les animaux.

L'atmosphère comprend normalement 0.035% de CO2*; la flore et la faune peuvent
supporter des niveaux plus élevés brièvement, mais au-delà de quelques pourcents
il devient rapidement un asphyxiant et un narcotique dangereux. Parce qu'il est plus
lourd que l'air, il ne se disperse pas comme du gaz naturel qui fuit le fait, le rendant
beaucoup plus dangereux.

Il y a peu d'exemples dans le monde naturel, mais dans certains cas dramatiques.
En 1986, 1700 personnes autour du lac Nyos au Cameroun furent tuées par un gros
nuage de CO2 qui émerga du lac. Des experts supposent que du CO2 d'origine
volcanique s'était accumulé au fond du lac, et a été relâché quand l'eau a basculé.

Un évènement similaire a tué 37 personnes au lac Monoun au Cameroun en 1984.
En 1979, 142 personnes ont été tuées en fuyant un nuage de CO2 relâché d'une
cheminée volcanique près du volcan Dieng à Java.

En dehors de ces émissions massives aux impacts dramatiques, il y a aussi des
endroits avec des émission plus diffuses. Sur la montagne Mammoth en Californie,
de vastes étendues d'arbres meurent à cause de suintements souterrains de CO2
du magma profond. Des zones confinées dans des bâtiments sur la montagne ont
des niveaux de CO2 de plus de 1%; des mesures dans un sous-sol et une pièce
de stockage ont montré des niveaux de CO2 de 25% et 89%. Une exposition
relativement courte dans ces endroits serait fatale, indiquant que même de faibles
dégagements peuvent conduire à des niveaux dangereux dans des espaces
inférieurs confinés."

- Source : http://www.chemtrails-france.com/complicite/television/france-2/2007-11-12/2007-11-12_television_france-2_001.htm

Écocordialement,


Daniel Clapin-Pépin, Professeur, UQAM »