Réactions au plan vert conservateur - Le Québec et l'Ontario négocient leur propre programme de réduction des GES

« C'est pas compliquer! Comme il a été démontré, on a même pas l'ombre d'une preuve que les GES émis par l'homme réchauffe notre planète. Il y a énormément de cycles différents qui influent tous sur le climat et l'homme ne semble pas avoir une grande influence sur ça. »

« "on a même pas l'ombre d'une preuve que les GES émis par l'homme réchauffe notre planète." Dominic Pageau

Ben oui, le GIEC, 3000 scientifiques du climat (air, océans, géologie, biologie, glaces, imagerie satellite), sous l'ONU, qui étudient la question pendant près de 15 ans, avec les meilleures technologies, et qui vérifient et contre-vérifient rapports après rapports, pour en venir à une même conclusion : l'activité humaine modifie le climat. Ça ce n'est pas l'ombre d'une preuve. Franchement.

Pour se donner bonne conscience au volant de leur 4x4 et de leur skidoo, beaucoup de monde préfère les théories biaisées de quelques scientifiques payés par les grands lobbys du pétroles plutôt que de faire confiance aux OBSERVATIONS de ceux de l'ONU. »

« C'est tout de même incroyable qu'un gouvernement minoritaire arrive à imposer aux partis d'opposition et à la majorité des canadiens ses décisions "vert pâle" et son laxisme envers les pétrolières en matière de lutte contre les GES et la pollution de l'air.

Sans compter le bien fondé de la lutte aux GES et autres gaz polluants, il me semble qu'économiquement, le coût d'une élection fédérale ou d'un référendum national sur la question serait bien faible (0.5%) relativement aux importants montants en jeu pour le gouvernement canadien ($35 à $70 milliards mentionnés dans l'article).

Les partis d'opposition devraient arrêter de tergiverser sur les sondages d'appui aux partis politiques (cela n'avance à rien) et s'unir au plus vite pour créer un véritable débat national et renverser la situation.

Il semble maintenant démontré que les partis d'opposition ne peuvent actuellement faire valoir le point de vue de la majorité de la population en cette matière avec ce gouvernement calculateur qui joue son jeu depuis deux ans comme une partie d'échecs. »

« Le GIEC n'offre aucun preuve que le réchauffement climatique est causé, que des suppositions sans grand fondement, c'est d'ailleurs pourquoi personne ne peut me contredire et me les apporter. Le GIEC est certe composé de scientifique, mais c'est une organisation politique vouée à l'éducation des politiciens en matière d'environnement. D'ailleurs les rapports du GIEC sont cloisonnés, il y a pas de débat et chacun fait sa petite partie sans avoir de rapport avec les autres et le tout est rédigé par des bureaucrates avec une belle petite conclusion élaboré par eux. C'est facile de référé au GIEC de façon large. IL y a pas de liens entre la consommation humaine de comobustible fossile et les changements de températures, comme démontre dans ça

On the Coherence between Dynamics of the World Fuel
Consumption and Global Temperature Anomaly
by
L.B. Klyashtorin & A.A. Lyubushinhttp://lyubushin.hotbox.ru/Fuel_Consumption_and_Global_dT.pdf

Mais bon, on a pas de besoin d'étude pour s'en rendre compte, la planète se réchauffait et particulièrement en Arctique au début 1900 avec très très peu d'émission humaine de GES, puis, après la fin de la deuxième guerre mondiale, il y a eu explosion des émissions de GES, mais un refroidissement global et encore là plus particulièrement en Arctique, bref, un réchauffement sans changement dans les émissions de GES puis un refroidissement lors d'un forte hausse de GES... Puis, on voudrait me faire croire qu'il y a un lien entre la hausse des GES actuelle et la hausse de la température ? Alors que deux fois sur trois il y avait aucune correlation ?


Voici un petit papier élaboré par un géophysicien qui détruit le GIEC

http://aspofrance.viabloga.com/files/JL-FIG-climat-part1.pdf
http://aspofrance.viabloga.com/files/JL-FIG-climat-part2.pdf
http://aspofrance.viabloga.com/files/JL-FIG-climat-part3.pdf »