mercredi 25 novembre 2009 Dernière mise à jour 21h52


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Ça sent... les élections!

22 février 2008  Canada
Ottawa — Le gouvernement conservateur a rendu publique hier son offre finale quant à la forme que prendra la mission canadienne en Afghanistan sous son autorité. Celle-ci reprend de larges pans de la proposition libérale, sauf en ce qui a trait aux combats menés par les Canadiens, qui se poursuivront jusqu'en 2011. Si cette motion confirme que le gouvernement ne sera pas renversé sur cet enjeu, la température électorale n'a pas diminué pour autant, les nominations et les annonces — dont celle de dépenses militaires accrues — se multipliant à une vitesse vertigineuse.

Le premier ministre Stephen Harper a profité de son passage devant l'Institut de la Conférence des associations de défense, hier à Ottawa, pour dévoiler sa contre-proposition devant sceller le sort de la mission canadienne à Kandahar. La motion conservatrice, qui sera votée par la Chambre des communes à un moment toujours indéterminé en mars, tient en quatre pages. Elle a été conçue afin de gagner l'appui des libéraux et d'ainsi éviter le déclenchement d'élections sur ce sujet délicat. Elle n'en diffère pas moins de la demande libérale sur quatre aspects fondamentaux.

Les libéraux voulaient que les soldats canadiens sortent de Kandahar dès le 1er juillet 2011. Les conservateurs réclament cinq mois de plus. Un porte-parole de Stéphane Dion a indiqué que ce n'était pas significatif.

Par contre, les libéraux voulaient — bien qu'ils ne l'aient pas indiqué noir sur blanc dans leur motion — que cessent les opérations offensives à compter de février 2009 afin que les soldats canadiens, remplacés par un nombre «suffisant» de militaires étrangers, se concentrent sur la protection des civils. Il semble que ce qui n'est pas écrit n'existe pas.

Le gouvernement propose plutôt que «l'OTAN assure la rotation d'un groupement tactique d'environ 1000 soldats à Kandahar, troupes qui devront être opérationnelles au plus tard en février 2009». Contrairement aux libéraux, il ne précise toutefois pas que cette rotation doit permettre aux Canadiens de se redéployer «selon les priorités de la mission que sont la reconstruction et la formation».

Le premier ministre Stephen Harper l'a d'ailleurs indiqué clairement dans son discours hier. «Nous devrions laisser aux commandants sur le terrain en Afghanistan le soin de prendre les décisions opérationnelles.» Les libéraux se sont accordé du temps hier pour décortiquer la motion et décider s'ils l'appuieront ou non, mais cet aspect posait problème.

«Nous avons parlé de changer la mission, et changer la mission, ça veut dire que "rotation" veut dire "remplacement". Si c'est strictement du renfort, c'est une autre histoire», a expliqué Denis Coderre, porte-parole libéral en matière de défense.

Autre différence entre les positions libérale et conservatrice, le gouvernement ne s'engage pas à avertir l'OTAN «immédiatement» de son souhait de quitter. Aucune date n'est précisée. Enfin, les conservateurs refusent de cesser les transferts de prisonniers aux autorités locales afghanes. Les libéraux réclamaient aussi que les résultats des inspections de prisons afghanes et des révisions des cas allégués de torture soient rendus publics. Le gouvernement s'y refuse aussi. En utilisant une formule nuancée, à savoir que le gouvernement conservateur s'engage à «rapporter au public les résultats» de ces révisions et de ces inspections, Ottawa continuera de toute évidence à filtrer les renseignements communiqués aux Canadiens.

100 millions de plus pour la défense...

Stephen Harper a également profité de cette tribune hier pour promettre encore plus d'argent aux militaires. Selon lui, il en va de la crédibilité du Canada sur la scène internationale. «Les pays qui ne contribuent pas de manière significative à la sécurité planétaire ne sont pas considérés comme des joueurs sérieux. Oh! certes, ils sont appréciés de tous, ils sont vus d'un bon oeil de tous, mais lorsque des décisions difficiles doivent être prises, personne ne tient compte d'eux, et ce n'est pas ce que nous voulons pour le Canada.»

Les dépenses militaires seront automatiquement indexées de 2 % chaque année à compter de 2011-12 et non plus de 1,5 % comme c'est le cas à l'heure actuelle. Le budget de la défense s'élève à 18,4 milliards de dollars en 2007-08 (soit environ 8 % du budget fédéral total de 233 milliards). Ce tout petit taux supplémentaire de 0,5 % pourrait rapporter à la Défense nationale une somme imprévue d'environ 100 millions par année! Le ministre de la Défense nationale, Peter MacKay, détaillera aujourd'hui cette annonce déjà éventée, comme c'est habituellement le cas, par le premier ministre.

... et d'autres annonces

Il n'y a pas que M. Harper qui s'amuse à faire des promesses. En cette semaine de relâche parlementaire, ses ministres, secrétaires d'État, députés et sénateurs sillonnent le pays et multiplient les annonces les plus diverses, s'assurant du maximum de visibilité dans les journaux locaux tout en imputant les frais de déplacement au gouvernement. Ottawa, en effet, vit à l'heure de la folie électorale. Un vote de confiance sur le budget pourrait avoir lieu aussi tôt que dans dix jours et précipiter le pays en campagne électorale.

Ainsi, la ministre du Patrimoine, Josée Verner, a procédé à pas moins de huit annonces cette semaine, dont trois à Québec, et onze de ses collègues en ont fait autant en son nom. Le ministre des Transports, Lawrence Cannon, bat lui aussi des records. Dans sa circonscription de Pontiac, à l'ouest du Québec, il en a fait quatre cette semaine. Huit de ses collègues ont distribué les cadeaux en son nom dans autant de localités ontariennes ainsi qu'à La Pocatière.

De façon plus générale, 17 élus conservateurs se sont faits bien visibles à travers le pays, de Diane Ablonczy (dans un festival de violoneux au Yukon) à Guy Lauzon (qui a offert 500 millions de dollars pour l'eau potable en Ontario) en passant par Dean Alison (qui a dévoilé à Saint Catharines une nouvelle variété de... poire). En fait, il est difficile d'établir un décompte précis. Au moment de mettre sous presse hier, les avis d'activités continuaient de rentrer à un rythme soutenu.

Les nominations se multiplient elles aussi. Depuis mercredi, le ministre de la Justice a nommé pas moins de 13 juges. Les autres ministres ont comblé toutes sortes de conseils d'administration: dix personnes ont été nommées cette semaine, que ce soit à la Commission canadienne du tourisme, au Musée canadien de la nature, à la Fondation canadienne des relations raciales ou au CRTC.

Les nominations en conseil, par décret du Conseil privé, se sont faites nombreuses le 29 janvier dernier. Si plusieurs étaient des reconductions, sept concernent des gens dont le mandat ne commencera que dans plusieurs mois, ce qui fait penser qu'il y a eu une certaine précipitation. C'est par exemple le cas de Nadra S. Qadeer et de Marc Gobeil, qui deviendront commissaires à l'immigration à compter du 30 juin 2008. Faye Helen Smith voit quant à elle son emploi au Tribunal d'appel des transports reconduit pour un an... à compter du 30 mai.

Notons enfin que John Baird, ministre de l'Environnement et député d'Ottawa Ouest-Nepean, se paye ces jours-ci une campagne de publicité personnelle à la radio. Sa réputation a été salie par cette histoire de tentative de trafic d'influence pendant la course à la mairie d'Ottawa. Bien qu'il n'ait pas été accusé, le ministre a été interrogé à deux reprises par la police à ce sujet.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Isabelle Lefebvre
    Inscrite
    vendredi 22 février 2008 04h53
    À deux mains dans l'assiette au beurre...
    « Vite, vite, favorisons par des nominations tous les amis du Parti. Vite, vite engloutissons des sommes énormes dans une guerre en Afghanistan seulement pour se faire une belle jambe sur le plan international (oublions les soldats morts au combat et ceux qui mourront d'ici 2011...Vite, vite embringuons Stéphane et son Parti devant leur faiblesse.
    Vite, vite profitons de l'assiette au beurre et laissons les
    contribuables payer... »

  • Isabelle Lefebvre
    Inscrite
    vendredi 22 février 2008 05h01
    àdeux mains dans l'assiette au beurre
    « À DEUX MAINS DANS L'ASSIETTE AU BEURRE.
    Vite, vite, favorisons par des nominations tous les amis du Parti. Vite, vite engloutissons des sommes énormes dans une guerre en Afghanistan seulement pour se faire une belle jambe sur le plan international (oublions les soldats morts au combat et ceux qui mourront d'ici 2011...Vite, vite embringuons Stéphane et son Parti devant leur faiblesse.
    Vite, vite profitons de l'assiette au beurre et laissons les
    contribuables payer... »

  • Gabriel RACLE
    Inscrit
    vendredi 22 février 2008 06h28
    Mais alors?
    « Si, comme l'écrit la journaliste, le gouvernement Harper prend soin de fignoler la motion concernant l'Afghanistan au point qu'elle « confirme que le gouvernement ne sera pas renversé sur cet enjeu » et si cette motion sera débattue après celle sur le budget, pourquoi parle-t-on d'élections probables, déclenchées par un rejet du budget?
    La logique de cette façon de procéder semble absente. Toutefois, « un budget conservateur «pas trop nocif pour l'économie canadienne» pourrait recueillir l'appui des troupes libérales fédérales, a déclaré le chef Stéphane Dion, hier à l'Université Laval, ce qui aurait pour effet de maintenir en vie le gouvernement Harper minoritaire », écrivait Antoine Robitaille dans son article « Dion fait baisser la tension électorale » du 19 février.
    Alors? Y a-t-il une réelle agitation électorale ou s'agit-il d'un écran de fumée ou de mesures au cas où? Il serait plutôt surprenant que le parti libéral se lance dans une campagne électorale immédiatement. L'impression est plutôt celle de deux coqs dressés sur leurs ergots qui cherchent à intimider l'autre. Quant à la population canadienne, qui s'en soucie dans ces joutes politiciennes? »

  • Richard DÉCARIE
    Inscrit
    vendredi 22 février 2008 06h34
    Harper plutôt en position « gagnant - gagnant »
    « Le titre de l'article de Mme Buzzetti devrait plutôt être, à mon avis, « Prêt pour des élections... si nécessaire ! ».

    En effet, aucun parti des Communes ne souhaite aller en élections ce printemps. Le Bloc et le NPD, par leur poids relatif, sont dans l'obligation de s'opposer systématiquement au gouvernement minoritaire, ce qui est sans conséquence en soit.

    La balance du pouvoir appartient au Parti libéral - plutôt qu'à Stéphane Dion - mais le leadership de « l'ordre du jour politique » fédéral est toujours entre les mains de Stephen Harper - plutôt qu'entre celles du Parti conservateur.

    Harper est donc présentement en position « gagnant - gagnant ». Au pouvoir, il a le loisir - et le devoir - de procéder à une multitude d'annonces gouvernementales, ce qui rejoint le point de Mme Buzzetti. Cependant, l'objectif recherché étant de faire bouger l'opinion publique à son avantage, le résultat en sera doublé :
    1. Le gouvernement devrait en bénéficier avec ou sans campagne électorale ce printemps ;
    2. Devant l'offensive conservatrice, le Parti libéral se voit donc contraint de reculer - sur les récentes déclarations malhabiles de son chef - ce qui affaiblira définitivement l'anémique leadership de Stéphane Dion.

    Voilà pourquoi, à mon avis, il n'y aura pas d'élections générales ce printemps... Stéphane Dion ayant désormais « plus de passé que d'avenir politique » !

    Après cette autre manche gagnée par Stephen Harper, une crise de leadership - pilotée avec succès à l'interne par l'organisation Ignatieff - est à prévoir l'automne prochain, et une course au leadership au PLC - printemps 2009 - pourra offrir aux libéraux une tribune médiatique optimale en prévision des premières élections générales « à date fixe » de l'histoire canadienne... en octobre 2009 !

    Richard DÉCARIE
    Montréal »

  • Michel St-Pierre
    Inscrit
    vendredi 22 février 2008 07h17
    Conservateurs et lobby militaire
    « Et pourtant, ces dépenses en milliards de dollars pour une force militaire non indispensable fait couler moins d'encre que le petit scandale des commandites. La meute journalistique s'acharnait sur les libéraux pour quelques millions et voilà qu'elle dédaigne les dizaines de milliards de dollars gaspillés dans la collusion entre les conservateurs et le lobby militaire. De vrais petits agneaux devant le méchant loup ! Chapeau Madame Buzzetti pour votre article même si votre titre d'article aurait pu être davantage dénonciateur de dépenses militaires scandaleuses. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    vendredi 22 février 2008 07h35
    La nouvelle position du Canada en Afghanistan
    « Bien voici la nouvelle position canadienne en Afghanistan : On va faire nos tournées 15 minutes plus tôt qu'à l'habitude afin de prendre les Talibans par surprise et on va changer le couleur de nos chars pour les embêter. À la place de nos opérations "search & destroy" on va les améliorer par une nouvelle opération "search, find & destroy", ce qui devrait donner de meilleurs résultats.

    Nos soldats vont maintenant devoir s'habituer à tenir la truelle d'une main pour bâtir et la grenade de l'autre pour détruire, seulement en cas de danger réel ou appréhendé ou l'inverse si nos généraux décident autrement. »

  • jacques noel
    Inscrit
    vendredi 22 février 2008 08h53
    10 ans en Afghanistan?
    « Ca fait 6 ans qu'on est en Afghanistan, plus longtemps qu'en Europe pour combattre Hitler. Là, on va s'engager jusqu'en décembre 2011, encore 4 ans ce qui signifie que nos boys du 22e vont y retourner avec tous les morts et le stress que ça ca entrainer. Peux pas croire que les Québécois vont voter rouge ou bleu! »

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    vendredi 22 février 2008 08h58
    Il faut vraiment avoir l'odorat développé pour sentir une odeur d'élections...
    « «Ça sent... les élections!»

    Définitivement, Mme Buzzetti a l'odorat plus développé que le mien!
    Moi, je ne sens rien.

    Tout ce que je sens, c'est une odeur de mollusque se renfrognant sous la protection conservatrice et craignant qu'une élection lui fasse perdre sa mince coquille!

    Et en attendant les élections,
    «100 millions de plus pour la défense...»

    Ce n'est que pour commencer!
    Pour la guerre, pour tuer, l'argent il y en a, ce n'est vraiment pas un problème!
    Ce n'est pas comme les soins de santé qui coûtent affreusement cher.
    Un canon, c'est bien plus important qu'un hôpital.

    «Les dépenses militaires seront automatiquement indexées de 2 % chaque année à compter de 2011-12 et non plus de 1,5 % comme c'est le cas à l'heure actuelle. Le budget de la défense s'élève à 18,4 milliards de dollars en 2007-08 (soit environ 8 % du budget fédéral total de 233 milliards). Ce tout petit taux supplémentaire de 0,5 % pourrait rapporter à la Défense nationale une somme imprévue d'environ 100 millions par année!»

    Une des différences majeures entre les dépenses militaires et celle en santé, c'est surtout: qui en profite? Dans le cas de la santé, la répartition est trop grande pour être vraiment intéressante, médecins, infirmières, une multitude d'entreprises offrant différents équipements, etc., tandis que du côté militaire, c'est concentré. Peu d'entreprises et souvent le peu d'entreprises sont souvent toutes dirigées par le même méga consortium. Donc, l'argent va dans quelques poches très bien garnies et qui peuvent en prendre encore plus. En plus avec l'argent, va le pouvoir. Le pouvoir de décider la marche "démocratique" du monde comme par exemple lorsque M. Desmarais dit à M. Sarkozy: " Mon petit bonhomme, tu serais bien pour la France" ( http://www.cyberpresse.ca/article/20080216/CPACTUALITES/80215175/1019/CPACTUALITES )

    Il serait grand temps, et de toute façon M. Dion nous offre ce temps donc profitons-en pour réfléchir, il serait grand temps que nous ouvrions grand nos yeux et que nous évaluions nos valeurs en fonction de la marche du monde.
    Il faut nous demander si nous voulons que l'argent de nos impôts serve à financer des tueries qu'on nous présente enveloppées dans le drapeau de la patrie des bonnes et belles valeurs ou que nos impôts servent à offrir des soins de santés égaux à tous, peu importe, leur revenu et leur chance dans la vie?

    Sommes-nous pour les tueries ou pour les soins de santé universelle?

    Nos budgets reflètent nos valeurs.


    Pour ce qui est des parades de pré campagne électorales, il s'agit peut-être d'une simple stratégie pour rendre notre mollusque encore plus craintif, lui montrant la force de la machine à laquelle il ne peut s'attaquer. Cette pré campagne sert à lui démontrer qu'il courre à sa perte et ainsi à s'assurer de son soutien.

    Dion est le meilleur allié de Harper.


    Non, ça ne sent pas du tout les élections.


    Serge Charbonneau
    Québec »

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    vendredi 22 février 2008 09h11
    @ M. Racle
    « M. Racle dit: "L'impression est plutôt celle de deux coqs dressés sur leurs ergots qui cherchent à intimider l'autre."

    M. Racle avez-vous déjà regardé la lutte à la télé, les Mad Dog Vachon, Édouard Carpentier, Killer Kowalski... avec l'animateur Michel Normandin
    ( http://archives.cbc.ca/IDD-0-60-1605/sports/lutte_professionnelle/ )

    Quant à moi, je trouve que M. Harper et Dion nous offrent plutôt ce genre de spectacle que le regretté Michel Normandin pourrait nous décrire avec toute la couleur de sa voix.

    Tout le monde sait qu'à la sortie du "ring", les belligérants allaient festoyer ensemble! »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    vendredi 22 février 2008 09h42
    @ M. Jacques Noel
    « D'accord avec vous M. Noel. J'espère aussi qu'aucun Québécois, à moins d'être en faveur de la guerre en Afghanistan, ne va voter Libéral ou Conservateur au fédéral. Vaut mieux, pour un pacifiste, voter pour le Bloc, si on est indépendantiste ou pour le NPD, si on est fédéraliste. Ça, c'est avoir de la suite dans les idées.

    Nos gouvernants disnt qu'ils sont en Afghanistan pour les Afghanes. Pour ça, ils vont y tuer et blesser leurs fils, leurs conjoints et leurs pères avec leurs opérations "search and destroy" en plus d'avoir détruit leur pays. Faudrait leur demander si elles sont d'accord mais ils ne le feront pas parce qu'ils connaissent déjà la réponse négative. »

  • Bernard Gervais
    Abonné
    vendredi 22 février 2008 11h46
    La population ne veut pas d'élections !
    « Les Harper, Dion et autres politiciens devraient y penser deux fois avant de partir à nouveau en campagne électorale. Tous les sondages nous le disent : seulement 20 % des citoyens veulent de nouvelles élections fédérales !

    De plus - chose quand même étonnante - beaucoup de Canadiens, selon d'autres sondages, aimeraient mieux voter pour les présidentielles américaines. Ça nous en dit long sur l'intérêt que suscitent les débats au parlement d'Ottawa ! »

  • Roger Dion
    Abonné
    vendredi 22 février 2008 11h48
    Dernier rang pour les politiciens pas de changement avec HARPER
    « Je ne peus croire, que les gens vont prendre la chance, de voter pour les conservateurs, et risqué qu ils soient majoritaires.
    Quel gouvernement manipulateur a la BUSH aurons nous.
    Tout pour la querre et l armement, la santé les provinces des pinots, 18 milliards par année pour la querre.
    OUI LE SONDAGE de ce matin, montre que les politiciens sont aux dernier rang, en qui les gens ont confiances.
    Ce n est pas un manipulateur comme HARPER et les conservateurs qui vont changer les sondages.
    C est a nous de voter pour des gens,que nous pouvons avoir confiances.
    Le proverbe dit nous avons les politiciens que nous méritons ,la preuve est fait, nous ne pouvons pas avoir confiance a se manipulateur HARPER, et les conservateurs.
    Il y a quatre partis, a nous de choisir, et nous changerons peut être le rang des politiciens dans les sondages.
    ROGER MONTREAL »

  • jacques noel
    Inscrit
    vendredi 22 février 2008 11h54
    Les mensonges sur l'Afghanistan....
    « On a fait la liste des 450 mensonges de l'administration Bush sur l'Irak. Mais que dire du Canada et l'Afghanistan?

    On y allait pour 2 ans, renverser les Talibans, chercher Ben Laden et instaurer la démocratie. On est là depuis 6 ans, Ben Laden court toujours et le régime au pouvoir est corrompu à l'os. On parle maintenant de 10 ans!

    Ca devait couter 1,5 milliard. On est rendu à 6. On va se rendre facilement à 10 milliards (on met 1,4 milliard sur nos routes par année au Québec!)

    On devait perdre 5 à 10 soldats. On est rendu à 78. On va se rendre à 100 l'an prochain.

    On devait permettre aux femmes de se libérer de la burka. Les rues de Kaboul en sont encore pleines.

    On devait instaurer la démocratie. On s'est associé à une bande de trafiquants de drogue, drogue qui fait des dommages dans toutes nos grandes villes.

    Et combien d'autres mensonges? »

  • Christian Tallon
    Inscrit
    vendredi 22 février 2008 15h00
    M. Harper est-il bien informé ?
    « En tant que français, j'ai de la réticence à rentrer dans un débat canadien. Mais M. Harper sait il que la majorité des canadiens considère que l'engagement du Canada en Afganistan est une opération de guerre et non de maintien de la paix. Quand M. Harper dit qu'il "en va de la crédibilité du Canada sur la scène internationale", de quelle scène internationale parle-t-il ? 10 pays ou 170 ? Le Canada jouissait d'une considération et d'un respect hors du commun avant de s'aligner sur les positions Etats-Uniennes. Il est en train de perdre cette considération sur le toit du monde face à des tribus pachtounes qui se révoltent parce que l'étranger vient chez lui. Ce n'est pas une façon de respecter les peuples, de promouvoir la paix, d'oeuvrer à long terme aux intérêts du paix dont on a la charge.

    La seconde chose que je voudrais dire est que le Québec n'étant pas indépendant, il n'a pas le pouvoir de décider comment la richesse produite sera répartie : à tuer des hommes ou à en soigner. Le Québec ne peut pas se plaindre puisqu'il a refusé deux fois d'être un Etat.

    La troisième est en relation avec la reconnaissance du Kossovo. L'Otan avait promis à la Serbie en échange de son retrait sans combats que le Kossovo resterait partie intégrante de la Yougoslavie (la Serbie aujourd'hui). Quelques années plus tard, l'organisation trahit sa parole. Il n'y a alors plus de droit internationnal. Environ 300 ans de longue et fastidieuse construction juridique vole d'un seul coup en éclat. On en revient à la loi du plus fort brute. C'est une régression manifeste. Que les nations impérialiste et néo-coloniales le fassent est malheureusement compréhensible. Que le Canada s'y prête est désolant. Il n'y a plus d'ONU, plus de règles du jeu, plus d'arbitrage si celui qui promet renie sa parole.

    Les peuples d'Afganistan ont le droit de vivre selon leurs coutumes et leurs lois propres. Les bases d'entrainement de Al Quaida étant démantelées, il n'y a strictement aucune raison que les puissances occidentales restent une minute de plus dans la région.

    Les Québécois n'ont pas voulu prendre le risque d'être indépendants : les choix majeurs et décisifs leurs échappent donc. Comment un des peuples les plus pacifiques du Monde en arrive à se battre contre des Afghans ! C'est hallucinant ! Ils vont revenir avec des syndrômes post-traumatiques que le système de santé soignera comme il pourra. Pour rien du tout ! Comme si des Suisses allaient faire une guerre à l'autre bout de la planète ! C'est désolant de voir le Canada suivre l'ubris de son voisin. Ca s'appelle une satellisation. Au contraire la voix du Canada ne comptera plus du tout puisqu'acquise et négligeable. M. Harper n'a rien compris. Les Etats-Unis sont une puissance dangereuse car elle sent son déclin. Ses adversaires de plus en plus nombreux attendrent le moment où ils pourront se venger d'humiliations fantastiques et le Canada choisit ce moment pour se satelliser. Enfin, comprenne qui pourra ! »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
14 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009