Afghanistan: pas de consensus, pas de vote
Photo : Agence France-Presse
Soldat canadien à son poste dans la région de Kandahar. Stephen Harper recherche un consensus sur la question afghane.
Le premier ministre Stephen Harper a sorti une nouvelle carte de son jeu hier au sujet de la mission des militaires canadiens en Afghanistan, affirmant que la prolongation de celle-ci ne serait pas nécessairement soumise à un vote aux Communes, contrairement à ce que lui et son entourage immédiat ont laissé entendre au cours des derniers mois.
«Je pense que ce n'est pas nécessaire d'avoir un débat tout de suite, d'avoir un vote tout de suite, a-t-il soutenu lors d'un point de presse tenu à l'issue du sommet du forum de coopération économique Asie-Pacifique (APEC), en Australie. Il n'y a pas de raison d'avoir un vote, à moins que nous ayons la capacité de créer un consensus et une décision positive envers l'avenir.»
M. Harper ne veut donc pas tenir un vote sur l'Afghanistan qu'il risquerait de perdre, d'autant plus que l'opposition réclame à grands cris un retrait des troupes en février 2009, alors que lui souhaiterait qu'elle se poursuive au-delà de cette date. Pour parvenir à ses fins, il souhaite plutôt pouvoir conclure un accord avec plus d'un parti de l'opposition «qui permettrait de donner un mandat à nos Forces armées». Il n'a pas précisé la nature du mandat qu'il souhaitait leur donner.
À l'issue du point de presse, un porte-parole du gouvernement a souligné que le premier ministre souhaitait, avec ces déclarations, que le chef libéral Stéphane Dion se prononce sur le type de mission qu'il serait prêt à appuyer après février 2009. On pourrait, par exemple, mettre de côté la mission militaire afin de concentrer tous les efforts uniquement sur le volet humanitaire.
«Nous continuerons d'entraîner les forces afghanes et nous continuerons d'écouter ce que les partis d'opposition disent, et nous verrons s'il y a une possibilité d'en arriver à une sorte de consensus qui remplirait les objectifs du gouvernement et qui, je pense, remplirait les objectifs de tous de voir les troupes canadiennes quitter [l'Afghanistan]», a ajouté Stephen Harper. Selon lui, cependant, certains partis d'opposition changent d'avis sur la question «de mois en mois, et même de semaine en semaine».
Pour l'instant, a déclaré le premier ministre, «mon opinion est que nous devrions continuer le travail que nous faisons déjà, qui est de mettre l'accent sur l'entraînement des forces de sécurité afghanes pour qu'elles puissent s'occuper des problèmes de sécurité de leur propre pays». «L'objectif de la communauté internationale en Afghanistan, c'est d'établir un pays sécuritaire, un pays qui sera vraiment en développement», a-t-il dit, ajoutant qu'il souhaitait que cet objectif soit atteint «avant de partir».
Se faisant rassurant, il a néanmoins répété que «la mission va se terminer en février 2009, à moins que le Parlement prenne une autre décision. Et c'est au Parlement de décider».
Opposition déçue
Les partis d'opposition à Ottawa ont profité de la sortie de M. Harper de l'autre côté du globe hier pour dénoncer de nouveau la position des conservateurs sur la question afghane.
«Les Canadiens doivent comprendre que, s'il change d'avis continuellement, c'est parce qu'il cherche un moyen de nous maintenir dans la mission de combat à Kandahar bien au-delà de février 2009, a ainsi soutenu le chef libéral Stéphane Dion. Il le fait sans transparence, et ça, c'est très très dommageable, non seulement pour nos troupes, mais aussi pour le peuple afghan, pour notre rôle par rapport à nos alliés de l'OTAN et par rapport au gouvernement afghan. Il faut que cela cesse. Assez des doubles jeux. Nous avons besoin de clarté quant à la mission de combat à Kandahar, qui doit se terminer en février 2009. Il faut l'annoncer à nos alliés.»
«Il essaie de nous mettre ça sur les épaules en disant "on va voir s'il y a un consensus de la part de l'opposition". Regardez, il n'y a pas de consensus, a aussi lancé le critique libéral en matière de défense, Denis Coderre. Et nous, de toute façon, comme représentants de l'opposition officielle, que ça soit [inscrit] dans le discours du Trône ou pas, il va y avoir une journée de l'opposition et on va le demander le vote s'il le faut.»
«Il faut dire d'abord que cette mission se termine en février 2009 et, par la suite, on verra au niveau humanitaire ce que le Canada doit faire, a répété quant à lui le chef bloquiste, Gilles Duceppe, sur les ondes de RDI. Mais il doit l'inscrire dans le discours du Trône, c'est une condition non négociable, et c'est très clair qu'il y aura un vote, qu'il le veuille ou qu'il ne le veuille pas.»
Si les conservateurs n'incluent pas une position claire sur cette question dans le discours du Trône, les bloquistes ont l'intention de voter contre. «Ça augure mal pour M. Harper, parce que s'il persiste à dire qu'il n'en parlera pas, on n'appuiera pas son discours du Trône», a avertit M. Duceppe.
Le Bloc serait favorable à une présence canadienne au-delà de février 2009, mais d'un tout autre ordre. «On considérera toute proposition, mais une proposition équilibrée, et non pas une vision essentiellement militariste qu'a ce gouvernement conservateur, qui est très inspirée de la vision militariste de Bush aux États-Unis», a-t-il fait valoir. On pourrait alors, selon lui, réfléchir au «type d'aide humanitaire qu'on peut apporter» et à ce qu'il est possible de faire «au niveau de la démocratie ou de la sécurité» dans le pays.
M. Duceppe en a aussi profité pour souligner la nécessité d'organiser une «conférence internationale sur l'ensemble de la situation en Afghanistan». Une telle rencontre devrait inclure les pays de l'OTAN, mais aussi les pays de la régions.
Pour sa part, le Nouveau Parti démocratique prône le retrait immédiat des troupes canadiennes. Le chef Jack Layton a également indiqué que son parti voterait contre le discours du Trône s'il ne fait pas mention de la mission canadienne en Afghanistan.
«M. Harper doit comprendre qu'il y aura un vote sur la mission en Afghanistan, a-t-il soutenu. C'est le vote concernant le discours du Trône et il ne peut pas y avoir un discours du Trône sans discuter de la guerre.» Selon M. Layton, les néo-démocrates sont prêts à des élections si le Canada poursuit ce qu'il qualifie de «guerre inacceptable en Afghanistan qui n'accomplit pas les objectifs des Canadiens pour la poursuite de la paix».
Le Devoir
Avec la Presse canadienne
«Je pense que ce n'est pas nécessaire d'avoir un débat tout de suite, d'avoir un vote tout de suite, a-t-il soutenu lors d'un point de presse tenu à l'issue du sommet du forum de coopération économique Asie-Pacifique (APEC), en Australie. Il n'y a pas de raison d'avoir un vote, à moins que nous ayons la capacité de créer un consensus et une décision positive envers l'avenir.»
M. Harper ne veut donc pas tenir un vote sur l'Afghanistan qu'il risquerait de perdre, d'autant plus que l'opposition réclame à grands cris un retrait des troupes en février 2009, alors que lui souhaiterait qu'elle se poursuive au-delà de cette date. Pour parvenir à ses fins, il souhaite plutôt pouvoir conclure un accord avec plus d'un parti de l'opposition «qui permettrait de donner un mandat à nos Forces armées». Il n'a pas précisé la nature du mandat qu'il souhaitait leur donner.
À l'issue du point de presse, un porte-parole du gouvernement a souligné que le premier ministre souhaitait, avec ces déclarations, que le chef libéral Stéphane Dion se prononce sur le type de mission qu'il serait prêt à appuyer après février 2009. On pourrait, par exemple, mettre de côté la mission militaire afin de concentrer tous les efforts uniquement sur le volet humanitaire.
«Nous continuerons d'entraîner les forces afghanes et nous continuerons d'écouter ce que les partis d'opposition disent, et nous verrons s'il y a une possibilité d'en arriver à une sorte de consensus qui remplirait les objectifs du gouvernement et qui, je pense, remplirait les objectifs de tous de voir les troupes canadiennes quitter [l'Afghanistan]», a ajouté Stephen Harper. Selon lui, cependant, certains partis d'opposition changent d'avis sur la question «de mois en mois, et même de semaine en semaine».
Pour l'instant, a déclaré le premier ministre, «mon opinion est que nous devrions continuer le travail que nous faisons déjà, qui est de mettre l'accent sur l'entraînement des forces de sécurité afghanes pour qu'elles puissent s'occuper des problèmes de sécurité de leur propre pays». «L'objectif de la communauté internationale en Afghanistan, c'est d'établir un pays sécuritaire, un pays qui sera vraiment en développement», a-t-il dit, ajoutant qu'il souhaitait que cet objectif soit atteint «avant de partir».
Se faisant rassurant, il a néanmoins répété que «la mission va se terminer en février 2009, à moins que le Parlement prenne une autre décision. Et c'est au Parlement de décider».
Opposition déçue
Les partis d'opposition à Ottawa ont profité de la sortie de M. Harper de l'autre côté du globe hier pour dénoncer de nouveau la position des conservateurs sur la question afghane.
«Les Canadiens doivent comprendre que, s'il change d'avis continuellement, c'est parce qu'il cherche un moyen de nous maintenir dans la mission de combat à Kandahar bien au-delà de février 2009, a ainsi soutenu le chef libéral Stéphane Dion. Il le fait sans transparence, et ça, c'est très très dommageable, non seulement pour nos troupes, mais aussi pour le peuple afghan, pour notre rôle par rapport à nos alliés de l'OTAN et par rapport au gouvernement afghan. Il faut que cela cesse. Assez des doubles jeux. Nous avons besoin de clarté quant à la mission de combat à Kandahar, qui doit se terminer en février 2009. Il faut l'annoncer à nos alliés.»
«Il essaie de nous mettre ça sur les épaules en disant "on va voir s'il y a un consensus de la part de l'opposition". Regardez, il n'y a pas de consensus, a aussi lancé le critique libéral en matière de défense, Denis Coderre. Et nous, de toute façon, comme représentants de l'opposition officielle, que ça soit [inscrit] dans le discours du Trône ou pas, il va y avoir une journée de l'opposition et on va le demander le vote s'il le faut.»
«Il faut dire d'abord que cette mission se termine en février 2009 et, par la suite, on verra au niveau humanitaire ce que le Canada doit faire, a répété quant à lui le chef bloquiste, Gilles Duceppe, sur les ondes de RDI. Mais il doit l'inscrire dans le discours du Trône, c'est une condition non négociable, et c'est très clair qu'il y aura un vote, qu'il le veuille ou qu'il ne le veuille pas.»
Si les conservateurs n'incluent pas une position claire sur cette question dans le discours du Trône, les bloquistes ont l'intention de voter contre. «Ça augure mal pour M. Harper, parce que s'il persiste à dire qu'il n'en parlera pas, on n'appuiera pas son discours du Trône», a avertit M. Duceppe.
Le Bloc serait favorable à une présence canadienne au-delà de février 2009, mais d'un tout autre ordre. «On considérera toute proposition, mais une proposition équilibrée, et non pas une vision essentiellement militariste qu'a ce gouvernement conservateur, qui est très inspirée de la vision militariste de Bush aux États-Unis», a-t-il fait valoir. On pourrait alors, selon lui, réfléchir au «type d'aide humanitaire qu'on peut apporter» et à ce qu'il est possible de faire «au niveau de la démocratie ou de la sécurité» dans le pays.
M. Duceppe en a aussi profité pour souligner la nécessité d'organiser une «conférence internationale sur l'ensemble de la situation en Afghanistan». Une telle rencontre devrait inclure les pays de l'OTAN, mais aussi les pays de la régions.
Pour sa part, le Nouveau Parti démocratique prône le retrait immédiat des troupes canadiennes. Le chef Jack Layton a également indiqué que son parti voterait contre le discours du Trône s'il ne fait pas mention de la mission canadienne en Afghanistan.
«M. Harper doit comprendre qu'il y aura un vote sur la mission en Afghanistan, a-t-il soutenu. C'est le vote concernant le discours du Trône et il ne peut pas y avoir un discours du Trône sans discuter de la guerre.» Selon M. Layton, les néo-démocrates sont prêts à des élections si le Canada poursuit ce qu'il qualifie de «guerre inacceptable en Afghanistan qui n'accomplit pas les objectifs des Canadiens pour la poursuite de la paix».
Le Devoir
Avec la Presse canadienne
Haut de la page
