lundi 23 novembre 2009 Dernière mise à jour 22h06


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Duceppe fait monter les enchères

Alec Castonguay   24 août 2007  Canada
Saint-Hyacinthe — Le chef du Bloc québécois a fait monter les enchères d'un éventuel discours du Trône hier, affirmant que le retrait des troupes canadiennes d'Afghanistan en 2009 devra y être inscrit noir sur blanc si le gouvernement conservateur veut pouvoir compter sur l'appui du Bloc lors de ce vote de confiance. Gilles Duceppe a d'ailleurs profité de la clôture de son caucus de deux jours à Saint-Hyacinthe pour réclamer un débat d'urgence dès la rentrée parlementaire sur la mission canadienne dans ce pays instable.

Les rumeurs d'un éventuel discours du Trône, qui pourrait être présenté à la mi-octobre, se faisant toujours aussi pressantes, Gilles Duceppe a haussé ses exigences hier. «On lui demande d'être clair et d'inscrire dans son discours du Trône que les troupes canadiennes vont mettre fin à leur mission de combat à Kandahar en février 2009. C'est une exigence minimale. Le Canada a fait son effort et il est temps que d'autres pays prennent la relève», a-t-il dit.

Stephen Harper a affirmé en juin dernier que la mission ne serait pas poursuivie sans un «certain consensus» du Parlement. Un accord qui semble bien peu probable à l'heure actuelle. Mais le chef du Bloc québécois veut davantage et se dit même prêt à partir en campagne électorale dès l'automne sur le thème de l'Afghanistan. «Si Stephen Harper poursuit sa logique militariste, il ne peut pas s'attendre à avoir l'appui du Bloc», a-t-il soutenu.

Entre-temps, le chef du Bloc voudrait que la mission en Afghanistan soit «rééquilibrée» pour inclure davantage d'aide humanitaire et de diplomatie. Gilles Duceppe n'a toutefois pas expliqué comment il était possible de faire plus de développement sans d'abord sécuriser la région.

Il n'est cependant pas question d'un retrait immédiat. Le leader souverainiste affirme comprendre la réaction de plusieurs Québécois mais soutient que se retirer dès maintenant serait «irresponsable». «C'est une réaction normale, mais quand on explique aux gens qu'on ne peut pas partir du jour au lendemain, ils comprennent.»

Gilles Duceppe a décoché quelques flèches au NPD, qui prône un retrait immédiat de l'Afghanistan. «Je ne veux pas faire comme ceux qui exploitent les émotions des Québécois, comme Jack Layton et Thomas Mulcair [candidat dans Outremont] le font. On ne peut pas regarder les sondages et dire: "Voilà ce qu'on va dire, peu importe les conséquences." Il faut être responsable et remplir nos obligations internationales.»

Le chef du NPD, Jack Layton, a défendu sa position. «De plus en plus de gens se demandent pourquoi on continue une mission qui ne va pas produire de résultats. Nous, on demande un changement de direction et on va continuer de le faire», a-t-il dit hier lors d'un passage à Montréal.

Quant au chef du Parti libéral, Stéphane Dion, il n'a pas voulu se prononcer sur les demandes minimales qu'il voudrait voir remplies par un discours du Trône. Tout au plus demande-t-il que, si le Parlement est prorogé (ce qui a pour effet d'envoyer à la trappe tous les projets de loi n'ayant pas encore été adoptés), le projet de loi C-30 sur l'air pur soit ramené à la prochaine session, dans sa version actuelle. Ce projet de loi gouvernemental avait été modifié en profondeur par l'opposition au point où le gouvernement, insatisfait du résultat, l'a laissé croupir sur une tablette parlementaire. M. Dion a toutefois refusé de parler d'un renversement du gouvernement. «Je ne suis pas ici pour proférer des menaces. Je suis ici pour le convaincre de faire ce qui est bien.»

***

Avec la collaboration d'Hélène Buzzetti et Alexandre Shields






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Michel Lebel
    Inscrit
    vendredi 24 août 2007 07h06
    M.Duceppe: clarté exigée de votre part
    « M. Duceppe devrait aussi être plus clair: approuve-t-il ou non le bien-fondé de mission canadienne en Afganistan? Sinon, pourquoi ne pas partir avant 2009? Si oui, pouquoi annoncer à l'avance, au grand plaisir de l'ennemi taliban, à quelle date, nous comptons partir de l'Afghanistan. La guerre est une chose très sérieuse, pas une partie de poker pour politicien. La clarté et la prudence sont de mise. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    vendredi 24 août 2007 07h33
    DURER 1 ET 1/2 AN AU PAYS DES tALIBANS
    « PARFAIT !

    Nos engagements en Afghanistan finiront dans un an et demi. Fait que, nos soldats devraient cesser leurs sorties d'ici là, rester dans leur camp afghan tout le temps. Comme ça, ils ne pourront pas rouler sur des mines et chercher des Talibans qui ne sont pas costumés en armée régulière et qui refusent de confesser qu'ils le sont quand un suldat canadien, mitraillette en mains, leur demande, même gentiment. »

  • Raymond Saint-Arnaud
    Abonné
    vendredi 24 août 2007 15h26
    Que faire avec l'Afghanistan?
    « Que faire avec l'Afghanistan?

    Le Boc Québécois est d'accord à ce que le Canada respecte ses engagements pris en 2001 concernant l'Afghanistan, mais pas plus. C'est de l'angélisme de sa part, mais cela montre un sens des responsabilités et un sens de la parole donnée, ce qui est rare chez les politiciens. Cela augmente la crédibilité de ce parti qui représente des Québécois qui n'ont pas encore leur propre pays.

    Le Canada se trouve en Afghanistan avec 36 autres pays, dans le cadre d'une mission autorisée par les Nations Unies, en vue d'aider à rétablir la stabilité, la démocratie et l'autonomie dans ce pays. Il ne s'agit que d'une mission « AUTORISÉE » par l'ONU, et non pas une mission DES Nations Unies.

    Cependant les conditions en Afghanistan ont changé depuis les décisions canadiennes prises en 2001. Le Canada ne peut renier ses engagements qui étaient au départ essentiellement humanitaires, mais ses opérations sont devenues avec le temps essentiellement guerrières, ce qui est inacceptable pour la majorité des Québécois.

    Que faire? Le Canada devrait ramener la question de l'Afghanistan devant les Nations Unies pour revoir le rôle que l'ONU comme telle doit y assumer dans le respect de l'Afghanistan et pour y impliquer s'il y a lieu TOUTE la communauté internationale dans un nouveau rôle.

    Le Canada doit essayer de se sortir de ce pétrin en s'adressant à l'ONU. Pour sauver la face, le Canada devrait demander aux Nations-Unies de reprendre en mains tout le dossier de l'Afghanistan qui a été laissé à l'OTAN. Les opérations actuelles en Afghanistan sont en fait sous l'égide manifeste des USA, ce qui va jouer de bien vilains tours au Canada par terroristes interposés.

    Seules les Nations-Unies, et des contingents venant de tous les pays membres des Nations-Unies, pourraient amener un semblant de justification à cette guerre qui devrait plutôt être un effort de reconstruction.

    Raymond Saint-Arnaud,
    Ile dOrléans, État du Québec, Canada »

  • Luc Falardeau
    Abonné
    lundi 27 août 2007 00h47
    Le bras pris dans l'engrenage de la violence...
    « D'abord on y met le doigt et la main, puis le bras s'y engouffre en entier... Il nous faut maintenant arrêter cette machine avant qu'elle ne bouffe tout notre corps ! ... Car si la tendance se maintient d'ici 2009, près de 100 autres soldats québécois mourront.

    Il n'y a pas si longtemps, le Canada était pourtant reconnu pour l'aide humanitaire et la diplomatie.

    Mettre fin à la mission actuelle du Canada en Afghanistan ne signifie pas quitter ce pays de façon irresponsable, mais plutôt réduire l'importance de notre rôle guerrier ... et ne pas tenter de jouer un rôle majeur comme les Etats-Unis et l'Angleterre. Il y a une trentaine d'autres pays occupant l'Afghanistan qui pourraient nous remplacer en augmentant leur participation.

    Le gouvernement minoritaire Harper, proche des intérêts américains, joue présentement un jeu dangereux et lourd de conséquences pour le Canada. Il avance ses pions de manière stratégique dans une partie d'échecs avec les partis d'opposition qui représentent la majorité de la population.

    Posons clairement la question : Le gouvernement Harper osera-t-il faire chanter la population canadienne et sacrifier le projet de loi C-30 sur l'air pur, si l'on ne l'appuie pas pour la guerre au Talibans en Afghanistan ?

    En espérant qu'il n'aille pas jusqu'à ce point ! »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
4 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009