Les ressources hydrauliques de même que les richesses du sous-sol québécois...

Je ne partage pas le point de vue soutenu par mon confrère à la retraite, Me Georges...

Le chef de la CAQ, François Legault, tient mordicus à ce que les militaires francophones puissent continuer à envoyer leurs enfants à l’école anglaise au Québec. Son argument principal pour s’opposer à la disposition du projet de loi 14 qui abolirait ce droit est que les militaires peuvent être appelés à se déplacer avec leur famille d’une province à l’autre. Il serait donc préférable pour leurs enfants de ne pas changer de langue d’enseignement s’ils sont mutés dans une province anglophone.

D’aucuns souhaiteraient que le rapport D’Amours devienne emblématique de...

Je sens le besoin d’intervenir à la suite de la lettre d’un ex-employé...

Dans son essai Les lois fondamentales de la stupidité humaine (PUF, 2012),...

Le ministre de la Santé du Québec veut imposer la fluoration de l’eau à...

Lorsque le ministre des Ressources naturelles, Joe Oliver, fait ses plaidoyers en faveur de...

Dans son ensemble, la communauté historique de langue anglaise est contre le projet de loi...

Le mardi 16 avril à 20 h, à la Maison symphonique, j’étais enfin plus heureuse que jamais depuis l’inauguration de cette merveilleuse salle : le concert auquel j’assistais n’était pas réservé qu’à un « happy few », qu’à une majorité de Montréalais ! Medici.tv (cf. le site Internet OSM.ca) diffusait le tout en direct, donc à savourer presto ou en différé pendant trois mois. Je n’avais plus affaire qu’à mon maestro, à mes musiciens adorés ; ils devenaient notre orchestre.

Le jour de mon élection comme chef du Parti conservateur du Québec, il y a huit semaines, j’ai affirmé haut et fort que le projet de loi 14 était une solution en quête d’un problème et que notre parti s’opposait catégoriquement à toutes ses dispositions. Je déplorais que ce projet de loi liberticide viole les droits et libertés individuels des Québécois et que Mme Marois cherche à créer la dissension sociale entre Québécois qui s’accommodent pourtant très bien de la Charte telle qu’elle existe actuellement. Elle cherche plutôt à apaiser les ayatollahs de la pureté linguistique de son parti au lieu de promouvoir un Québec confiant et ouvert sur le monde et de s’attaquer à des problèmes plus urgents, comme les impôts et taxes oppressant la classe moyenne.

Jusqu’à ce jour, on nous a bercés avec cette idée que le Code civil faisait partie du code génétique de l’identité québécoise. En 1664, Louis XIV décrète que la colonie sera régie par la Coutume de Paris. Si, à la Conquête, l’Angleterre a voulu appliquer le droit britannique, dix ans plus tard (1774) l’Acte de Québec rétablit les lois françaises en matière civile qui, en 1866, seront codifiées dans le Code civil du Bas-Canada, soit avant le BNA Act de 1867 qui sert de Constitution au Canada comme État, et dont l’article 92-13 consacre la compétence québécoise « sur la propriété et le droit civil ». Depuis 1994, le document est intitulé « Code civil du Québec », et il est aujourd’hui attaqué.

On trouve encore certains chroniqueurs pour affirmer que le Théâtre du Nouveau Monde (TNM) s’autoproclame le vaisseau amiral du théâtre québécois ; ils remettent aussi en question sa mission et les programmations qui en découlent. En général, ces mêmes chroniqueurs évitent soigneusement de témoigner de l’ensemble des choix artistiques, des démarches novatrices des créateurs, et ce, même par rapport aux oeuvres de répertoire, de la volonté de contrer la morosité économique en gardant le cap sur des spectacles à grand déploiement et de la détermination d’une direction artistique de démocratiser l’art en rejoignant un public plus jeune, qui fréquente de moins en moins le théâtre, force incontestable du renouveau de cet art. Il est plus facile de montrer un côté d’une médaille, car présenter les deux requiert de la nuance, de l’analyse, de la profondeur, ce qui permettrait trop aux lecteurs de se faire une idée par eux-mêmes.