Bonjour,

Vous êtes très complaisant en parlant de la langue française de nos chefs de parti politique surtout de Paul Martin. Vous vous contentez de peu. Je vous ferai remarquer, qu'ici, il ne s'agit pas de journalistes, mais bien de ce qui pourraient être de futurs chefs d'État. Et si la situation politique canadienne justifie un débat en langue française, celle-ci devrait être traitée avec plus de subtilité de leur part. Leur langue devrait être impeccable. Nous sommes ici au plus haut niveau de l'échelle sociale politique et nos chefs manient la langue française comme de mauvais écoliers à peux d'exceptions près. À titre d'exemple, nous avons assisté à une totale incapacité d'énoncer des concepts clairs sur l'État canadien pour les prochaines générations justement en réponse à une question où la citoyenne prévenante faisait la distinction entre politiciens et chefs d'État.

À une autre question sur la constitution de 1982, Martin a répondu également en politicien. Un chef d'État aurait pu répondre que, dans un État fédéral, toutes les tendances exprimées démocratiquement ont leur place, même pour les 50% de souverainistes. En plus de l'inadéquation des réponses aux questions, nous avons eu droit aux lieux communs sur l'incapacité pour le Bloc d'obtenir le pouvoir.

De manière globale, je n'accorde pas la note de passage à ce très mauvais débat d'un médiocre parlement modèle d'une obscure école secondaire. Et pourtant, les questions n'étaient pas si bêtes comme vous l'avez, vous-même, remarqué.

C'est désolant,

Jean-Guy Beaulieu
Drummondville

Ces débats n'apportent rien à l'idée que se font les citoyens de la politique en général. Chaque citoyen qui se considère vraiment canadien (hormis les séparatistes comme Duceppe et Boisclair), bien entendu, sait que chef Duceppe ne gouvernera jamais le Canada à son plus grand plaisir et au nôtre surtout, parce qu'il n'a pas l'étoffe d'un chef d'un grand pays comme le Canada, que Harper ne maîtrise pas tous les dossiers canadiens et que Layton joue dans les plate-bandes des libéraux pour avoir la balance du pouvoir d'un gouvernement minoritaire. Il ne reste plus donc qu'un seul vrai chef en la personne de Paul Martin qui connaît la politique étant lui-même fils de politicien ainsi que les finances ayant déjà été ministre des Finances pendant dix ans et qui sait comment gouverner avec tact et détermination. C'est le seul apte à gouverner un pays comme le Canada

S'informer est ardu et ce débat n'était pas une joute de hockey. L'on pourrait se plaindre de certaines réponses des candidats et ce serait aux journalistes (dont vous monsieur David) à élaborer davantage. Pour ma part j'ai trouvé fort à propos la mention du grand nombre de fonctionnaires en santé (des staticitiens) à Ottawa qui ne soignent pas grand monde, évoqué par monsieur Duceppe. J'aurais aimé que les journalistes planchent davantages sur cet aspect du gaspillage de fonds publics issue du déséquilibre fiscal qui fait "exploser" le pouvoir de dépenser d'Ottawa pendant que Québec ne protège pas le pouvoir d'achat de ses fonctionnaires pour sept à huit ans!

Je pourrais aussi élaborer sur l'aide international et sur les conditions de vie scandaleuses des autochtones évoqués lors de ce débat supposément ennyeux mais ce n'est pas moi le journaliste, monsieur David. L'on disait pourtant que monsieur Duceppe maitrisait bien ses dossiers: c'est ennuyeux! Que dire de la cote de 6/10 de madame Beaudoin pour son favori alors que les journalistes de GESCA lui ont donné 8 ou 9/10! Ennuyeux en effet!