Je ne crois pas que les Américains soient allés en Irak pour des questions d'armes de destruction massive mais plutôt pour constituer un deuxième front en terre d'islam afin de contrer le terrorisme international. Et tant que les jeunes GI américains accepteront de verser leur sang pour que le territoire américain demeure en paix, il y aura un préjugé favorable au sein du peuple américain face à cette intervention. Et la stratégie a bien réussi puisque aucune agression terroriste comme celle du 11 septembre 2001 n'a eu lieu depuis.

Si les Américains n'étaient pas intervenus en Irak en constituant ce front contre le terrorisme, il m'apparaît fort plausible que des pays comme l'Angleterre, la France et même le Canada auraient pu à leur tour subir leur 11 septembre, comme cela s'est passé aux États-Unis et en Espagne.

Là où les rapports de force parlent plus que tout dans un monde imparfait et hostile, la stratégie américaine apparaît comme une réussite pour contrer le terrorisme international. Si certains pays comme la France ou l'Angleterre n'ont pas subi les affres du terrorisme façon 11 septembre, ils le doivent peut-être à cette intervention musclée en Irak. Malheureusement, trop d'antiaméricanisme empêche la compréhension de cette logique stratégique.