vendredi 10 février 2012 Dernière mise à jour 13h36
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir

De la musique en ligne dès décembre

Quebecor proposera aux Québécois un catalogue aussi important que celui d'Apple

Michel Dumais   25 octobre 2003 
En lieu et place du traditionnel CD, plusieurs Québécois trouveront peut-être sous le sapin de Noël un certificat leur permettant d'acquérir légalement de la musique sur Internet. En effet, Le Devoir a appris que Quebecor lancera en décembre prochain son propre service de vente de musique en ligne. C'est ce qu'a confirmé hier Luc Lavoie, vice-président exécutif aux affaires commerciales et porte-parole de la société.

En décembre, Quebecor proposera aux amateurs de musique sa boutique de vente de musique numérisée. Conçu pour tenter de mettre un frein au piratage et enfin offrir un choix légal aux consommateurs québécois, ce nouveau service reprendra en grande partie la formule qui fait en ce moment le succès de la société Apple, aux États-Unis, un service uniquement réservé, pour des raisons de droits d'auteur, aux consommateurs américains, et de PureTracks.com, un service canadien récemment apparu sur la toile.

Discret, et ne voulant pas révéler en détail, «pour des raisons stratégiques », l'ampleur du catalogue qui sera proposé aux internautes, Luc Lavoie a cependant confirmé au Devoir que ce catalogue sera tout aussi important que ceux des services du canadien PureTracks.com et de l'américain iTunes Music Store d'Apple.

De plus, une place importante sera faite aux artistes québécois, ce qui n'est pas le cas avec iTunes. Quant au canadien Puretracks.com, bien qu'il fasse une place aux artistes québécois, il favorise beaucoup plus les vedettes de l'heure et les artistes canadian.

Les prix de Quebecor devraient êtres comparables à ceux des autres services, soit 99 ¢ pour une pièce musicale téléchargée ou environ 9,99 $ pour un album complet.

Solange Drouin, directrice générale et vice-présidente aux affaires publiques de l'ADISQ, «applaudit» à l'initiative de Quebecor et se réjouit de la prolifération des sites permettant d'acquérir légalement de la musique numérisée.

Cependant, elle demeure sceptique à l'égard de ces initiatives. «Doit-on voir les iTunes Music Store, PureTracks.com et la future boutique de Quebecor comme la solution à tous les maux qui affectent l'industrie du disque? Cela sera-t-il suffisant pour changer les habitudes des gens et limiter le piratage?» Citant une récente étude de la firme conseil Forrester, qui affirme que les services de vente de musique en ligne ne sauraient éliminer complètement le piratage, Madame Drouin émet elle-même des doutes, mais demeure ouvertement optimiste.

Toutefois, malgré cette initiative de Quebecor, pas question pour l'ADISQ de remettre en cause ses demandes aux fournisseurs d'accès Internet, comme Bell, Telus ou Vidéotron, de lui verser une redevance de 3 % de leurs profits. «Cela ne veut pas dire, parce que Quebecor, ou tout autre fournisseur d'accès, commence à vendre de la musique dans Internet, que nous cesserons nos demandes. Bien au contraire. Ce sont deux dossiers totalement différents.» Or, cette demande, Quebecor ne semble pas près d'y acquiescer.

«Nous sommes en total désaccord, affirme Luc Lavoie, avec les demandes de l'ADISQ. Nous croyons même qu'elles pourraient nuire à l'industrie elle-même en envoyant un signal aux consommateurs que, une fois payés les redevances sur les CD vierges et autres supports magnétiques et leurs frais d'accès mensuels à Internet, il est à toutes fins utiles légal de copier et d'échanger de la musique.» Bref, tout pour éviter le syndrome «j'ai payé mes redevances, donc je peux copier légalement».

Le stratège Internet Philippe Le Roux, de la firme conseil VDL2, qualifie de «fabuleuse» l'arrivée d'un joueur comme Quebecor. «Il était temps qu'un tel projet arrive au Québec, même si nous n'en savons pas beaucoup sur l'adéquation du projet par rapport aux grands enjeux.»

Cependant, dans l'optique de la stratégie de convergence de Quebecor, l'ouverture de cette première boutique en ligne a un caractère hautement stratégique. Et, en cela, Le Roux croit qu'elle aura des «retombées positives pour l'industrie locale». Tout en émettant certains bémols.

«Est-ce la meilleure chose qui puisse arriver aux artistes locaux?, s'interroge-t-il. Du point de vue des productions et des artistes indépendants, on constate encore une fois que c'est un major qui mènera le bal et qui deviendra LE joueur incontournable entre l'artiste et le producteur, d'un côté, et le consommateur, de l'autre côté.»

Toutefois, précise Philippe Le Roux, «avec l'immobilisme dont l'industrie locale fait preuve depuis des années, on ne pourra pas reprocher à Apple et à Quebecor d'occuper le terrain vide et d'occuper le monopole de fait».
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Jean-François Côté
    Inscrit
    jeudi 30 octobre 2003 00h14
    Copier de la musique que l'on n'a pas achetée, c'est illégal. Oui.
    M.Dumais, malgré notre conversation, je maintiens mon jugement: cet article en page frontispice est trompeur. Sa lecture suggère qu'échanger de la musique et la copier n'est pas illégal, bien que cela le soit.

    On peut lire: "(Les consommateurs ne doivent pas croire) [...] qu'il est à toutes fins utiles illégal de copier et d'échanger de la musique", imprimé en italique et attribué à M. Lavoie de Quebecor et en caractères régulier donc en principe vos propres mots: "Bref, tout pour éviter le syndrome j'ai payé mes redevances, donc je peux copier illégalement". Oui... vous pouvez copier illégalement, depuis 1997!

    En effet, il m'est permis d'emprunter un CD à mon ami, de m'en faire une copie et lui remettre son original... c'est tout à fait lgal au Canada, cf. l'article 80 de la Loi sur le Droit d'auteur, http://laws.justice.gc.ca/fr/C-42/35601.html#artic . Remarquez que l'ordre est important, c'est l'original qui doit tre transmis et non la copie, tout est dans l'intention (cette contrainte rend illégale la production d'une copie dans le but de la transmettre). M. Lavoie dit donc la vérité en affirmant que "copier et changer de la musique" est illégal mais il prend bien soin de ne pas préciser que l'inverse, soit "copier et échanger de la musique" est, elle, une activité permise.

    On lit la mme interprétation en mains endroits, sous la plume de votre connaissance Russel McOrmond [http://www.digital-copyright.ca/discuss/1705] et dans les FAQ concernant la redevance sur les media vierges [http://neil.eton.ca/copylevy.shtml#copy_for_friend

    Cette exemption de la loi est peut-être abusive et la redevance sur les media vierges, une mauvaise solution, c'est possible... Mais débattons-en, sapristi!

    Jusqu'où peut aller le 'fair use' ? Comment rétribuer les créateurs? Qui sont les véritables détenteurs des droits de propréité intellectuelle, les créateurs (non) ou les conglomérats transnationaux (oui)? Ce débat ne peut avoir lieu si le public n'est pas informé (ou pire, l'est mal). Mal inform éde ses droits et obligation actuels et de ceux futurs, de plus en plus déterminés par les lobby de la proprit intellectuelle, composés des géants de l'information et du divertissement, des transnationales agro-alimentaires, bio-technologique et pharmaceutiques.

    En ce qui concerne l'échange tlmatique de musique, c'est un faux problème monté en pingle par l'industrie du disque.

    J'ai entendu Luc Lavoie à la radio ce mercredi parler d'un "30% de diminution" (sans préciser de quelle diminution il s'agissait )... D'où vient ce chiffre? Que signifie-t-il? Je suis agacé par ces journalistes complaisants qui ne font qu'offrir aux attachés de presse déguisés une tribune d'où ces derniers peuvent diffuser impunément leurs discours mensongers. Ce martèlement médiatique "Le piratage internet de la musique détruit l'industrie du disque" me fait penser à celui d'avant l'invasion américaine: "Saddam Hussein peut déployer ses armes de destruction massive en 45 minutes". Les ADM étaient un mensonge, tout comme l'est la menace mortelle du téléchargement musical.

    Vous éttez de la programmation, M.Dumais, alors vous connaissez l'éditeur Tim O'Reilly, loin dê'tre un quidam, n'est-ce pas? Lisez son article "The Music Piracy Myth". En fait, une simple recherche des mots myth+records+sales+decline sur Google produit une myriade d'articles costauds et bien documents. RIAA et ADISQ, même combat!

    RL

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
1 réaction
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012