La FFQ fait fausse route

Le Mouvement laïque québécois (MLQ) réprouve la position de la Fédération des femmes du Québec (FFQ), qui s'est prononcé contre l'interdiction du port de signes religieux au sein de la fonction et des services publics québécois.

La formule choisie par la FFQ ne clarifie rien. L'expression «s'opposer à l'interdiction» est en soi ambiguë. Cela peut signifier que la FFQ est pour le port des signes religieux au sein de la fonction publique et qu'elle pourrait éventuellement faire la promotion de cette pratique. Cela peut aussi signifier que la FFQ est satisfaite de la situation actuelle et que comme aucune règle précise (lois, normes du travail ou charte de la laïcité) n'est encore établie au Québec, il n'y aurait donc nul besoin de légiférer pour clarifier la situation.

Cette position embrouille d'autant plus qu'elle reprend à son compte les pires lieux communs, qui, depuis la publication du mémoire de la commission Bouchard-Taylor, encombrent le débat public sur la laïcité des institutions publiques.

De manière encore plus déplorable, la FFQ justifie sa position en ayant recours au concept fumeux de «laïcité ouverte». Comment la FFQ peut-elle à son tour faire référence à un soi-disant «modèle québécois de laïcité ouverte» si la laïcité n'a encore aucun statut officiel au Québec? À quelles dispositions légales ou charte la FFQ fait-elle référence? [...]



Préjugé tenace

La position de la FFQ doit cependant être dénoncée sévèrement parce qu'elle reproduit l'un des préjugés des plus nuisibles à l'intégration des communautés culturelles.

Le Mouvement laïque québécois a toujours affirmé que le débat sur la laïcité des institutions civiles ne devait pas être lié aux phénomènes d'immigration ou de diversité ethnoculturelle. La commission Bouchard-Taylor, loin d'écarter le préjugé tenace voulant que les immigrants soient nécessairement plus religieux et plus en demande d'accommodements de nature religieuse que l'ensemble des Québécois, a au contraire irrémédiablement lié la problématique des accommodements religieux aux immigrants, et de surcroît aux immigrants arabes.

Or, une étude de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (Paul Eid, La Ferveur religieuse et les demandes d'accommodements religieux: une comparaison intergroupe) dément radicalement ce préjugé voulant que les immigrants récents fassent preuve d'une plus grande ferveur religieuse que les Québécois. On apprend dans cette étude que les immigrants d'origine maghrébine sont ceux dont le taux de ferveur religieuse est le plus similaire à la moyenne québécoise.

Marché du travail

De plus, la commission Bouchard-Taylor a écarté la nécessité d'encadrer de manière rigoureuse les devoirs et obligations respectives des employés et des employeurs concernant les demandes d'accommodements religieux. [...] Ils ont au contraire envoyé un message inquiétant; selon un soi-disant «modèle québécois de laïcité ouverte», un employeur devra désormais s'attendre à honorer les demandes d'accommodements religieux au nom de la tolérance envers les immigrants et de l'ouverture à la diversité culturelle. [...]

Tant que l'embauche d'un immigrant sera associée faussement dans l'esprit de tout un chacun à un risque accru d'obligation d'accommodements religieux, nous ne pourrons que craindre des reculs dans le taux d'embauche des immigrants, et par conséquent déplorer la persistance de nombreux cas de discrimination.

En adoptant sa position contre l'interdiction du port de signes religieux au sein de la fonction et des services publics québécois, la FFQ souhaitait favoriser l'intégration des immigrantes dans la fonction publique alors qu'en réalité, elle ne fait qu'entretenir la confusion générale au sujet du principe de laïcité, elle conforte dans la population les préjugés les plus tenaces envers les immigrants et elle aggrave ainsi les discriminations qui en découlent dans l'ensemble de la société. [...]