Les promesses passe-partout et frivoles des trois partis en lice réduisent encore la décision électorale à sa plus simple expression: on votera pour l'image de chef d'État que dégage l'un, la chevelure spectaculaire de l'autre, la jeunesse du troisième...

Bon sang! Que l'un des trois «moulins à vent» s'assume et avoue franchement ses intentions! Ou ceux-ci les connaissent-ils seulement?

Garder l'équilibre budgétaire? Soit, alors comment se fait-il que la dette ait tout de même augmenté de dix milliards en cinq ans?

Réduire la taille de l'État? Geler l'enveloppe budgétaire de l'ensemble des ministères à l'exception de ceux de la santé et de l'éducation? Soit, où coupe-t-on, quand et comment? Ayez le courage de vous mouiller, que l'on puisse exercer notre droit de vote sur quelque chose de concret!

Conserver l'État interventionniste? Soit, alors vous cautionnez l'engraissage de la fonction publique à hauteur de 10 000 nouveaux emplois ces dernières années!

La première priorité du gouvernement sera la santé, l'éducation, la famille, l'environnement... ? Soit, alors aidez-moi: est-ce l'ordre des priorités ou est-ce qu'on se moque de nous en n'accordant pas réellement de priorité à ces postes budgétaires?

Diminuer les impôts? Soit, mais si c'est pour augmenter les multiples autres ponctions fiscales (taxe sur l'essence, permis de conduire, fonds de services de santé, assurance-emploi, etc.) d'un montant égal, à quoi bon?

Baisser les impôts et payer la dette? Eh oui, la question est sur toutes les lèvres: quel exceptionnel alignement des astres permettra un tel miracle sans amputer les services?

Donner plus de pouvoirs aux régions? Soit, alors vous voulez en retirer aux citadins, dont le vote aux prochaines élections «vaut» déjà moins que celui du villageois!

Mettre la souveraineté «sur la glace»? Soit, mais est-ce qu'on accepte que Terre-Neuve ait autant de pouvoir que le Québec au sein de la fédération canadienne actuelle? Est-ce qu'on accepte que le fédéral, en s'immisçant dans les champs de compétence provinciale, contrevienne impunément à la Constitution de 1867? Que l'un des deux peuples fondateurs soit toujours sous le joug financier et politique du plus fort, obligé de quémander pour remplir ses obligations envers ses citoyens?

Pire: ne pas se prononcer sur la question constitutionnelle afin de parfaitement se placer pour faire partie d'un gouvernement majoritaire de coalition? Soit, mais qu'on le clame sur tous les toits afin de garantir le consentement éclairé des électeurs aux urnes!

La pensée magique et les petites formules apprises par coeur ont comme d'habitude dominé le débat des chefs qui, malgré quelques échanges musclés et sincères, m'a foncièrement déçu. La décision électorale du 14 avril n'est manifestement pas facile, faute de choix réels.

À quand une loi obligeant la démission d'un gouvernement pour promesse électorale non tenue? À quand l'émancipation du peuple québécois par la démocratie participative?