Interculturalisme et laïcité
Membre fondateur et militant de Québec solidaire, je m'inscris en faux contre les prises de position des porte-parole Françoise David et Amir Khadir sur le rapport de la commission Bouchard-Taylor. Pourquoi cet empressement à souscrire à des orientations plus que discutables? Les concepts d'interculturalisme et de laïcité ouverte n'ont pas fait l'objet de débats d'orientation dans nos instances. Quand ces débats se feront, j'y participerai en faisant valoir les raisons de mon opposition radicale à ces concepts tels qu'ils sont élaborés dans le rapport. D'ici là, j'aurais apprécié un peu de retenue de la part de mes porte-parole qui, pour l'instant, ne parlent qu'en leur nom personnel.
Je quitte régulièrement ma région des Bois-Francs pour me rendre à Montréal. La présence massive d'immigrants le plus souvent anglicisés et la montée de l'islamisme, comme dans l'arrondissement de Cartierville où les femmes «enfoulardées» sont à tous les coins de rue, me choque profondément. La société québécoise subit les contre-coups sociaux et culturels d'une immigration massive qui n'a pas que des côtés positifs. La crise des accommodements raisonnables ne fait que commencer. Je ne crois pas qu'elle soit en voie de résolution avec ce qu'on nous propose.
Je ne suis pas prêt, contrairement à Françoise David dans son texte Voile: faire le pari de l'intégration (Le Devoir, 2 juin 08), sous prétexte qu'elles sont femmes, sous prétexte qu'il s'agit de religion, à laisser des musulmanes «enfoulardées» faire carrière dans la fonction publique. Je suis pour une authentique laïcité de l'État québécois à tout le moins, à défaut de faire du Québec une société civile vraiment laïque. Nous avons à choisir et ne devons pas tout confondre. Une laïcité ouverte aux signes religieux dans les institutions de l'État, ce n'est plus de la laïcité!
Prêcher cette laïcité ouverte, c'est soutenir l'imposture.
Contrairement à Mme David qui veut tellement intégrer tout le monde et n'importe qui, je penche pour un peu plus de discernement et de fermeté, en souhaitant que cela fasse partir les indésirables qui refusent de s'intégrer à ma société telle quelle est, dans le respect de son histoire et de son élan d'avenir.
Si Québec solidaire décidait de s'orienter sur la voie proposée par ses porte-parole, je lui retirerais mon appui.
Je quitte régulièrement ma région des Bois-Francs pour me rendre à Montréal. La présence massive d'immigrants le plus souvent anglicisés et la montée de l'islamisme, comme dans l'arrondissement de Cartierville où les femmes «enfoulardées» sont à tous les coins de rue, me choque profondément. La société québécoise subit les contre-coups sociaux et culturels d'une immigration massive qui n'a pas que des côtés positifs. La crise des accommodements raisonnables ne fait que commencer. Je ne crois pas qu'elle soit en voie de résolution avec ce qu'on nous propose.
Je ne suis pas prêt, contrairement à Françoise David dans son texte Voile: faire le pari de l'intégration (Le Devoir, 2 juin 08), sous prétexte qu'elles sont femmes, sous prétexte qu'il s'agit de religion, à laisser des musulmanes «enfoulardées» faire carrière dans la fonction publique. Je suis pour une authentique laïcité de l'État québécois à tout le moins, à défaut de faire du Québec une société civile vraiment laïque. Nous avons à choisir et ne devons pas tout confondre. Une laïcité ouverte aux signes religieux dans les institutions de l'État, ce n'est plus de la laïcité!
Prêcher cette laïcité ouverte, c'est soutenir l'imposture.
Contrairement à Mme David qui veut tellement intégrer tout le monde et n'importe qui, je penche pour un peu plus de discernement et de fermeté, en souhaitant que cela fasse partir les indésirables qui refusent de s'intégrer à ma société telle quelle est, dans le respect de son histoire et de son élan d'avenir.
Si Québec solidaire décidait de s'orienter sur la voie proposée par ses porte-parole, je lui retirerais mon appui.
Haut de la page
