Accueil ›
Le mutant

Le mutant

Bernard Descôteaux 29 avril 2008

Il y a dix ans, Jean Charest prenait la direction du Parti libéral du Québec. Dix années au cours desquelles il a dû composer avec un déficit de communication avec les Québécois. Depuis quelques mois, ô surprise, ce déficit s'atténue. Ce n'est pas encore l'amour fou, et ce ne le sera probablement jamais. Mais il y a désormais plus de respect à son endroit.

Le déficit de communication est ce qui a marqué le plus Jean Charest à son arrivée sur la scène politique québécoise. Orateur exceptionnel, au moins aussi bon que son adversaire péquiste, Lucien Bouchard, il a toujours souffert d'un doute persistant quant à la sincérité de son engagement. Malgré le titre de son autobiographie, J'ai choisi le Québec, tous avaient compris en 1998 que le Québec était un second choix, fait à son corps défendant, poussé par ses adversaires libéraux à Ottawa impatients de le voir partir pour aller jouer les sauveurs du pays dans l'autre capitale.

La route parcourue par Jean Charest ne fut jamais morne. Il y eut d'abord les années d'opposition qui ressemblèrent parfois à une pénible traversée du désert. À cause de ce doute, la greffe avec une très large partie de l'électorat francophone ne prenait pas, au point que les électeurs qui se détournaient du Parti québécois optaient pour l'Action démocratique plutôt que pour le Parti libéral. Féroce batailleur, il réussit néanmoins à gagner l'élection de 2003. Une victoire qu'il ne méritait pas, dut-on conclure par la suite en constatant son degré d'impréparation à assumer le pouvoir.

Ce premier mandat fut une accumulation d'erreurs et de confrontations inutiles: modification de l'article 45 du Code du travail sur la sous-traitance, subventions aux écoles juives, construction de la centrale au gaz du Suroît, rétrocession au privé d'une partie du parc du mont Orford. De reculs en reculs, cela conduisit à l'élection catastrophique de mars 2007 qui lui donna un gouvernement minoritaire.

Pour qui se souvient du Jean Charest de ce mois de mars 2007, c'est un politicien transformé à qui les habits de premier ministre vont bien que l'on voit désormais évoluer. Il dit aimer son métier, et cela se sent. Depuis quelques mois, les Québécois sont d'ailleurs davantage disposés à lui faire confiance personnellement. Dans le dernier sondage Léger Marketing-Le Devoir, il a rejoint (enfin!) Pauline Marois, comme meilleur premier ministre. Son parti distance le Parti québécois dans les intentions de vote.

Le succès actuel de Jean Charest pourrait être vu comme la résultante de la faiblesse de l'Action démocratique. Cela est vrai, mais en partie seulement. Le parcours du premier ministre est sans faute, ou presque, depuis ces derniers mois. Il ne peut faire d'erreurs parce qu'il ne prend pas de décision, ironisent ses adversaires en rappelant tous les rapports des multiples commissions d'enquête «tablettés» aussitôt reçus. C'est là une mauvaise perception. En mettant de côté les rapports Castonguay et Montmarquette, il a fait des choix. Il a décidé de ne pas accentuer davantage le virage vers le privé en santé et vers l'augmentation des tarifs que plusieurs le pressaient de faire.

Premier ministre d'un gouvernement minoritaire, Jean Charest s'est transformé en politicien de centre. Oublié le politicien de droite qu'il fut à une autre époque. Il est économe de décisions et de projets, ce qui semble apprécié des électeurs, mais il est cependant difficile de mesurer la profondeur de ses nouvelles convictions. Premier ministre d'un gouvernement majoritaire, aurait-il accordé le même traitement aux rapports Castonguay et Montmarquette? Son programme inclinerait-il alors au centre droite si la liberté lui était donnée de le faire? Probablement est-ce parce qu'ils se posent ces questions que les Québécois se gardent une petite gêne avant de lui accorder un appui sans réserves. Ils ont encore besoin d'être rassurés.

***

bdescoteaux@ledevoir.com

Votre courriel

Le courriel du destinataire

Envoyer

Fermer

» Québec (province)

Haut de la page

Cet article vous intéresse?

Imprimer

Envoyer

Commenter

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires

jacques noel
Inscrit

mardi 29 avril 2008 06h40
Le miraculé de Sainte-Brooke

« Charest a obtenu un ridicule 13,136 votes dans Sherbrooke, à peine 26,9% des 48,831 électeurs inscrits. Les 2,267 votes de Québec-sot-sot-solitaire ont fait perdre le candidat péquiste qui a eu 11,804 votes. C'est Michou qui a empêché Jean d'appeler Françoise pour la remercier....

A 22 heures, Bernard ("rigueur, rigueur, rigueur") Derome le donnait d'ailleurs battu. Fini. Kaput Patapouf. Enterré le Johnny. Mais c'était sans compter sur le bon vieux truc des libéraux qui avait marché deux fois auparavant : le vote par anticipation.

A chaque élection, l'"organisation" loue tous les bus scolaires disponibles et fait le tour des Centres d'accueil lors du vote par anticipation (ils ont même doublé les journées pour avoir plus de temps pour vider tous les centres ; le pauvre PQ et l'ADQ des X n'y ont vu que du feu !) "Voulez-vous aller voter Mme Tremblay ? C'est gratis". "Ready to vote Miss Reddy ? It's free" Comme 90% des ultra-vieux votent du bon bord, c'est du bonbon en banque pour faire perdre la face à Radio-Canada...

Le PLQ a obtenu seulement 1 313 664 votes, à peine 23 % des 5 650 567 électeurs inscrits. Vous avez bien lu : 77% des adultes au Québec n'ont pas voté libéral.

3 970 618 personnes sont allées voter. Comme les Anglos-Allos font 20% des électeurs (800,000) et qu'ils votent à 80% pour les Rouges (640,000), le nombre de Nous qui a voté rouge est donc de 673,664 (1 313 664 - 640,000) sur les 4,520,453 Nous (80% de 5 650 567), soit un gros 15%.

Si vous enlevez les vieux, trouvez-moi un Québécois de 18 à 64 ans qui a voté rouge ? Pourtant, on ne rêve pas, on vit bien sous un régime rouge ! Charest administre bien 62 milliards de nos taxes et impôts. C'est lui qui a nommé Boulanger à la Délégation à Londres, son chum Fortier à New-York et France Boucher à l'Office de la langue française. Dumont et Marois ont zéro-pouvoir. Sont dans les estrades à commenter le show. »
Pierre-Yves Pau
Inscrit

mardi 29 avril 2008 07h52
Au contraire Mr. Descôteaux

« En tablettant le rapport Castonguay, le gouvernement Charest a *de facto* décidé d'accentuer davantage le virage vers le privé en santé; virage qui débouchera sur une hausse des tarifs éventuellement. Le Québec est déja la province ou le privé tient la plus grande place, alors comme on dit, 'the proof is in the pudding'.

Et ça va empirer. Parce que c'est exactement le plan de Charest et Couillard. C'est tout de même incroyable qu'un journaliste n'arrive pas à comprendre celà, de l'auto-aveuglement ou je ne m'y connais pas. La politique attentiste des Charest-Couillard permet en effet au privé de se développer à l'abri d'un cloisonnement qui est supposé *limiter*, mais qui en fait, par le jeu économique, protège son champ de pratique.

Et ça va donner, en moyenne, des tarifs plus élevés pour tout le monde, parce que le secteur privé va *vider* le secteur public des prestations rentables. Donc la charge des bénéficaires (en moyenne) va nécéssairement augmenter, la différence avec les augmentations de tarifs, c'est que ce sont exclusivement des intérêts privés qui en bénéficieront, grace au cloisonnement justement. Micro-économie 101, le principe du cartel: privé d'un coté, public de l'autre, chacun son 'marché', mais le public va se faire fourrer parce que l'argent gagne toujours.

Et c'est exactement le plan du gouvernement Libéral. La seule façon d'éviter cela serait d'encadrer le privé dans un deal donnant-donnant instituant un système mixte. Comme ça se fait dans toutes les sociétés social-démocrates. Rien dans la loi canadienne sur la santé et les directives d'application québécoise n'empêche cela. Sauf que, il semble que les journalistes québécois sont trop bouchés à l'émeri pour s'en apercevoir... ou complices, c'est l'un ou l'autre. »
Tim Yeatman
Abonné

mardi 29 avril 2008 08h02
Mettez-en, que j'ai besoin d'être rassurée!

« Certains vous diront que Jean Charest a été placé au Québec, sous l'impression qu'il représentait des idées libérales, pour s'assurer un pied-à-terre pour les idées de droite des conservateurs. Certains vous diront que çà explique la main mise d'Hydro Québec par les compagnies de gaz. Certains vous diront que cela explique que le moteur roue et l'auto électrique ont été mis de côté pour profiter à de plus grandes corporations, ailleurs. Certains prétenderont que Jean Charest a été placé au Québec pour pousser les idées conservatrices sur les ports méthaniers, les parcs éoliens et les usines à l'éthanol(à encourager), et le dossier solaire, la facturation nette, le transport en commun et le train électrique (à décourager).

Certains vous diront que le gouvernement Charest donne l'image d'un gouvernement libéral qui écoute la population (commissions, sommets, tournées), mais que finalement, comme un bon conservateur, ignore tout ce qu'on lui suggère et fait à sa tête, c'est-à-dire voit aux intérêts pécuniers de ses amis corporatifs.

J'ai de la misère à croire qu'"ils" n'ont pas raison.

Johanne Dion
sur le courriel de son conjoint »
Gilles Bousquet
Inscrite

mardi 29 avril 2008 08h08
Le "mutant" renforce le fédéralisme au Québec

« C'est bien certain qu'un fédéraliste convaincu qui n'a pas peur pour la langue française au Québec, principalement à Montréal, et qui veut que le Québec soit une province égale aux autres dans le Canada est mieux de voter pour M. Charest et son PLQ même si la dette du Québec continue de grimper avec celle des hôpitaux avant les gros investissements prévus pour les 2 Hôpitaux universitaires anglais et français. À peu près tous les anglophones du Québec savent ça aussi et votent en masse pour le PLQ.

Les Québécois qui veulent un Québec indépendant ou une vraie confédération "qui est le contraire de la fédération centralisatrice que nous avons, selon nos dictionnaires" devraient choisir une de ces 2 solutions et réaliser une coalition ou une fusion ou une alliance pour contrer la forte force fédéraliste montante full-fédéraliste du PLQ. »
Donald Bordeleau
Inscrit

mardi 29 avril 2008 08h37
A++ pour le comédien

« Monsieur Charest n'a pas changé, il est entré dans le rôle du comédien repentant. Il rend l'image que les québécois veulent bien voir. Il fait de l'ironie et de l'immobiliste. Il remet à plus tard la prise de décision pourtant les services dans les hôpitaux sont exécrables, les pertes d'emplois se multiplient, la pauvreté s'accentue, la langue française disparaît tout doucement..... Les québécois aiment bien dépenser et remettent à plus tard le paiement de la facture, Monsieur Charest, a bien compris. »
Jean Desjardins
Abonné

mardi 29 avril 2008 10h05
C'est pourtant simple à expliquer...

« C'est pourtant simple à expliquer. Jean Charest n'avait pas trouvé la bonne firme de communication, jusqu'à tout récemment. Avec l'arrivée providentielle de John Parizella et compagnie, le tour est joué !

Encore une fois, une partie des Québécois ne sait pas comprendre ce que sont ses véritables intérêts. Cette faction se fait duper allègrement par le pseudo-mutant Charest... Le mutant, ce n'est pas Jean Charest ! Ce gars-là est un vendu à la cause canadienne 'à tout prix' qui se fout de l'identité culturelle du Québec. En ce sens, il n'a pas changé d'un iota depuis son arrivée au PLQ. Les mutants, ce sont ces Québécois de culture (d'origine) française qui se transforment inconsciemment dans leur identité, jour après jour, comme des cocus contents. Une colonisation lente et inexorable...

Un petit programme de communication bien fagoté a suffi pour changer, du moins en apparence, une tendance de fond. Se pourrait-il que, finalement, les Québécois francophones n'aient pas les gènes assez résistants pour survivre comme peuple ?

Jean Desjardins »
Claude Archambault
Inscrit

mardi 29 avril 2008 10h16
@ M Noel

« Bon cour de mathématique, mais biaisé. Ce que vous dites tous le sait. Et la Marois l'a dit. C'est NOUS qui avons voté pour M. Charest, le NOUS inclusif, le NOUS entier, juste le NOUS et seulement le NOUS. Mais vos propos semble dire que ce sont des EUX qui on voté pas des NOUS. Des personnes âgées (ils ont le droit de vote à ce que je sache et ont probablement payé plus d'impôt que vous), et si on dit que l'âge donne la sagesse leur vote devrait compter en double. Les anglophones, vous dite, voterons toujours libéral, mais on t il le choix ? C'est libéral ou un parti qui veut leur disparition. Les immigrants, mais allez leur demander quel pays les ont accueillis, ils diront à 90% le Canada, donc parfaitement normal qu'ils votent libéral encor la question de choix. Et comme les fédéralistes sont relativement uni, à l'opposé des souverainistes, il n'y a pas plusieurs factions et partis pour diviser le vote et de plus le but est clair et connu. Ce que propose les souverainistes n'est pas clair, n'est pas défini, ce que la majorité disent c'est faisons l'indépendance puis nous décideront ce que l'on fera et quel genre de place ce sera..... beau projet en perspective encore 100 ans de baliverne de consultation, de chicane de clocher.... pendant ce temps l'économie ira chez le diable......... NON MERCI

Félicitation à M Charest pour vos 10 ans. Et je vous en souhaite un autre 20 ans. Car depuis M Bourrassa il n'a pas eu de vrai premier ministre au Québec et ce n'est pas la Marois qui ne vous arrive pas à la cheville qui fera mieux. »
Michel Savard
Inscrit

mardi 29 avril 2008 11h31
@ M. Noël

« Votre commentaire n'est qu'un tissu de propos racistes et vous faites preuve de mépris envers ceux que vous appelez les "vieux" et les "ultra-vieux" !

De plus, vous manipulez les chiffres de façon fallacieuse
comme le font les sophistes. En 2007, le PLQ a obtenu 1313664 votes sur un total de 3970618 ce qui veut dire 33% des votes.

Dire , comme vous le faites, que 1313664 sur 5650567 (le nombre total d'électeurs habilités à voter) soit seulement 23% de la population a voté pour le PLQ, c'est tronquer la vérité car on ne peut jamais présumer des intentions de vote de ceux qui n'ont pas voté.

Selon votre "savant" calcul, il faudrait dire que 79% de la population n'a pas voté PQ!!!

Soyez sérieux, M. Noël; cessez ces manipulations de chiffres et, de grâce, soyez un peu plus respectueux envers les personnes âgées !! »
Jean Desjardins
Abonné

mardi 29 avril 2008 12h01
M. Archambault ou les écrits d'un francophone de service : CQFD...

« Monsieur Archambault,

Vos écrits soutiennent éloquemment l'hypothèse à l'effet qu'une faction des Québécois d'origine francophone possède malheureusement les gènes d'une identité mollassonne et monnayable !

Vous êtes, dans la triste histoire de la colonisation et selon toute apparence, un colonisé hyperactif qui se désespère d'être reçu dans le cénacle du conquérant. Les anglo-canadiens ne vous le diront pas, puisque vous défendez plus âprement leur cause qu'ils le feraient eux-mêmes, mais ils ont autant de mépris pour les courtisans de votre acabit que vos concitoyens francophones en ont envers vous, eux, qui ont le courage de faire face à l'adversité.

Oubliez vos 'sparages' sur le nous, le eux et le 'ce que vous voudrez bien inventer' pour vous excuser. Il s'agit, ici, tout simplement de protéger l'identité d'un peuple, sa langue et sa culture. Point, à la ligne. On peut cependant comprendre que la bouchée soit un peu trop grosse pour vous et vos semblables. Mais, au moins, ayez la décence de ne pas vomir votre fiel sur ceux et celles qui essaient, bien maladroitement parfois, j'en conviens, de s'en sortir la tête haute ! Et ce, aussi bien au sein de la Confédération canadienne que dans un pays souverain et indépendant...

Le coeur au ventre et la fierté, ça ne s'achète pas. Je suis bien désolé pour vous, mais votre avenir semble irrémédiablement tout tracé !

Jean Desjardins

P.S. Les dictionnaires et les grammaires françaises, ça existe vous savez. C'est d'autant plus utile, lorsqu'on se présente comme un modèle de francophone de service... »
Gilles Bousquet
Inscrite

mardi 29 avril 2008 12h05
@ l'Archambault

« Bonne idée l'Archambault, on compte le vote des vieux en double Idée originale basée sur la sagesse sauf quand l'alzheimer a déjà commencé a faire ses ravages. Dans ce cas là, on pourrait diviser ces votes en 2 ce qui ne ferait faire qu'un petit calcul supplémentaire aux travailleurs d'élection.

Vive la démocratie amélioréee et vive l'Archambault, poli et inventif qui a le piton collé sur l'expression LA MAROIS, ce qui doit le faire bien jouir. »
jacques noel
Inscrit

mardi 29 avril 2008 15h25
@michel savard

« J'ai décrit une triste réalité à savoir qu'il n'y a peu près pas de Québécois, alias les francophones, alias les pure-laine, alias les nous, alias on a pu de nom mais on existe toujours, de 18 à 64 ans, qui ont voté libéral (en fait c'est moins de un sur 10). Pourtant les Libéraux ont été réélus et Charest administre toujours les 62 milliards de nos taxes et impots dont le gros est produit par les Québécois, alias les francophones, alias les pure-laine, alias les nous, alias on a pu de nom, de 18 à 64 ans.

Or, cette réalité que TOUS les politiciens et BEAUCOUP d'analystes connaissent est complètement occultée par le discours politique. On ne parle pas de ça.

Question: qui profite de ce silence? »
Jean Desjardins
Abonné

mardi 29 avril 2008 18h44
Au dernier scrutin provincial, j'ai dû voter pour ...le mutant Charest !

« À ces grands démocrates de cette tribune qui prétendent que les vieux, ultra-vieux et handicapés sévères votent en toute lucidité pour le PLQ, vous viendrez voir dans les CHSLD et autres Centres d'accueil de personnes âgées comment les choses se passent, en période d'élections !

En effet, le jour du dernier scrutin provincial, j'étais présent au CHSLD où vit mon cousin atteint de paralysie cérébrale sévère. Des dames bénévoles s'affairaient à ...aider les bénéficiaires (pour la majorité grabataires...) à mettre leur X au bon endroit !

Le hasard ayant voulu que je sois présent au CHSLD ce jour-là, j'ai offert à mon cousin de l'accompagner derrière l'isoloir en remplacement des bénévoles ...attitrées. Quand j'ai demandé au cousin de me dire où il voulait mettre son X, il m'a demandé où était placé le nom du ...'i-béal'. Avec résignation mais aussi avec respect pour sa personne on ne peut plus vulnérable, j'ai dû mettre un X vis-à-vis la candidature du PLQ du comté où est localisé son CHSLD. Je venais, ni plus ni moins d'annuler mon propre vote, en votant ...pour le candidat du mutant Charest !

Intrigué, un peu plus tard, j'ai réussi à obtenir la démarche intellectuelle de mon cousin. Elle était limpide, mais d'une tristesse infinie... Il ne voulait tout simplement pas faire de la peine à la madame gentille 'i-béale' qui l'avait descendu au bureau de scrutin du rez-de-chaussée de son institution. Ce que je puis être innocent, parfois ! Je ne sais pas si mon vote vaut davantage que celui de mon cousin handicapé sévère. Ce qui est sûr, c'est que la 'madame bénévole gentille libérale' du CHSLD a fait preuve d'une indécence criminelle en abusant de la naïveté et de l'innocence d'une personne aussi démunie et en s'appropriant son vote. Le tant soit peu de dignité qu'il lui reste...

Et qu'on ne me dise pas que cette dame est une exception. On aura beau aligner les chiffres d'une manière ou d'une autre, au fil des ans, j'ai acquis la conviction qu'il y a un maudit paquet de citoyens vulnérables du Québec qui ont été abusés par le PLQ, toutes catégories confondues. Qu'on les appelle : 'Vieux qui ont peur de perdre leur pension', 'Yvettes qui votent contre leur pays pour se venger d'une autre femme', 'Vieux qui se font dire pour qui voter par la madame bénévole libérale si gentille à qui il ne faut pas déplaire...', 'Nouveaux immigrants qui obtiennent leur billet de passage à vitesse Grand V', 'Malades grabataires qui ne savent même plus quel jour on est, qu'on aide à mettre le X ...au bon endroit' , 'Un oui qui veut dire non et un non qui veut dire oui', etc. Je serais bien curieux de connaître le décompte des votes obtenus par le PLQ, sous de fausses représentations auprès de gens vulnérables, au fil des divers scrutins. Ce serait édifiant, au plan des statistiques électorales.

Pour ma part, je commencerai à respecter tous ces crypto-franco-fédéralistes mutants, le jour où ils mettront de côté leurs tricheries érigées en système pour convaincre la population du Québec, avec des exemples concrets à l'appui, des réels bienfaits de la Confédération canadienne pour le Québec aux plans : identitaire, culturel, linguistique et économique. Jusqu'à date, on ne nous a présenté qu'une argumentation désespérément vide et des tactiques électorales dignes de régimes voyous. Un trou noir. Mais il est vrai qu'il est moins forçant de jouer au 'bonhomme sept heure'...

Et on appelle ça vivre dans une ...social-démocratie.

Jean Desjardins »
Michel Savard
Inscrit

mercredi 30 avril 2008 10h18
@ M. Desjardins

« Dans votre charge intempestive contre ce que vous appelez le vote dirigé, vous avez oublié ( sûrement de façon volontaire!)une catégorie de personnes .

Vous avez oublié de nous parler de ces profs de Cegep qui, durant des dizaines d'années, ont lavé le cerveau de nos jeunes en leur disant qu'il fallait voter PQ. Eh oui! Les profs ont tellement bien endoctriné les jeunes que durant de nombreuses années, les étudiants votaient à 90%-95% pour le PQ. Et ça, c'était démocratique !! Une chance que les jeunes d'aujourd'hui sont plus clairvoyants et qu'ils ne gobent plus aussi facilement le baratin de ces profs pour qui "Hors du PQ, il n'y avait point de salut!"

Ouvrez vous les yeux ou enlevez vos oeillères ! Vous qui prêchez la démocratie, regardez les deux côtés de la médaille et vous verrez que le sacro-saint parti que vous chouchoutez a utilisé ces mêmes méthodes que vous dénoncez
mais cette fois, en "dirigeant" les jeunes !

Si ce que vous dénoncez est méprisable, ayez l'honnêteté de dire que ce lavage de cerveau exercé auprès des jeunes, et ce, en faveur du PQ, l'est tout autant sinon plus ! Il n'y a pas deux poids deux mesures ! »
Claude Poulin
Inscrit

mercredi 30 avril 2008 10h26
Le mutant et le dernier sondage

« Dure lendemain pour ces gens qui spéculent sur les carences politiques du "mutant", le premier ministre Charest. Ces gens qui ne manquent pas de se couvrir de ridicule en livrant ici leurs méchancetés. Et ce, avec un tel degré de ressentiments négatifs, qu'ils en font pitié. Les résultats du sondage qui paraissent dans La Presse de ce matin devraient, s'ils en sont encore capables, les amener à avaler cette langue pour un temps. Qu'ils relisent cet éditorial de M. Descôteaux ils verront, que les résultats du sondage de ce matin confirment son analyse et qu'il n'a pas tout faux. A moins que, comme c'est toujours possible, cet aveuglement relève d'une maladie inguérissable...les pauvres. Claude Poulin Québec/Sillery »
Jean-Renaud Dubois
Abonné

mercredi 30 avril 2008 18h14
N'ont-ils aucune fierté ou sont-ils déjà assimilés?

« Bonjour M.Descôteaux,

Si les fédéralistes sont d'accord avec vous c'est que ces derniers ne font plus la différence entre le Devoir de John Parizelle ou Desmarais de LaPresse(Gesca)!

*****

@Claude
.........« C'est libéral ou un parti qui veut leur disparition.», dites-vous. Wouah!

Il y a juste un canadien-français pour dire pareille chose. Incroyable! Réfléchisez donc ...un peu.
Il faut vraiment haïr les souverainistes, qui veulent seulement un Pays, pour les rabaisser à ce niveau là!
*
...........« Les immigrants, mais allez leur demander quel pays les ont accueillis, ils diront à 90% le Canada, donc parfaitement normal qu'ils votent libéral encor la question de choix. »

Vous avez raison sur cet accueil, puisqu'ils viennent au Canada. Donc, ils viennent grossir les rangs des fédéralistes à raison de 100 personnes par jour!
*
C'est donc, le bonheur total, pour ceux, comme vous, que l'avenir de leur Nation n'intéresse aucunement ; même si elle est en danger de survie!

********

Les immigrants viennent en Amérique (où la langue anglaise est omniprésente) ; au Canada-anglais en premier ; au Québec en second, là où ils pourront choisir la langue de leur intégration réelle, donc l'anglais puisque à Montréal ça se passe dans cette langue de plus en plus.
Les immigrants non francophones, apprendront les rudiments du français si "cela leur tente". 70% ne le feront pas, puisque cela n'est pas nécessaire.
Puis ils enverront plus tard (par obligation) leurs enfants à l'école primaire et secondaire(française) apprendre une 3ème langue : puis ces derniers se dirigeront vers les cegeps et les universités anglophones pour finalement s'intégrer au Québec anglophones ; c'est à dire à la minorté anglaise de 8%
. Est-ce Normal? Est-ce souhaitable, pour assurer notre avenir comme un des 2 peuples fondateurs?

La maison brûle.....mais ces canadiens-français s'en foutent!

Pourquoi s'en foutent-ils de l'avenir de ce petit îlot Gaulois perdu en Amérique?
*
N'ont-ils aucune fierté ou sont-ils déjà assimilés?

Je ne comprend pas! »
Jean Desjardins
Abonné

mercredi 30 avril 2008 18h57
La vérité toute crue fait mal, monsieur Savard ?

« Monsieur Savard,

Il y a une différence majeure entre abuser de personnes vulnérables comme les personnes en perte d'autonomie, les personnes handicapées sévères, les personnes âgées (pour beaucoup, grabataires) vivant dans les CHSLD et éloignées de leurs repères naturels et les personnes assez solides pour ne pas tomber dans le panneau de l'intimidation. Vous devriez visiter quelques CHSLD. Vous seriez moins complaisants envers ces travailleuses d'élections (genre : ex-punaises de sacristie) qui abusent froidement de gens aussi influençables et démunis !

Quant aux étudiants, ne vous méprenez pas. Avez-vous déjà élevé des ados et des jeunes adultes pour penser que ceux-ci sont 'vulnérables', influençables et réceptifs à tout ce qui vient des parents, des professeurs ou de toute autre forme d'autorité ? La preuve : À ce que je sache, les jeunes libéraux et beaucoup de jeunes de l'ADQ ont certainement croisé beaucoup de méchants profs péquistes pendant leurs études, comme vous le dîtes. Alors...

Loin de moi l'idée de penser que le PQ est parfait. Bien au contraire et c'est pour cela que je n'en suis pas membre et que je ne prévois pas le devenir. Selon mon expérience, il est préférable de conserver son libre arbitre par les temps qui courent avec la qualité générale des politiciens en place. Et ce, tous partis confondus !

Selon mon expérience également, je réitère que c'est le Parti Libéral du Québec qui détient la palme 'toutes catégories' des manipulations de l'électorat et des fausses représentations auprès des personnes vulnérables, naïves, influençables et souvent les plus démunies face à la Société. D'ailleurs, j'ajouterai les personnes qui vivent dansl'insécurité financière chronique et les personnes illettrées dans l'énumération que j'ai faites dans mon précédent mémo.

Désolé que la vérité toute crue vous fasse mal, mais il faut assumer les turpitudes du camp que vous avez choisi, ...sans influence malsaine aucune, bien sûr !

Jean Desjardins »