dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 17h44
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir

Fausse sécurité

Jean-Robert Sansfaçon   8 février 2007 
Il n'a pas été nécessaire d'entreprendre une vaste enquête pour comprendre que le mégafichier fédéral de renseignements sur les passagers aériens élaboré depuis 2003 est une véritable farce. Il a suffi qu'un journaliste du Devoir et quelques volontaires fassent une demande de vérification de contenu de leur propre dossier pour constater le grand nombre de failles qui ne peuvent avoir pour conséquence que de rendre le tout inopérant.

Créé par le gouvernement libéral dans le cadre de l'entente Canada-États-Unis sur les «frontières intelligentes», cette banque de données, appelée DPV/IP, est censée contenir la liste détaillée des déplacements de chaque passager aérien sur une période de six ans, de même qu'une foule de renseignements personnels comme son adresse, le numéro de la carte de crédit ayant servi à payer les billets, la destination, le numéro de son siège à bord de l'avion, ses préférences alimentaires, etc. En tout, cette banque de données doit contenir quelque 100 millions d'entrées individuelles!

Or les vérifications faites au cours des dernières semaines par notre journaliste révèlent de nombreuses omissions dans tous les cas. Ainsi, aucun des volontaires qui ont pris connaissance de leur dossier personnel n'y a retrouvé la totalité de ses déplacements au cours des dernières années, encore moins les renseignements complémentaires requis par le règlement.

À l'Agence des services frontaliers, on n'est pas en mesure de fournir les raisons de ces absences. Mais on prend la peine de préciser que ce fichier ne constitue qu'une des nombreuses mesures de sécurité en vigueur. Pourtant, le fichier devrait progressivement étendre ses tentacules aux passagers par train, par bateau et même par automobile... Un monstre dont on ne connaît rien des coûts, certainement gigantesques, comme le sont toutes les bases de données informatisées du genre.

Ceci nous amène à poser des questions plus fondamentales. D'abord, pourquoi maintenir une banque de renseignements personnels aussi considérable si on est incapable d'en assurer la précision? À quoi peut bien servir le fait de connaître la destination de vacances de M. Tout-le-monde et de sa petite famille?

Lors de l'annonce de ce nouveau programme, en 2002, les autorités canadiennes avaient précisé qu'elles allaient utiliser ce nouvel outil pour dépister non seulement les terroristes mais aussi les pédophiles et les fraudeurs du fisc qui se déplacent à l'étranger. Ridicule!

La seule façon de combattre efficacement le terrorisme, la fraude ou la criminalité, c'est d'abord la prévention et ensuite l'enquête policière. L'identification et l'infiltration de groupes potentiellement dangereux ont ainsi permis de déjouer plusieurs complots au fil des ans. Toutes ces histoires de mégafichiers informatisés recensant massivement les déplacements des gens ne servent qu'à satisfaire les ambitions mégalomanes des forces de sécurité et à soulager la paranoïa de l'administration américaine. Il faut demander la destruction de ces banques de renseignements personnels qui ne font qu'accentuer la présence des gouvernements dans la vie privée des citoyens.

j-rsansfacon@ledevoir.com
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • gil morency - Inscrit
    8 février 2007 11 h 23
    Fausse sécurité
    Comme le fichier sur les armes a feu.. De toute facon on se fiche des fichiers.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • lise jacques - Abonnée
    8 février 2007 11 h 43
    Encore une fois on gaspille notre argent!
    A quoi peut servir cette banque de données sachant qu'elle est incomplète? Dans ce dossier comme dans bien d'autres qui ont été étudiés nous réalisons que le gouvernement fédéral fait les choses à moitié. Juste pour sauver les apparences! Cette fois-ci c'est avec les Etats-Unis,dans d'autres cas c'est avec les citoyens.

    Mais au fait quel est le rapport avec ce que nous mangeons et la sécurité? Quelle est la loi canadienne qui permet ce genre de choses? Qu'est-ce qui suivra? Les gouts vestimentaires? La religion?

    Il a quelques jours nous pouvions lire dans le Devoir un article sur la Commission de coopération environnementale (CCE) de l'ALENA.

    Cette commission confirmait dans deux «dossiers factuels» que les gouvernements canadiens, autant fédéral qu'au niveau des provinces comme l'Ontario et le Québec en particulier, n'appliquent peu ou pas leurs lois environnementales.

    A quoi bon créer des lois? On ne les fait pas respecter! Encore une fois, nous pouvons consater le manque de sérieux de la part de nos élus. Encore une fois on sauve les apparences, quand quelqu'un ou une commission va au fond des choses, les apparences sont différentes de la réalité.

    On veut bien demander la destruction de ces banques de renseignements personnels, mais je ne crois plus, à la volonté de nos gouvernements de vouloir tenir compte ce que la population a à dire. Nous sommes pourtant un pays démocratique mais...une fois au pouvoir...

    Nous avons la preuve avec le protocole de Kyoto, la vaste majorité des canadiens veut que le Canada s'implique comme il est supposé LE FAIRE, ça fait des années que l'on en parle. Est-ce que monsieur Martin et Harper, et leurs ministres ont fait bouger les choses. Nous attendons encore.

    Dans le dossier des pesticides, c'est la meme chose.Des rapports avec des constatations à l'appui ont été soumis au gouvernement fédéral il y a plusieurs années, rien n'a été fait. Les récentes études nous confirment
    DES ENFANTS EMPOISONNÉS- UNE NATION TOXIQUE !
    Rapport récent (2005) sur la pollution chez les familles canadiennes.
    Il y a aussi le dernier rapport; La réglementation en matière de pesticides- une comparaison internationale.
    Rapport sur un environnement sain et la santé des canadiens, préparé pour la Fondation David Suzuki.

    Le rapport examine la réglementation en matière de pesticides au Canada par rapport à des normes semblables aux États-Unis, en Europe et en Australie et aux recommandations publiées par la Commission du Codex Alimentarus, le plus important point de référence à l'échelle internationale sur l'élaboration des normes alimentaires. Les limites maximales de résidus de pesticides sur les aliments sont généralement plus faibles dans 30 des 32 cas examinés pour le Canada en comparaison avec les normes établies par les États-Unis et l'Union Européenne.Plus faibles démontrent que nos niveaux ne sont pas assez sévères.

    Nous avons beaucoup de ratrappage à faire dans ce domaine... qu'a fait notre gouvernement à ce sujet??? Pas grand chose.Pourtant la santé est un des points les plus importants pour les canadiens, et les pesticides chimiques encore trop utilisés affectent notre santé et surtout celle de nos enfants.

    Et dans le dossier des OGM,encore une situation déconcertante...la majorité des gens n'ont pas confiance, avec raison d'ailleurs , mais pourtant nos gouvernements ne bougent pas. On suit les directives américaines, ce qui est des plus inquiétants.

    Pourquoi les gouvernements et l´industrie des biotechnologies ont décidé de garder confidentielles ( « secret commercial ») les études sur les risques des OGM pour la santé? Il n´est DONC pas surprenant que le public veut en savoir plus sur ce qu´on ne lui dit pas...

    En juin 2005, Greenpeace avait forcé la publication d´une étude secrète faite par Monsanto qui concluait que des rats nourris avec un maïs OGM (MON863) de Monsanto avait pour résultats des effets significatifs sur le sang et les organes des rats.
    Ce maïs est toujours autorisé au Canada et aucune étude nouvelle n´a été entreprise.Que font nos gouvernements dans ces dossiers? Pas de budget peut-etre? Allons donc... combien de millions a-t-on injecter pour l'armée?

    Comme les gouvernements, spécialement les gouvernements américains et canadiens présument que les plantes OGM sont aussi sécuritaires que les plantes similaires non-OGM (« équivalence en substance »),peu ou pas d´étude indépendantes sont entreprises pour prouver que les OGM sont vraiment sans danger.

    Pourtant, le rapport de 2001 de la Société Royale du Canada démontrait très clairement les failles scientiques et réglementaire dans ce domaine et recommandait à notre gouvernemtn fédéral; le principe de précaution. Nos gouvernements devraient s'inspirer de l'Europe et non des Etats-Unis dans ce dossier et accepter le principe de précaution.

    Mais jusqu'à présent toutes les recommandations des organismes et des citoyens n'ont pas porté fruits...

    Rien n'a été fait par nos gouvernements.

    On veut bien demander la destruction de ces banques de données, mais il y a de fortes probabilités que ça fera comme le reste...

    On a plus les gouvernements que l'on avait, malheureusement. C'est d'ailleurs la principale raison qu'un nombre croisant de citoyens ont un manque d'intéret pour la politique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • D F - Inscrite
    9 février 2007 12 h 49
    BIG BROTHER
    Ce n'est pas que le fichier soit incomplet qui me dérange - en fait, c'est plutôt rassurant! - mais le fait que ce fichier existe. Son existance même est dangereuse pour notre liberté et notre démocratie. Ça donne froid dans le dos.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
3 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Idées
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012