Malgré l'estime (immense) que j'ai pour Chantal Hébert et ses analyses, je me sens le besoin de répondre à son texte publié aujourd'hui. Elle affirme notamment qu'«au congrès néo-démocrate du mois de septembre, il a été moins question de changements climatiques qu'au congrès au leadership libéral». Cette affirmation ne reflète pas la réalité. Au congrès fédéral du NPD, tenu à Québec en septembre dernier, il y a eu plusieurs orateurs invités spécifiquement sur la question de l'environnement. Pensons à l'ex-ministre de l'Environnement du Québec, Thomas Mulcair, qui a louangé les efforts de Jack Layton en matière d'environnement. Steven Guilbeault, de Greenpeace, s'est également adressé aux délégués. Enfin, un célèbre scientifique et auteur originaire d'Australie, Tim Flannery, était aussi présent. Et qu'avaient les libéraux à leur congrès? John Duffy, un lobbyiste pour l'industrie nucléaire. Aussi, plusieurs résolutions soumises, débattues et adoptées au congrès du NPD étaient centrées sur l'environnement.

Des résolutions sur «l'économie du XXIe siècle» portaient en très grande partie sur le défi écologique et son lien avec de nouvelles formules économiques. La seule chose verte au congrès libéral, c'était les foulards de la campagne Dion. Il est surprenant de voir à quel point plusieurs sont prêts à «acheter» ce nouveau Dion et son présumé bilan environnemental. Sous sa gouverne comme ministre de l'Environnement, les émissions de GES ont augmenté, pas diminué. Et pendant 13 ans, les libéraux ont parlé et n'ont rien fait. Va-t-on encore se faire jeter de la poudre aux yeux par les libéraux?