Pourquoi Ottawa va-t-il en contestation devant la Cour d'appel ontarienne afin de maintenir sa définition actuelle du mariage? Quels sont ses intérêts en agissant de cette façon? Le lobby catholique serait-il fort à ce point? Ou serait-ce plutôt la peur des politiciens d'être associés aux homosexuels? C'est la question que les Canadiens devraient se poser, eux qui se targuent de tolérance et d'ouverture face au reste du monde. Mais pourquoi donc vouloir légaliser la marijuana et interdire le mariage des couples de même sexe?

Bien qu'il ne faille pas mélanger les pommes avec les oranges (à moins que ce ne soit les poires à Ottawa), il y a incohérence. Sommes-nous ouverts d'esprit ou bornés? Et Ottawa dit «qu'historiquement, à travers le monde et aux yeux des diverses cultures et religions d'importance, le but du mariage a été d'unir deux personnes de sexe opposé dans un objectif de procréation, d'éducation des enfants issus du mariage et de compagnonnage». Allons donc! Trêve de balivernes! Cessez cette hypocrisie outrancière!

Ottawa peut dire ce qu'il veut (nous en avons vu de bien pires, nous Québécois), mais de grâce, qu'il ne justifie pas ses points du vue tout à fait discriminatoires en utilisant le fait historique. À mon sens, ce n'est qu'aller bien bas, et déjà qu'Ottawa ne vole pas très haut... De toute façon, le mariage n'est certainement plus ce qu'il était, c'est-à-dire une institution dont le but est de procréer. Le mariage est maintenant devenu, je crois, l'union de deux personnes qui s'aiment et qui veulent partager leur bonheur avec leurs proches.

Qu'Ottawa cesse d'utiliser à tort et à travers les racines historiques, religieuses, sociologiques et anthropologiques (vraiment, où allons-nous?) pour justifier ses préjugés pernicieux.