samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 09h44
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Une «bonne idée» et un pas vers une Union occidentale, dit Balladur

Christian Rioux   23 février 2008  Europe
Paris — Édouard Balladur est une des premières personnalités politiques européennes à soutenir publiquement l'idée d'un projet de libre-échange Canada-Europe. Après Angela Merkel et Nicolas Sarkozy, qui n'ont cependant jamais fait de déclarations publiques à ce sujet, l'ancien premier ministre français estime que ce projet pourrait être une première étape d'un rapprochement entre l'Europe et l'Amérique.

«C'est une très bonne idée qui va dans le sens du rapprochement de nos continents, dit-il. D'ailleurs, le Canada est plus proche de l'Europe que des États-Unis dans plusieurs domaines, comme la politique étrangère. Ce qu'il faudrait, c'est un traité de libre-échange entre l'Union européenne et l'Amérique du Nord. Mais un traité de libre-échange entre l'Europe et le Canada est peut-être une bonne façon de commencer.»

Ce dont rêve à terme celui qui fut le candidat malheureux de la droite à l'élection présidentielle de 1995, c'est d'une grande Union occidentale. Il vient d'en lancer l'idée dans un livre intitulé Pour une Union occidentale entre l'Europe et les États-Unis (Fayard).

Édouard Balladur précise qu'un traité Canada-Europe ne devrait pas seulement concerner les échanges. Il devrait aussi permettre d'harmoniser les modes de régulation. «Ce traité peut avoir un sens à la condition qu'on harmonise aussi les instruments de régulation des marchés, qui sont nécessaires de part et d'autre. La crise financière que nous connaissons montre bien qu'il faudra aussi harmoniser les organismes de régulation entre les continents. Je n'ai jamais imaginé le libéralisme sans instruments de contrôle et de régulation.»

De la Seine à l'Hudson

Sur les bords de la Seine, l'appel que lance Édouard Balladur fait étrangement écho à celui que lançait un peu plus tôt un autre retraité de l'action politique qui, lui, vit sur les bords de l'Hudson. Dans son dernier livre, Second Chance (Basic Books), l'ancien conseiller du président Jimmy Carter Zbigniew Brzezinski en appelle au prochain président américain non seulement pour «préserver et fortifier les liens transatlantiques» mais aussi pour enfin considérer l'Europe comme son tout premier partenaire. Dans un monde où l'Amérique du Nord et l'Europe ne représenteront plus que 15 % de la population d'ici 2020, écrit-il, «l'Amérique a besoin de l'Europe» si elle veut se doter d'«une politique globale et responsable».

L'automne dernier, la chancelière Angela Merkel n'avait-elle pas incité l'Europe et l'Amérique à «combiner leurs forces dans leur propre intérêt» afin de pouvoir continuer «à vivre selon certaines valeurs»? L'ancien président espagnol José María Aznar est aussi un chaud partisan d'une «zone de prospérité transatlantique». L'appel a d'ailleurs été entendu par le candidat républicain John McCain, qui proposera très probablement à l'Europe, s'il est élu, une nouvelle alliance et un traité commercial.

Édouard Balladur estime lui aussi que l'Amérique est de moins en moins capable d'agir seule dans le monde. Quant à l'Europe, sans l'Amérique, elle est vouée à l'impuissance, dit-il. «Je pars de la constatation que nos deux continents s'éloignent alors qu'ils ont tout intérêt à se rapprocher si on tient compte de la conjoncture qui sera la nôtre dans les années à venir. Cette conjoncture est celle d'un monde qui échappe de plus en plus aux Occidentaux et où leur importance, leur nombre et leur force, certes encore considérables, ne cesseront de s'affaiblir. Peut-être même l'histoire se fera-t-elle un jour contre eux.»

Une civilisation

Malgré les critiques qui ne manqueront pas de pleuvoir, Édouard Balladur ne craint pas de brandir les valeurs de l'Occident. Sans tout à fait reprendre la thèse du «choc des civilisations» formulée par l'intellectuel américain Samuel Huntingdon, il n'en estime pas moins que les valeurs essentielles qui animent l'Europe et l'Amérique sont les mêmes.

Et pourtant, l'Occident n'a pas bonne presse. «En tout cas, moi, j'en parle, dit Balladur. L'Europe et l'Amérique représentent une civilisation, avec des différences, certes, mais à l'origine commune. Cette civilisation s'étend à l'est jusqu'à la Russie, qui n'en fait pas partie. Elle touche à la Méditerranée et s'étend à l'ouest jusqu'au Pacifique. Parce que l'Occident a été colonisateur et qu'il lui est arrivé de trahir ses principes, on en est venu à penser qu'il représentait un déni de la liberté. Mais l'Occident n'a pas été que cela. Il porte en lui des valeurs collectives, d'individualité, d'humanisme et de liberté.» Des valeurs qui seraient justement essentielles pour éviter ce fameux «choc des civilisations», conclut Édouard Balladur.

L'ancien premier ministre craint que, séparées, l'Europe et l'Amérique ne fassent pas le poids devant les grands regroupements régionaux qui prennent forme en Asie, en Amérique du Sud et autour de la Russie. Même le Brésil, l'Inde et l'Afrique du Sud ont décidé de se regrouper pour défendre en commun leurs intérêts.

«Il n'y a pas si longtemps, un secrétaire américain de la Défense prétendait que les États-Unis étaient capables de mener deux guerres de front. Ils ont aujourd'hui de la difficulté à en mener une seule. Les Occidentaux ne doivent pas être naïfs, surtout à un moment où l'Amérique devient le débiteur des banques chinoises et où les valeurs de l'individualisme et de la démocratie sont remises en question.»

Mais les Américains, préoccupés par l'Asie, s'intéressent-ils encore à l'Europe? «Plus qu'ils ne le disent, estime Édouard Balladur. À ce que je sache, je ne les ai pas vus se désintéresser de l'OTAN, dont ils se sont empressés d'étendre les limites jusqu'à la frontière de la Russie, quitte à inquiéter cette dernière.»

Une véritable union

L'ancien premier ministre veut d'ores et déjà donner des formes concrètes à cette Union occidentale qui est évidemment un projet pour les décennies à venir. «Pourquoi, par exemple, les présidents de l'Union européenne et des États-Unis ne se réuniraient-ils pas à tous les trois mois avec les présidents de la Fed et de la Banque centrale européenne?» Il envisage même une zone monétaire dans laquelle l'euro et le dollar flotteraient à l'intérieur de certaines balises. L'ancien premier ministre propose aussi la création d'un secrétariat de l'Union, qui servirait à préparer des positions communes pour les sommets internationaux.

Mais avant d'en arriver là, l'Union européenne devra resserrer ses rangs. Impossible, dit Édouard Balladur, sans une Europe à deux vitesses qui permettrait à certains de ses membres de coopérer plus étroitement que d'autres.

On le voit, cette Union occidentale ne verra pas le jour demain matin. En attendant, pourquoi pas un premier traité de libre-échange entre l'Europe et le Canada? Histoire de se mettre en appétit...

Correspondant du Devoir à Paris
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • McComber Éric - Inscrit
    23 février 2008 09 h 26
    Quel projet fantastique !
    Les deux banques centrales pilotent ce projet !? Oh joie, les nababs de la finance font maintenant des rêves utopistes, humains, pacifiques !... On le fera, notre super empire chrétien !... Les Blancs contre le reste !... Hourrah !... Ça me donne envie de laisser la parole à David Rockefeller, qui disait dans son autobiographie (pardonnez ma traduction) :

    « Certains croient que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d'une cabale secrète travaillant contre les intérêts des États-Unis. Ils nous traitent d'internationalistes, nous accusent de conspirer avec d'autres de par le monde pour construire une structure politique et économique mondiale intégrée - un gouvernement mondial, si vous préférez. Si c'est là l'accusation, je plaide coupable, et avec fierté ! »

    Eh ben... Z'ont jamais cessé, leur fantasme de monopole.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Marie Bergman - Inscrit
    23 février 2008 10 h 12
    Enfin une vision positive
    Dans le marasme ambiant où chacun croit pouvoir mieux faire en se séparant (remise en question du libre-échange nord américain, difficultés à adopter une constitution européenne, Kosovo etc, il est rafraîchissant que certains voient que notre civilisation occidentale a vraiment besoin d'unité, pas de divisions.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Walter Lacor - Inscrit
    28 février 2008 11 h 35
    Canada-Europe oui, Canada-Europe-Russie oui aussi!
    Je verrais très bien un tel traité entre l'Europe et le Canada. En lieu et place des Etats-Unis je verrais, à terme, plutôt la Russie. Cela a plus d'avenir! Les deux ensemble, Etats-Unis et Russie, cela n'irait pas. Il y a trop de différences culturelles entre les deux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Tallon - Inscrit
    4 mars 2008 13 h 40
    L'Europe de l'Outaouais à l'Oural
    Le projet d'union Canada -EU, pourquoi pas ? Mais il est faut de dire que la Russie ne fait pas partie de l'Europe. Alors il faudrait en enlever la Pologne et les pays restés ottomans jusqu'au XIXème siècle. Elle a une identité forte mais constitue une complémentarité avec l'UE. La Russie, c'est le peuple russe puis l'empire colonial russe qui contrairement aux autres pays d'Europe est collé à la Russie et n'a pas été démembré malgré quelques particularités sibérienne. Mais la base originelle russe est sans contestation européenne. Il se trouve que la puissance russe ne l'oblige pas à s'allier à d'autres pour garantir sa sécurité. Si la Grande Bretagne avait gardé son empire, elle n'aurait probablement jamais demandé à rentrer en Union Européenne (marché commun d'alors). Cette "runion de peuples vaincus" comme le qualifiait un ministre anglais avec hauteur, n'avait pas bonne presse en Angleterre à ses débuts ! Faire rentrer les Etats-Unis, ce serait détruire ce qui reste des spécificités du modèle chrétien-démocrate continental européen (Sécurité sociale, services publics) qui existent au Québec mais pas aux Etats-Unis. Je propose donc l'Union Québec-EU en laissant le Canada anglais faire son Union avec le modèle du darwinisme social des Etats-Unis (sink or swim), avec des getthos ethniques, pas de retraite, pas de salaire minimum. Je ne vois pas ce que ce projet a d'"européen". Le problème présent de l'Union Européenne est justement qu'elle n'est plus assez "européenne" au sens ou les valeurs matérielles et l'argent tendent à dominer toute la sphère privée et publique ce qui n'était pas le projet initial. Les valeurs de l'Europe ne sont pas celles des Etats-Unis mais peuvent être celles du Québec et d'une Russie démocratique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
4 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012