Il désirait abandonné l'étalon dollar américain (petro-dollar) et passer à l'euro pour vendre son pétrole. Ça, c'était un affront pour les pétrolières. Il avait aussi chassé les pétrolières américaines il y a de ça belles lurette. Il osait approvisionné la Palestine en pétrole et avait coupé le robinet une couple de fois à Israel..... D'ailleurs, Richard Perle avait déjà écrit qu'Israel, la Turquie, la Jordanie et les Etats-Unis , devaient travailler ensemble pour sécuriser le Moyen-Orient et un des points du document était de faire disparaître Saddam de la carte, le document s'appelle : A Clean Break:
A New Strategy for Securing the Realm et a été écris en 1996, on peut le lire ici :
http://www.iasps.org/strat1.htm
Autre chose qu'on devait faire, s'est limiter l'apport de pétrole de la Chine.... L'Irak et la Chine avait signé des contrats à propos d'exploitation de leur réserve. La Chine attendait la fin du « plan » péttrole contre nourriture qui a été meurtrier pour l'Irak afin de développer l'extraction et la production du pétrole en Irak.....

Évidemment, le tout coincide avec des attentats contre un pipeline au Nigeria..... On peut donc être rassurer, le pétrole artificiellement cher peu continuer.


Wolfowitz ne voulait qu'un chose, faire en sorte que lui et ses amis néocons membres du Project For A New American Century (PNAC) s'en mettent plein les poches.

Leur intérêts :

La finance, l'énergie, l'armement, la sécurité.

Ils ont signés un document en 2000 disant qu'ils avaient de besoin d'un nouveau Pearl Harbor afin que le peuple américain approuve leurs guerres, leur plan. Les signataires sont :

Roger Barnett
U.S. Naval War College

Alvin Bernstein
National Defense University

Stephen Cambone
National Defense University

Eliot Cohen
Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University

Devon Gaffney Cross
Donors' Forum for International Affairs

Thomas Donnelly
Project for the New American Century

David Epstein
Office of Secretary of Defense, Net Assessment

David Fautua
Lt. Col., U.S. Army

Dan Goure
Center for Strategic and International Studies

Donald Kagan
Yale University

Fred Kagan
U. S. Military Academy at West Point

Robert Kagan
Carnegie Endowment for International Peace

Robert Killebrew
Col., USA (Ret.)

William Kristol
The Weekly Standard

Mark Lagon
Senate Foreign Relations Committee

James Lasswell
GAMA Corporation

I. Lewis Libby
Dechert Price & Rhoads

Robert Martinage
Center for Strategic and Budgetary Assessment

Phil Meilinger
U.S. Naval War College

Mackubin Owens
U.S. Naval War College

Steve Rosen
Harvard University

Gary Schmitt
Project for the New American Century

Abram Shulsky
The RAND Corporation

Michael Vickers
Center for Strategic and Budgetary Assessment

Barry Watts
Northrop Grumman Corporation

Paul Wolfowitz
Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University

Dov Zakheim
System Planning Corporation

http://cryptome.org/rad.htm#PROJECT%20PARTICIP

Lundi 23 juin 2008
« Le sang coule encore en Irak »
«au moins 10 morts dans des attaques au mortier au nord de Bagdad»
http://www.ledevoir.com/2008/06/23/195135.html?fe=


Dimanche 22 juin 2008
«23 morts dont 16 dans un attentat suicide à Baqouba »
http://afp.google.com/article/ALeqM5jYjzyyEYJtLm4w


19 juin 2008
« Une opération de nettoyage »
« Après les précédentes offensives qui ont provoqué des combats intenses et fait des centaines de morts à Bassorah et à Sadr City »
http://www.rfi.fr/actufr/articles/102/article_6765


18 juin 2008
« Un journaliste irakien assassiné devant son domicile »
« La mort de Abdelhamid Anakib porte à 216 le nombre de professionnels des médias tués en Irak depuis le début de la guerre en mars 2003. »
http://www.lanouvellerepublique.com/actualite/lire


18 juin 2008
« Attentat sanglant à Bagdad »
« Le bilan de l'attentat de Bagdad passe à 63 morts »
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International


17 juin 2008
« Un journaliste de la télévision irakienne tué par balles à Mossoul »
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5gHiT


17 juin 2008
« Un soldat américain tué lors d'un attentat au sud de Bagdad »
« Ce dernier décès porte à plus de 4.100 le nombre de soldats américains tués en Irak depuis l'invasion dirigée par les États-unis en 2003 »
http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-06/17/


16 juin 2008
« Trois miliciens anti-Al-Qaeda tués dans un attentat près de Bagdad »
http://www.cyberpresse.ca/article/20080616/CPMONDE



Juste une petite semaine.
On pourrait continuer ainsi pendant des pages.<
Mais, on dit, le sourire aux lèvres: "le pays connaît une accalmie relative".
Il faut bien peser le mot "relative". Évidemment, tout est relatif!

Accalmie! Heureusement, parce que le rouge (le sang) n'aurait même pas le temps de brunir.


En plus:

« La guerre en Irak, qui aurait coûté 3 000 milliards de dollars, selon Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie »
http://www.telerama.fr/monde/la-guerre-de-bush-a-t,30511.php

« L'armée US consomme chaque jour 700 000 barils de pétrole ! »
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article67925


On dit: "depuis environ un an. Les forces d'occupation sont en pleine discussion avec le gouvernement du premier ministre Nouri Al-Maliki"
Comme si Al-Maliki avait un mot à dire. Voyons, l'Irak, tout comme l'Afghanistan sont des pays qui n'existent plus. Ce sont des territoires occupés et l'occupant joue à faire semblant de consulter "le Président "«élu»".
Quelle mascarade!

Le journal britannique The Independent révèle:
« Un accord secret en cours de négociation à Bagdad perpétuerait indéfiniment l'occupation militaire américaine de l'Irak, quelle que soit l'issue de l'élection présidentielle en novembre. »
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&
«Secret plan to keep Iraq under US control
Bush wants 50 military bases, control of Iraqi airspace and legal immunity for all American soldiers and contractors »
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-eas


Pourquoi donc poursuivre ce bain de sang?
« Pétrole irakien: Exxon, Shell, Chevron, BP et Total remportent la lutte »
http://fr.rian.ru/business/20080620/111402604.html


Voilà donc pourquoi!

« Total négocie son retour en Irak »
« La compagnie fait partie des groupes pétroliers qui négocient actuellement avec le gouvernement irakien pour obtenir des concessions, nationalisées depuis 36 ans. »
http://www.jdf.com/societes-francaises/2008/06/19/

« L'Irak présélectionne 35 compagnies en vue de l'attribution d'une première vague de licences pétrolières et gazières
L'Irak, qui détient les troisièmes réserves mondiales de pétrole... Parmi les entreprises retenues figurent le groupe français Total, les britanniques BP et Royal Dutch Shell et les américains Exxon Mobil et Chevron »
http://www.agefi.fr/articles/Petrole-l-Irak-presel


Teins, démocratie, droits humains... On constate que ce sont bien plus les travers humains que les droits humains qui sont la cause de ces tueries.

Les États-Unis installent de puissantes forteresses pour contrôler l'or noir de la région.
Leur ambassade à Bagdad est un bunker pouvant résister aux attaques nucléaires israéliennes.... Euh! que dis-je! Iranienne !

Cette guerre, cette tuerie pour le pouvoir et la cupidité, une honte pour le genre humain!

On explique, on patine, on compose, on endort pendant que les gens subissent et meurent.

Il est aussi évident que peu importe le prochain gouvernement des ÉU, l'occupation irakienne ne cessera pas. Ce ne sont pas les politiciens qui décident de l'agenda, mais plutôt ces puissantes compagnies qui investissent dans ces guerres qui rapportent. Profits dans les ventes d'armes, profits dans l'or noir... profit... et pouvoir.

En plus des droits humains, on nous parle de démocratie!
Démocratie de milliards, faites-moi rire!
Nous marchons tout droit vers la dictature mondiale.
Les pauvres vont continuer à mourir de faim ou sous les bombes, les compagnies à empocher et à contrôler, et nous, à dormir.
Mais, que faire d'autre que de dormir, faire l'autruche ou tout simplement s'évader en parlant de démocratie et de droits humains devant un bon film US?

On a mis beaucoup trop de temps à dénoncer cette fourberie.
Nous sommes pris (et surtout ces pauvres Irakiens) à voir et eux à subir les atrocités.
C'est une bien triste histoire.


Serge Charbonneau
Québec

Les Américains sont là pour rester. Tel était le plan original de l'administration Bush, plan que les démocrates n'ont jamais vraiment dénoncé. Une pacification relative réussie, si elle ne l'est jamais, marquera le début du développement de dizaines de bases militaires sur l'ensemble du territoire irakien, ces installations étant là pour préserver le contrôle américain sur les ressources pétrolières. Comme nous sommes loin de la chute de Saddam Hussein et de la guerre contre le terrorisme. Comme dirait Harper, les Américains « screwed us up all the way ».
Roland Berger
St-Thomas, Ontario