Alger la rouge

« On oublie souvent de se demander à qui profite vraiment le crime.
Qui sont donc le plus souvent les victimes?
Al Qaïda vise l'occident, mais tue les siens, elle tue même ses enfants, ceux-là mêmes qu'elle recrute!
Al Qaïda l'intelligente, l'organisée, l'efficace, la nébuleuse!
Al Qaïda, la mondiale, la puissante, la méchante, qui sème la mort partout sur la planète, un réseau hyper organisé!
La CIA, à ses côtés, ressemble à un nouveau-né.

M. Truffaut nous fait la démonstration de la toute-puissance de Ben Laden!
Heureusement que Ben Laden existe, sinon nous devrions l'inventer pour justifier de tels actes!

Semer le désordre et le chaos dans un pays. Attiser les tensions religieuses.
Aspirer l'attention du monde entier sur les massacres.
Qui donc manipule le terrorisme mondial?

M. Truffaut, comme tous ceux qui vous disent quoi penser et comment penser, le sait. Les preuves sont irréfutables!
Al Qaïda, c'est d'une évidence incontournable.

Juste, oser émettre un doute sur les auteurs d'un tel attentat et vous êtes automatiquement condamnés, vous passez pour un fou à lier! Pourtant...

Malgré les lois d'accès à l'information, malgré la divulgation de documents incriminants sur des manoeuvres connus, analysés, répertoriés, malgré que tous ces rouages de la manipulation mondiale soient connus, la marche du monde suit son cours.

L'important est de bien contrôler les médias.
Le Devoir le démontre bien. Pour contrôler la pensée, il faut bien contrôler son média.

Mon commentaire que vous auriez lu, il y a quelques semaines, dès les 7 ou 8h00, ne vous sera disponible qu'à partir de 10h30 (si la censure n'opère pas). Si mon commentaire, mêlé à l'éditorial de M. Truffaut, suscite en vous une réaction, et que vous l'envoyez passé 13h00, ce n'est que le lendemain vers les 10h30, qu'elle sera affichée, autrement dit, personne ne vous lira et M. Truffaut aura tout le loisir d'avoir raison.

Lorsque les arguments deviennent trop faibles, c'est le pouvoir qui gagne. Le Devoir a le pouvoir de censurer. Mais la censure est évidente et peut être dénoncée. Un moyen tout aussi efficace est de publier lorsque plus personne ne lit la nouvelle.
Les journaux sont éphémères, les nouvelles aussi, même si le monde est une chaîne d'événements qui se secouent l'un l'autre et pour bien le comprendre on doit souvent regarder derrière.
Vous souvenez-vous de "Scott McClellan"?
Malheureusement pas. Ce n'est qu'un exemple pour vous mettre au parfum.


Contrôler l'information, c'est contrôler l'opinion.
Le Devoir, contrôle l'opinion. Dorénavant, M. Truffaut, M. Brousseau auront raison.
Ils sont soulagés! Aucun mouvement de groupe ne pourra plus les remettre en question. Les cas isolés, comme moi, sont faciles à discréditer vis-à-vis, la masse de leurs fidèles qui s'abreuvent à leur bonne parole, comme on écoute les prédicateurs nous enseigner la vérité.
En vérité en vérité ils vous le disent: Al Qaïda nous menace tous.
Ici même à Québec, Al Qaïda menace. le 400e sera sous haute surveillance. Et malgré toutes les précautions, il est bien possible qu'il y ait un attentat.
C'est ce que les nouvelles nous disaient hier.
Avec de telles menaces, accepteriez-vous d'avoir un agent au coin de votre maison qui jette un oeil par votre fenêtre, juste pour observer si tout va bien dans votre salon et votre chambre à coucher et aussi peut-être de voir rapidement ceux qui ont un comportement suspect? Une loi va peut-être, être déposée pour rendre légaux le voyeurisme et l'écoute électronique pour mieux nous protéger.

Si la loi rencontre de la résistance, un petit attentat saura la dissiper.
Le terrorisme est bien utile, mais il ne sert peut-être pas ceux à qui l'on pense automatiquement. Ces attentats sont tellement horribles qu'ils peuvent protéger les auteurs.
Si la CIA ou même le gouvernement Harper, financent et planifient un attentat, tous ceux qui oseraient émettre "l'hypothèse" que ces gouvernements ou certains organismes gouvernementaux puissent être impliqués, passeraient pour de puissants illuminés. On pourrait les enfermer sans que personne ne trouve la chose injuste.
Plus le crime est odieux, meilleur est la protection des bons, il est totalement impensable qu'on puisse les y associer. Pourtant, en fouillant dans les archives...


« Une nation riche où les déshérités sont légion à cause du gaspillage, de la corruption, du détournement des fonds et d'une très mauvaise gestion des affaires économiques de l'État. »
« des dizaines de jeunes optent pour le fanatisme d'al-Qaïda parce que le pays est gouverné par des individus totalement indifférents à leur sort, à leur avenir, à leur destinée. »
La seule conclusion possible est que c'est vraiment écoeurant et que si les intérêts occidentaux s'occupaient de ce pays en l'envahissant et en l'occupant, les richesses immenses de l'Algérie seraient mieux utilisées.

Il faut toujours se demander: à qui profite le crime?
Qui gagne le plus à travers ces attentats?
Qui donc contrôle le monde? Al Qaïda?

Qui donc a à sa disposition 68 millions à chaque heure?
Qui donc peut se permettre de dépenser plus d'un million à la minute?
(si vous avez des doutes sur ces chiffres: faites vous-même le calcul: 650 milliards l'an dernier pour la défense (sic) états-unienne... ça fait combien à la minute? ...1 milliard, c'est mille millions!)

Est-ce que la guerre ne se fait que par les armes?
Est-ce que la guerre peut se faire par la manipulation?
Est-ce qu'en utilisant bien le terrorisme, on pourrait envahir un pays sans trop d'effort, en utilisant le chaos créé et la souffrance de la population?

Les médias peuvent-ils être une arme psychologique et manipulatrice pour renverser les gouvernements qui sont trop indépendants des maîtres du monde?
La guerre médiatique existe-t-elle?

Est-ce que le Devoir bâillonne la réaction de ses lecteurs?
Est-ce favorable au débat ou plutôt favorable à la manipulation de l'opinion?

M. Truffaut aura dorénavant, très très souvent raison et il en est fort aise, tout comme ses patrons. Le Devoir, un journal d'opinion-s (avec un sans "s"?!).


Serge Charbonneau
Québec »