samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 09h44
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Libre opinion - L'effet boomerang de la Tunisie

Omar Aktouf - Professeur titulaire à HEC Montréal  26 janvier 2011  Actualités internationales
Inexorablement, un effet boomerang reviendra (il revient déjà) vers cet Occident qui ne voit que ses intérêts à court terme, créant toutes les conditions pour susciter haines, racismes, radicalisations de mouvements de résistance. Ma profession me fait voyager beaucoup dans les pays du tiers-monde. Je vois et entends des choses qui ne se disent ni ne se savent ailleurs, à l'instar de ce que l'Occident «découvre» à propos de la tranquille Tunisie. Il serait très malheureux que les Occidentaux (pour leur intérêt bien pensé) ne tirent pas de vraies conclusions de ce qui vient de se passer dans ce pays et se passe en Algérie, en Égypte, en Jordanie.

La cherté des produits de base et le chômage qu'on avance à l'origine du récent soulèvement tuniso-algérien ne sont qu'une goutte qui fait déborder un ras-le-bol fondamentalement plus global. Ce ras-le-bol provient, certes, des chroniques incuries et hypercorruptions des régimes de ces pays, de l'insoutenable mal-être des peuples, du chômage et de l'absence d'avenir des jeunesses sacrifiées... mais aussi, en grande part de l'indifférence (ou une bienveillante complicité) dont fait preuve l'Occident (durant les événements de Tunisie, le Canada n'a pipé mot, la France s'enlise en explications alambiquées pour avoir fait de Ben Ali un «grand démocrate»); de l'ingérence systématique dans la mise en place et le maintien de dictateurs-pilleurs un peu partout au tiers-monde et en particulier là où il y a régions de pétrole; de la voracité des multinationales complices de ces régimes, et bras armés de politiques néocolonialistes (cf. Noir Canada de A. Deneault et coll.; Confessions d'un assassin financier de J. Perkins...); de la rage que provoque la continuelle règle du «deux poids deux mesures» (Palestine, Irak, Afghanistan, Côte d'Ivoire...) de l'ONU, du Conseil de sécurité, de l'OTAN. Bref, de cet Occident et ses instances, auxquels les peuples associent leurs dictateurs...

Voilà, à mon sens et entre autres éléments, les racines du ras-le-bol des peuples et des jeunesses d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient en particulier, mais aussi de bien des pays du tiers-monde. De Moubarak en Égypte, à Bouteflika, en Algérie, en passant par Ben Ali en Tunisie ou le récent Ali Bongo au Gabon... Comment ignorer le rôle de l'Occident (Washington et Paris en tête) dans la mise en place et le soutien de ces fantoches sanguinaires chargés de brader leurs richesses tout en affamant leurs peuples? Que dire de ce qui se passe autour de Gbagbo en Côte d'Ivoire, en place et lieu duquel «on» veut absolument un Ouattara, bon transfuge du feu (docile) régime Houphouët-Boigny? De la poigne d'acier d'un Moubarak, devenu quasi roi d'Égypte, préparant la succession de son fils? Des moyenâgeuses monarchies du Moyen-Orient, de type Arabie saoudite, où les femmes ne sont nullement mieux traitées qu'en Afghanistan, et où une minorité de super potentats vit sur le dos de millions de quasi-esclaves? Pourtant, personne en Occident ne songe à aller les «démocratiser», bien au contraire!

Les classes dirigeantes et dominantes en Occident doivent admettre qu'on ne peut impunément installer et entretenir des gouvernants-poupées-despotes partout où il y a besoin de pétrole, de gaz, de minerais, de cacao... Afin de se protéger du retour de manivelle de peuples spoliés, pillés ou écrasés par les dictateurs «amis», bien de nouveaux murs ont été érigés depuis la chute de celui de Berlin: mur de Sharon face aux Palestiniens, de Bush face au Mexique, de la Grèce face à la Turquie, entre Botswana et Zimbabwe, Inde et Bangladesh, Arabie saoudite et Yémen, Koweït et Irak, Maroc et enclaves espagnoles de Melilla et Ceuta.

Cela empêchera-t-il les flots de misérables morts-vivants d'aller s'empaler sur les barbelés de Ceuta, de se noyer en Méditerranée, de brûler vifs dans les déserts nord-mexicains? Inexorablement, un effet boomerang reviendra (revient déjà) vers cet Occident qui ne veut voir autre chose que ses intérêts à court terme, quitte à créer toutes les conditions pour susciter haines, racismes, radicalisations de mouvements de légitime résistance.

Au lieu de continuer, comme les événements tunisiens l'ont démontré à la face du monde, à installer et tenir à bout de bras ce genre de régimes dictatoriaux, l'Occident, s'il veut l'intérêt bien pensé de ses propres peuples à long terme — et non celui des classes dominantes à courte vue de type Wall Street —, a tout à gagner à laisser le tiers-monde se doter de dirigeants élus démocratiquement (souvenons-nous du sort infligé à Allende, premier chef d'État sud-américain vraiment élu), cesser ses ingérences néocolonialistes pour, enfin, permettre développement et nouveaux marchés solvables pour le bien de tous. Sinon, gare à l'imminente série de soulèvements sanglants, dont la Tunisie n'est qu'un gentil prélude!
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • C. Boisvert - Abonnée
    26 janvier 2011 04 h 10
    Merci! Merci! Merci!
    Bonjour!
    Suite au texte paru dans Libre opinion - L'effet boomerang de la Tunisie
    et signé Omar Aktouf - Professeur titulaire à HEC Montréal 26 janvier 2011,
    je dis:

    Oui! Oui! Oui!, Emmenez-en des textes de cette qualité et aussi instructif.
    C. B.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    26 janvier 2011 08 h 04
    Celà manque de précision...
    On a ici un texte intéressant, mais qui par son absence de précision rend tout le monde Occidental responsable de l'installation et du maintien de dictateurs et potentsts un peu partout sur la planète. Diaboliser l'Occident est peut-être un thème à la mode, mais, comme on le sait, en accusant tout le monde on accuse personne. Sauf pour le coup d'État au Chili, il y a déjà près de 40 ans, on cherche à savoir un peu mieux qui fait quoi derrière les rideaux de la coopération internationale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Omar Aktouf - Abonné
    26 janvier 2011 10 h 43
    Réaction à M. Paquet
    1- si vous lisez bien je donne 2 références pour vous «éclairer davantage» : Noir Canada de A. Deneault et Confessions d'un assassin financier de J. Perkins...
    2- vous devez sans doute savoir que les journaux imposent des formats de lettres, mots, caractères qu'on ne peut dépasser : pour répondre plus à vos i nterrogations il aurait fallu bien plus d'espace (d'aileurs j'en donne, notamment sur Ali Bongo... mais pour «raison d'espace» on a dû couper...

    merci de vous être donné la peine d'écrire,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Rousseau - Inscrit
    26 janvier 2011 11 h 09
    Monopole de la démocratie?
    L'occident n'a pas le monopole de la démocratie et les sociétés occidentales sont très diversifiées et n'ont pas toutes les mêmes intérêts ailleurs dans le monde. De plus, l'occident comprend aussi des multinationales qui font la loi dans bien des pays et qui profitent de la complaisance des dirigeants locaux qui s'enrichissent grâce à la corruption. L'occident n'a pas mis en place les républiques islamistes même si, d'une certaine manière, certains pays occidentaux ont « aidé » comme, par exemple les ÉU en soutenant les Moujahidines contre les soviétiques en Afghanistan.

    Ce sont en réalité les puissances coloniales, y compris le néo-colonialisme des ÉU qui tendent à se mêler des affaires des autres et qui doivent en subir les conséquences. Par contre l'occident, en soi, n'a pas le monopole de la démocratie et ne peut se comporter en puissance coloniale et imposer ses concepts de démocratie aux autres cultures.

    Alors, s'il est vrai que les puissances coloniales vont subir l'effet boomerang de ce qu'elles auront semé, il reste que ce sont les peuples opprimés qui sont les mieux placés pour changer les choses dans leurs pays, comme l'ont fait les Tunisiens récemment.

    Mais il y a une chose que les démocraties peuvent faire, c'est ce cesser la complaisance envers les dictateurs et envers les comportements sauvages des multinationales qui oeuvrent à l'étranger. La Cour pénale internationale doit devenir beaucoup plus vigilante et avoir les moyens d'enquêter et de poursuivre ces dictateurs qui profitent des crimes contre l'humanité pour se maintenir au pouvoir. En d'autres mots, il faut cesser de fermer les yeux sur ces dictatures et sur leurs amies, les multinationales, sans toutefois se substituer aux peuples qui sont les artisans de leur libération.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Charles Dubois - Inscrit
    26 janvier 2011 11 h 59
    Les raccourcis idéologiques de M. Aktouf ?
    M. Omar Aktouf est reconnu pour ses positions radicales au niveau économique (membre et ex-candidat de Québec Solidaire), mais aussi pour ses vues très critiques envers le monde dît «occidental». Il ne faut pas se surprendre de sa thèse sous-jacente incombe tous les maux qui affligent le monde arabo-musulman découlent des démocraties du monde occidental. Les dictatures de la Ligue Arabe n'auraient aucune responsabilité ? C'est toujours la faute aux autres n'est-ce pas ? L'islam et ses implications politico-sociales n'aurait rien à voir à cette réalité contemporaine ?


    M. Altouf était «main dans la main» en avril dernier au Théatre Corona de Montréal avec l'islamiste Tariq Ramadan. Le professeur des HEC, M. Aktouf, en avait profité pour louanger les Frères Musulmans lors de cette conférence publique. Son appui troublant aux Frères Musulmans et à Tariq Ramadan démontre une logique biscornue de la démocratie et des droits de la personne qu'il prétend défendre..

    Comment un intellectuel de la trempe de M. Aktouf peut-il appuyer un mouvement islamiste très réfractaire aux droits de la personne et qui est foncièrement anti-féministe,anti-gai voire anti-démocratique?.Le mouvement des Frères Muslmans fondé par Hassan Al Banna en 1928 participe aux élections que dans un seul but soit «faire progresser leur agenda islamique» et introduire la charia dans une future théocratie islamique. La démocratie n'est qu'un moyen pour y parvenir!

    Ensuite, M. Aktouf se permet de faire la leçon de démocratie. Faut-il prendre au sérieux les leçons de démocratie et de culpabilité de M. Aktouf? À mon avis, il utilise un raccourci idéologique trompeur..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • johanne fontaine - Abonné
    26 janvier 2011 12 h 02
    Oui oui et oui
    J'abonde dans
    le même sens
    que C. Boisvert.

    Bravo
    Omar Aktouf.

    Johanna Fontaine
    St-Cuthbert
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Tremblay - Inscrit
    26 janvier 2011 12 h 09
    Ah l'éternel sanglot de l'homme blanc
    L'homme blanc, occidental, américain surtout (même avec un président noir!!) responsable de la misère mondiale. S'il n'existait pas faudrait l'inventer.

    Qui a libéré Taiwan? Les Taiwanais
    Qui a libéré les Coréens (du sud)? Les Coréens
    Qui a libéré les Chiliens? Les Chiliens
    Qui a libéré les Polonais? Les Polonais
    Qui a libéré les Allemands (de l'Est)? Les Allemands


    Il appartient aux Arabes de se libérer. A eux seuls. L'Occident, pour l'instant, espère que la révolution du jasmin ne se transformera pas en république islamique comme en Iran. Quand je regarde les images des gens dans la rue, quand je ne vois pas de femmes parmi les manifestants, je m'interroge.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Riccardo - Inscrit
    26 janvier 2011 12 h 45
    La Turquie occupe Chypre nord
    D'abord je voudrai rappeller à l'auteur que la Turquie a occupé et spolié chypre nord et interdit recemment les célébration de Noël. S'il y a un Etat colonisateur qui opprime les Kurdes c'est la Turquie ça c'est le deux poids, deux mésures. J'invite entre autre ce professeur à voir la façons dont les immigrés chrétiens sont traités dans les pyas du golfe. Venons à la Tunisie. Le colonel Khadafi e été le plus fort soutien de Ben Ali. Aujourd'hui les tunisiens très intéligement au lieu de s'en prendre à la France qui entre autre a auccueilli pratiquement toute l'opposition sauf les islamistes qui sont à Londres ils essayent de s'en sortir. La Palestine, excuse eternelle pour ne pas régler les problèmes étati absente des manifestation. Et les occidentaux en Europe save très bien que la révolte tunisienen est celle d'une classe éduqué d'un peuple qui a connu le contrôle des naissance et l'émancipation féminine. Rien de tel en Algérie ou avec l'excuse du colonialisme la classe au pouvoir issue de la résistance est la même qui a pillé le pays.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Riccardo - Inscrit
    26 janvier 2011 12 h 53
    @ Pierre Rousseau
    @ Pierre Rousseau
    Les tunisiens avec leurs slogans démontrent très bien qu'ils s'inspirent de la démocratie européenne, ils sont très lié à l'éurope. "Tous en bikini pour attendre el ghannouchi" le leader islamiste. Les tunisiens ne sont pas dans la rue pour la palestine ou pour l'iraq contrairement à ce que ce monsieur voudrai faire croire et ils n'ont pas la haine de l'occident. Par contre oui cacher le génocide arménien, cacher l'ésclavage contre les noirs pratiqué dans le monde musulmans, l'impérialisme turque, cacher le mauvais traitement des immigrés chrétiens dans les pays du golfe oui cela peut provoquer le racisme. Je rappelle d'ailleurs que les usa en ex-yougoslavie ont fait exclusivement les intérêt des musulmans.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Riccardo - Inscrit
    26 janvier 2011 13 h 22
    Arabes colonisateurs
    D'ailleurs les arabes au maghréb sont des colonisateur, les indigènes c'est les berbères.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Gagnon - Inscrit
    26 janvier 2011 17 h 20
    Arabes colonisateurs et depuis environ 1370 ans
    Aux VIIe-VIIIe siècles les arabes ont conquis un immense territoire depuis la frontière de l’Inde jusqu’aux rivages de l’Atlantique. Qu’était-ce sinon un empire colonial? Un empire colonial où les non arabes (et les non musulmans) étaient considérés comme des citoyens de seconde zone. Il semble que se soit toujours le cas pour les berbères, es chrétiens et les travailleurs étrangers dans les pays du golfe (dit persique).
    En France, on assiste à une curieuse alliance entre les islamistes, et une certaine gauche extrémiste anti-capitaliste, anti-américaine et anti-occidentale qui considère tout non occidental comme un prolétaire de substitution! Il faut ce qu’il faut!! Nom de…
    Le professeur Aktouf semble être le pont entre ces deux cas au Québec : Québec Solidaire et la MAC-et-affiliés.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gebe Tremblay - Inscrit
    26 janvier 2011 19 h 51
    C'est pas souvent qu'on entend ce discours !
    Et ça fait du bien !!

    Une brise de vérité dans cet enfer de mensonges !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Verhas - Abonné
    26 janvier 2011 23 h 11
    J'ai beau écarquillé les yeux...
    J'ai beau écarquiller les yeux, je ne vois pas dans ce remarquable écrit de Monsieur Omar Aktouf une quelconque défense des Turcs, du colonel Khadafi ou des colonisateurs arabes du VIIe et VIIIe siècle. Alors, Monsieur Ricardo et Monsieur Paul Gagnon, en quoi cela affaiblit-il les faits avancés par Omar Aktouf qui sont d'une évidence aveuglante?

    Bien sûr, depuis l'aube de l'humanité, l'homo sapiens s'est rendu coupable de colonialisme, de guerres et d'atrocités. Et actuellement, ce n'est pas fini. Mais faut-il, chaque fois que l'on dénonce une situation insupportable, devoir dénoncer du même souffle toutes les injustices présentes et passées? La totalité des pages du Devoir d'aujourd'hui n'y suffirait pas, hélas!

    Et que vient faire Québec Solidaire dans ce débat?

    Michel Verhas, inscrit
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Omar Aktouf - Abonné
    30 janvier 2011 14 h 55
    À propos de mes conférences avec Tariq Ramadan et autres....
    Il y a des limites à invoquer l'éternel obscurantisme de l'Orient et l'éternel sauvetage démocratique du monde par les USA et l'Occident (lire SVP les 2 livres indiqués). Pourquoi interdirait-on à un peuple d’élire démocratiquement «qui il veut»? Qui a droit de dicter ce qu'est une «bonne» démocratie? Cet Occident peut le faire? (refus du gouvernement démocratique des Palestiniens...). Mais le plus grave est de me taxer, avec Ramadan de suppôts des Frères Musulmans : 1- que savent ceux qui en parlent hors ce que dit la propagande... 2- pourquoi Ramadan serait-il comptable de ce qu'a créé un aïeul? 3- ont lu, écouté, débattu avec... Ramadan pour se faire une opinion? 4-j'ai donné 2 conférences en sa compagnie: pratiquement aucune présence «d'Occidentaux», ni journalistes, caméras, radios... le lendemain, bien des «journalistes» en ont fait état (sans avoir écouté un mot), me taxant (en de Ramadan) de «cheval de Troie de la chari'a au Québec»! moi qui me suis présenté comme «musulman de naissance-non pratiquant». Facile de hurler avec les loups en abusant des amalgames: petit-fils-de-Al-Bâna-frère musulman-anti-américain-Aktouf-avec lui-suppôt-islamiste-gauchiste-ennemi des démocraties... etc., C’est en connaissance de cause que je me suis associé à Ramadan (et le ferai), car: 1-il a le droit de défendre les idées auxquelles il croit 2-qu'on vienne débattre avec lui en écoutant ce qu'il a à dire 3- : 99% de ce qui est dit sur lui est pure propagande 4-il m'a été demandé de contribuer (aspects historico-économiques-politiques) à construire des ponts de dialogues entre Orient et Occident, faussés par de profondes méconnaissances. J'invite solennellement toutes les personnes visées par mon commentaire à venir à une prochaine conférence que je donnerai seul (thème «Raisons de la crainte Occident-Islam ?» ou, encore une fois avec M. Ramadan. Venez SVP, nous ne faisons qu’inviter à la connaissance r
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
14 réactions
4 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012