dimanche 12 février 2012 Dernière mise à jour 23h50
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?
Créer un profil Se connecter


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Lettres - Pourquoi aider ?

Loyola Leroux - Prévost, le 16 août 2010  19 août 2010  Actualités internationales
Je suis très surpris qu'un pays qui possède assez d'argent pour son programme nucléaire demande l'aide internationale pour aider ses citoyens à lutter contre les effets désastreux des inondations.

Il me semble que c'est un peu comme un quêteux en Ferrari! Un spécialiste peut-il m'expliquer cette apparente contradiction?

***

Loyola Leroux - Prévost, le 16 août 2010
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
  












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Imprimer
Envoyer
Commenter
Voter
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Fabien Nadeau
    Inscrit
    jeudi 19 août 2010 06h34
    Aider...
    En effet, la classe dirigeante n'est pas en difficulté. Le problème, c'est que ce n'est pas elle qui souffre. L'aide, c'est pour les gens dans le besoin. On peut toujours dire qu'ils sont assez riches pour s'aider eux-mêmes. On dégage sa conscience. Mais la réalité, c'est qu'il y aura des millions de morts. C'est ça qu'on veut?

  • Michel Bourgault
    Abonné
    jeudi 19 août 2010 07h04
    Je vais vous le dire
    Même si je suis contre l'arme nucléaire, je pense que le Pakistan a les mêmes droits que les autres pays possédant l'arme nucléaire, dont celui de se défendre. Je vous retourne la question: pourquoi mettons-nous en œuvre tous les moyens disponibles pour aider nos concitoyens canadiens quand ils sont victimes d'une catastrophe naturelle?

  • Duchêne Denys Mehdi
    Inscrit
    jeudi 19 août 2010 07h29
    L'aide sous toutes ses formes.
    @ Mme Leroux,

    De simples feux de forêts dans des pays qui se portent mieux que le Pakistan au plan économique comme l'Allemagne, les É.U, l'Espagne, le Portugal font réagir des voisins au plan de l'aide logistique. L'ouragan Katrina aux É.U a fait réagir le Canada, le Brésil, le Mexique en aide logistique.

    En quoi Israel(detenteur de l,arme nucleaire) aurait droit a de l,aide financiere annuelle des E.U sans avoir besoin de vivre une catastrophe naturelle et non le Pakistan.

  • Marie-Claude Huot
    Abonné
    jeudi 19 août 2010 08h51
    parce qu'au-delà l'élite politique, il y a le peuple
    Il est vrai que les dépenses militaires du Pakistan sont faramineuses; il est donc choquant que le gouvernement pakistanais n'aide pas ses citoyens. Patrick Lagacé a écrit un texte très pertinent là-dessus.

    MAIS présentement des centaines de milliers de simples citoyens sont plongés dans une crise sans pareil... les dirigeants politiques ne sont certes pas dans la misère, mais ils ne semblent pas se préoccuper outre mesure de leurs citoyens.

    Alors pourquoi donner à la coalition humanitaire? Pour que l'argent se rende aux démunis.

  • Eric Harvey
    Inscrit
    jeudi 19 août 2010 11h04
    verglas
    L'argument de Patrick Lagacé est plutôt faible puisque selon son point de vu pratiquement aucun pays n'aurait droit à l'aide extérieur sauf les républiques de banane. Serait-ce dire que l'objectif est de maintenir les peuples dans la mendicité? Comment expliquer que même nous avons reçu de l'aide logistique et matériel lors de la crise du verglas qui n'est rien à côté des inondations récentes au Pakistan??

  • Gilbert Talbot
    Abonné
    jeudi 19 août 2010 12h20
    Pourquoi aider ? Par solidarité humaine naturelle.
    Pourquoi aider un peuple en perdition ? La réponse me semble tellement évidente, que je me demande pourquoi on la pose.
    Les humains sont tous de la même famille. Lorsqu'un désastre affecte l'un de nous la famille se mobilise pour le sauver. C'est une loi naturelle, que même les animaux respectent lorsque le danger menace la survie de tous. Malheureusement, la solidarité est un réflexe que les sociétés humaines sont en train de déformer complètement.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    jeudi 19 août 2010 15h57
    Comme l'a écrit récemment Jacques Attali...
    ...un penseur français, les gens d'une société ont intérêt à ce que tout le monde mange à sa faim, que le moins de personnes soient malades et cela tout simplement parce qu'on fait parti de la même équipe.

    C'est comme à la guerre : un convoi naval va à la même vitesse que le plus lent des navires, histoire qu'il continue à faire parti du convoi.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
7 réactions
4 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Chercher
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012