jeudi 9 février 2012 Dernière mise à jour 00h38
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

«Dérive» sécuritaire à Toronto

Des centaines d'arrestations sans motif lors du G20; Amnistie internationale réclame une enquête indépendante

Arrestation d’une jeune femme au cours d’une manifestation au centre-ville de Toronto, dimanche.<br />
Photo : Agence Reuters Mark Blinch
Arrestation d’une jeune femme au cours d’une manifestation au centre-ville de Toronto, dimanche.
Le ressac des opérations policières de la fin de semaine à Toronto continue de se faire sentir, alors que de nombreuses voix s'élèvent pour condamner les 900 arrestations entourant le sommet du G20. Plusieurs organismes, partis politiques et citoyens déplorent la «dérive» sécuritaire de ce qui est devenu la plus importante arrestation de masse de l'histoire du Canada.

La police de Toronto a confirmé hier qu'un peu plus de 900 personnes avaient été arrêtées samedi et dimanche. Sans donner de chiffres précis, la police a affirmé que la majorité avait été relâchée sans qu'aucune accusation soit portée. Les autres personnes ont été accusées de méfait, de rassemblement illégal ou d'assaut contre des policiers.

Ces nombreuses arrestations sans accusation montrent que l'action de la police a été disproportionnée, selon les groupes de défense des droits et libertés. L'Association canadienne des libertés civiles songe d'ailleurs à déposer des poursuites au civil. L'organisme avait des observateurs sur place afin de documenter les actes des policiers.

Ces observateurs ont remarqué des arrestations arbitraires, de l'intimidation et plusieurs fouilles excessives. Par exemple, des groupes de huit à dix agents de police entouraient un individu pour fouiller un sac à dos. Des centaines de policiers ont entouré des manifestations qui comptaient à peine 75 personnes. Des individus ont également été interceptés ou interrogés et fouillés parce qu'ils prenaient des photos, a soutenu l'organisme.

«On vit encore dans un pays où il y a la présomption d'innocence. Même s'il y a de 50 à 100 personnes qui ont fait du grabuge, ça ne donne pas le droit d'arrêter plus de 900 personnes qui n'ont rien à voir avec ça», a affirmé la porte-parole de l'organisme, Nathalie Desrosiers. «Clairement, leur tactique était d'arrêter de manière préventive, mais c'est illégal.»

L'Association canadienne des libertés civiles se dit notamment troublée par l'arrestation massive survenue le samedi soir à Queen's Park, près du parlement ontarien, une zone pourtant autorisée à recevoir des manifestations durant la fin de semaine.

L'organisme Amnistie internationale a demandé hier une enquête indépendante sur les possibles dérapages de la fin de semaine. Amnistie condamne les actes de violence et le vandalisme de certains manifestants, qui ont brisé des vitrines de magasins, incendié au moins quatre voitures de police et fait des graffitis dans la ville.

Mais Amnistie estime que, de manière générale, le droit du public à manifester a été bafoué par l'imposante force policière et qu'il faut «apprendre des erreurs commises» pour s'assurer que les citoyens puissent s'exprimer librement lors de ces événements. «La force policière a été disproportionnée. On a arrêté des dizaines de manifestants qui n'avaient rien à voir avec la violence. Certains étaient même des passants et des curieux. Au Canada, les arrestations arbitraires, c'est inacceptable», a dit au Devoir Anne Sainte-Marie, porte-parole de la section francophone d'Amnistie internationale.

Les 900 arrestations représentent un record au Canada. À titre de comparaison, la crise d'octobre, en 1970, avait mené à 465 arrestations et le sommet des Amériques en 2001, à Québec, à 463 arrestations. Le seul événement qui se rapproche de celui du G20 de Toronto est le démantèlement d'un blocus sur l'île de Vancouver, en 1993. Les 856 écologistes qui s'étaient enchaînés à des arbres pour empêcher la destruction d'une forêt avaient été arrêtés.

Perte de contrôle

Pas moins de sept journalistes ou photographes ont été arrêtés durant la fin de semaine, dont certains avaient sur eux, bien visible, l'accréditation jaune des sommets du G20 et du G8.

Le photographe indépendant François Pesant, qui travaille pour plusieurs médias importants du Québec, dont Le Devoir, a été témoin du comportement «étrange» des policiers. Il a couvert de nombreuses manifestations dans sa carrière. «Tout a bien été le vendredi. Le comportement des policiers était parfait. Ils étaient en contrôle. Puis, samedi matin, il y a eu de la casse pendant deux heures au centre-ville, sans aucun policier autour. Je n'avais jamais vu ça. Et tout d'un coup, ils ont débarqué et ont arrêté tout le monde, alors que les casseurs avaient déserté les lieux depuis plusieurs minutes.»

À un autre moment, les policiers ont fait irruption avec leurs voitures au milieu d'une marche de manifestants. «Ils ont laissé les quatre autos au milieu de la foule et sont partis à pied. C'était tellement bizarre qu'on s'est demandé s'ils ne souhaitaient pas que des casseurs incendient leurs autos.»

Justifier les 930 millions?

À Montréal, la Convergence des luttes anti-capitalistes (CLAC), qui regroupe différents organismes de gauche, a dénoncé hier l'action des policiers à Toronto. Près de 300 des 450 membres de l'organisme n'ont pas pu prendre l'autobus de retour vers Montréal hier soir. «La fin de semaine a été effroyable et historique. On n'a jamais rien vu de tel pour empêcher les gens d'exercer leur liberté d'expression», a soutenu Danie Royer, porte-parole de l'organisme, qui refuse toutefois de condamner la violence de certains manifestants qui s'en sont pris, selon elle, à des «symboles capitalistes», comme des banques.

Les militants présents à la conférence de presse de la CLCA étaient visiblement en colère et estimaient que les policiers avaient voulu justifier par tous les moyens possibles les 930 millions de dollars investis dans la sécurité.

Une manifestante, Camille (elle a refusé de dévoiler son nom de famille), a dit avoir été arrêtée sur le simple prétexte qu'elle circulait dans une voiture avec une plaque d'immatriculation du Québec. Dans son coffre, les policiers ont trouvé un livre sur l'anarchisme et ont décidé de l'enfermer pendant près de 10 heures. «On n'avait aucune arme dans la voiture, et rien ne laissait croire qu'on voulait faire du trouble. Pourtant, on a voulu nous accuser de participer à une émeute!», a-t-elle dit.

Une dérive, selon Amir Khadir

Sur le site Internet YouTube, les vidéos de la fin de semaine mouvementée à Toronto sont nombreuses. L'une d'elles attire particulièrement l'attention. On voit des policiers anti-émeute charger des manifestants qui ne posent aucune menace et qui sont tranquillement en train de chanter l'Ô Canada.

Le député de Québec Solidaire, Amir Khadir, a parlé de «dérive de la sécurité». L'une des employées de Québec solidaire envoyée à Toronto comme observatrice a été arrêtée pendant qu'elle dormait dans un dortoir de l'Université de Toronto, dimanche matin. «On cherchait à oblitérer l'espace du débat démocratique» a dit M. Khadir.

Une porte-parole de l'Office of the Independent Police Review Director, l'organisme civil qui surveille les faits et gestes de la police provinciale ontarienne, a confirmé au Devoir que le nombre de plaintes concernant les agissements de la police avait bondi durant le week-end et que les plaintes continuaient à affluer hier soir. Rosemary Parker n'a toutefois pas voulu donner de chiffres précis. «C'est confidentiel», a-t-elle dit.

Les policiers satisfaits

Fortement critiqués, les responsables de la sécurité ont répliqué hier, affirmant avoir tenté de trouver un équilibre dans leurs actions. «Tout ce que nos officiers ont fait, c'est pour assurer la sécurité du public et des citoyens de Toronto, qui ont aussi des droits, a dit le superintendant Jeff McGuire, de la Police de Toronto. On a fait ce qu'on a pu dans les circonstances. Je ne dis pas qu'on a été parfaits.»

Le maire de Toronto, David Miller, a défendu ses policiers. Selon lui, s'ils n'avaient rien fait, il y aurait eu autant de critiques, ce qui démontre la difficulté d'assurer la sécurité de ces événements. «Les gens ont le droit de manifester et de prendre la parole, mais il faut aussi se préoccuper de ceux qui sont venus à Toronto simplement pour commettre des crimes», a-t-il dit. «Quand on compare avec d'autres sommets, on peut dire que la situation a été bien gérée.»

Le ministre canadien de la sécurité publique, Vic Toews, dont le gouvernement a imposé la tenue du sommet en plein coeur de Toronto contre l'avis des experts en sécurité, a louangé le travail des policiers. «Nous condamnons les actes de violence et de destruction insensés perpétrés par un groupe de bandits dans l'une des plus belles villes au monde. [...] Grâce au professionnalisme et à la constante vigilance dont ont fait preuve les partenaires responsables de la sécurité publique ainsi qu'aux efforts de collaboration qu'ils ont déployés, nous avons été en mesure de protéger les Canadiens, les délégués et les visiteurs à Toronto et à Huntsville», a-t-il dit.

***

Avec La Presse canadienne
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 00h29
    Dérapage
    Cela confirme que le Canada devient de plus en plus un état totalitaire et policier. Grâce à Harper qui ne supporte pas la dissidence. Il serait temps que le Québec sorte de ce pays qui devient de plus en plus orienté vers " la loi et l'ordre ", qui mise sur la répression plutôt que sur la réhabilitation et qui abandonne le contrôle des armes à feu. Le Canada nous ressemble de moins en moins et devient de plus en plus une copie conforme des É.U. Bientôt, la peine de mort sera rétablie et les personnes concernées par une personne condamnée à mort pourront assister aux exécutions. Danger.

  • NutZ
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 01h09
    Les policiers nous mentent de manière honteuse
    «Tout ce que nos officiers ont fait, c'est pour assurer la sécurité du public et des citoyens de Toronto, qui ont aussi des droits, a dit le superintendant Jeff McGuire, de la Police de Toronto. On a fait ce qu'on a pu dans les circonstances. Je ne dis pas qu'on a été parfaits.»

    Ah bon?

    voir ce vidéo.......http://vimeo.com/12925239

    J'imagine que menacer une femme de se faire violer pendant qu'elle était en cellule, c'est un geste pour assurer la sécurité du public???

    Si la dernière fin de semaine nous a prouvé une chose, c'est que les leaders hypocrites qui louangent la sacro sainte charte des droits et libertés n'hésitent pas à la jeter aux poubelles dans les moments où leurs intérêts sont menacés par celle-ci

  • Michelle Bergeron
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 02h05
    Honteux....
    Voilà l'aboutissement d'un manque de transparence. Agir en catimini n'est pas digne d'un représentant du peuple. Pire encore, la population est attaquée par les siens. Comme le vice de l'argent avec ces représentants mènent nos politiciens vers un dérapage et pas un dans les 20 semble vouloir mettre fin à ces abus.
    Comment la cour suprême jugerait une cause comme celle-ci; le manque de transparence des politiciens et le droit que des journalilstes puisse assister aux rencontres? Et L'ONU pourquoi ne dénonce t'elle pas ces pratiques? Autant l'un comme l'autre ne sont pas élus par le peuple.

  • Maxime Gagné
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 02h31
    Scandaleux
    Manifestement, le maire de Toronto n'a pas pris la peine de regarder toutes les vidéos qui pullulent sur YouTube, où on voit des policiers charger et violenter des manifestants qui n'avaient aucune intention belliqueuse.

    La militante de QS auquel fait référence l'article est une de mes amies. Il s'agit d'une fille convaincue et radicale dans ses convictions (tant mieux, il en faut bon Dieu!), mais jamais, ô grand jamais je ne peux l'imaginer agir de façon violente. Impossible. Pour qu'elle ait été arrêtée, l'explication de l'arrestation arbitraire est la seule qui semble faire du sens.

    Et combien d'autres manifestantes et manifestants ont été l'objet de cette brutalité policière? Il s'agit d'une dérive qui me porte au plus haut point. Le nombre d'allégations de gestes illégaux de la police dépasse celui des manifestants. Emprisonner du monde dans des cellules, avec peu d'eau et de nourriture pendant des périodes de plus de 24 heures sans audition devant un juge de paix, c'est illégal. Isoler les homosexuels dans des cellules à part avec la lumière allumer, à défaut de savoir si c'est illégal, c'est honteusement discriminatoire. Arrêter sans soupçons d'actes illégaux, c'est illégal. Procéder à des arrestations préventives pendant que des gens dorment, c'est illégal. Ne pas lire aux personnes interpellées leurs droits, c'est illégal. Ne pas permettre aux détenus d'appeler un avocat, c'est illégal.
    Tout pue l'illégalité dans cette affaire.

    Il y a un an, nous, Occidentaux, nous étions impuissants en regardant le peuple iranien dénoncer un gouvernement qui a truqué des élections. Aujourd'hui, ferons-nous les impuissants devant des gouvernements qui bafouent nos droits et nos libertés? Je n'ai jamais manifesté contre la brutalité policière ou contre les sommets internationaux, mais, je ne sais pas pourquoi, je sens que ma passivité à des limites.

  • Guy LeVasseur
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 05h28
    Directive : Arrêtez tous les francophones ?!?!?!

    Une rumeur persistante nous provient de Toronto :

    Les forces policières à Toronto auraient eu comme directive d'arrêter systématiquement tout les manifestants FRANCOPHONES !
    ( vous aurez compris les Québecois )

    Des 450 manifestants du CLAC provenant de Montréal seulement
    125 auraient pu revenir à Montréal dans leurs autobus après cette
    fin de semaine Torontoise !

    Les 325 autres manifestants Montréalais feraient parti des 900
    personnes arrêtées dont une majorité arrêtés arbritrairement en
    raison de leur caractère FRANCOPHONE ?!?!?!

    Il s'agit bien sûr d'une rumeur mais cette rumeur ne vaudrait pas
    qu'elle soit approfondie et validée notamment par une journal
    comme "Le Devoir" ?

    Et si la rumeur s'avérait véridique ?

    Guy LeVasseur
    Rimouski

  • jean-claude Vincent
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 06h34
    Bilan du sommet
    Aucune résolution contraignante, aucun des grands enjeux planétaires n'a passé l'étape des discussions et plusieurs ont été tout simplement balayés sous le tapis.

    Aucune couverture dans la presse internationale sauf pour s'interroger sur le coût astronomique de l'évènement.

    Le coût de ces sommets bidons justement 1 MILLIARD et 900 personnes arrêtées , un oeil au beurre noir à l'état de droit qu'est censé être le Canada, du grand Stephen Harper !

  • michel lebel
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 06h53
    Une enquête me semble nécessaire.
    À écouter et voir les médias, les auteurs des actes de vandalisme seraient les policiers! Il ne faut pas délirer! Il n'y a pas eu de morts ni de blessés. Quant à l'action de la police et la décision de convoquer tout ce beau monde dans le centre-ville, il faudrait faire enquête. Avec une telle organisation et planification policière, il y a quand même eu des ratés difficiles à comprendre. Disons-le simplement, on aurait pu faire mieux en ne permettant pas des premiers saccages qui semblent avoir donné le ton pour la suite des choses.

  • Gebe Tremblay
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 07h41
    Le mandat du Devoir
    Entretenir l'illusion que ces ONGs sont "indépendantes".

  • David GIrard
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 07h44
    À regarder

  • Anne-Marie Boucher
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 07h50
    Se souvenir de 2001
    Radio-Canada diffusait il n'y a pas si longtemps de courts reportages sur le Sommet des Amériques qui eut lieu à Québec. On y entendait entre autre le témoignage d'un citoyen habitant tout près du «mur» dont l'appartement avait été pris d'assaut par des policiers en civils, déguisés en manifestants. Le rôle inavoué des policiers dans ces événements, qui agissent souvent en déclencheurs des hostilités, ne doit pas être ignoré. Le témoignage de François Pesant mériterait qu'une enquête publique soit menée... Les policiers protègent les citoyens, ah oui? Mais qui nous protège des policiers?

  • SusanK
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 07h55
    DIVISER POUR RÉGNER
    Pourquoi ne pas donner aux manifestants leur propre tribune avec micro...? Ils seraient contenus dans un certain secteur et ceux qui veulent faire de la casse seraient rapidement localisés.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 07h57
    Violence anaarchique et vandalisme


    «Ces nombreuses arrestations sans accusation montrent que l'action de la police a été disproportionnée...»

    Les policiers n'avaient pas le choix. Quand des vandales prennent des rues et les transforment en champ de bataille, les policiers doivent répondre avec la force de dissuasion nécessaire. C'est ce qui est arrivé.

    Dans cette foule immense de manifestants, il y avait ceux qui voulaient dénoncer la mondialisation et ses effets, et il y avait aussi les autres du Black Bloc qui ont le plus souvent pour but des actions violentes contre les symboles matériels du capitalisme. Quand on est un honnête citoyen, on ne manifeste pas avec des voyous et des vandales. On ne se présente pas dans une manifestation où il y a une potentialité de violence incontrôlable. Et c'est ce que l'on a vu au cours de la première journée: des vitrines cassées, des auto-patrouilles incendiées, des commerces vandalisés...

    Les forces de l'ordre sont là pour faire régner l'ordre et assurer la sécurité. C'est ce qu'ils ont fait et je n'ai aucune compassion pour les 900 voyous arrêtés. Ils n'avaient qu'à demeurer à la maison. On ne s'oppose pas à l'État par la violence et la casse; c'est ce que l'on appelle l'ANARCHIE!

  • Jacques Morissette
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 08h16
    Une enquête oui, mais par qui pour avoir au moins un semblant de justice?
    À force d'en voir, il y a un journaliste qui justement ce matin disait que c'est normal d'avoir des injustices. C'est comme si le nombre faisait la norme. C'est comme d'avoir une opinion sur la démocratie, il faut accepter les injustices s'il y en a beaucoup, vu que le nombre fait loi.

    Le photographe indépendant François pesant qui semble soupçonner les policiers d'avoir tendu un piège pour que des manifestants brûlent leurs quatre voitures n'est peut-être pas très loin de la réalité. Les policiers ne sont pas des anges, sinon ils ne seraient pas policiers.

    Nous sommes tellement, se sont dit les policiers. On s'expliquera ensuite, d,autant plus que le système qu'ils défendent, à ce qu'ils croient, a des préjugés favorables, malgré leurs emportements.

    Les policiers n'étaient pas des agents de la paix neutres dans cette affaire. Comme des soldats niais, ils étaient à la solde d'une cause qui les ont poussés jusqu'à la bêtise.

  • Jean-Pierre Lusignan
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 08h18
    Harper, le provocateur
    Attendons un peu et dans quelques semaines nous apparaîtra peut-être une vidéo montrant un policier habillé en civil, une roche à la main et très près d'une vitrine... N'est-ce pas ce qui s'est passé au sommet de Montebello ! Je condamne tous les casseurs, tous les casseurs, casseurs de vitres, casseurs de démocratie, casseurs de libertés civiles.

    Encore une fois, Harper prépare ses élections: écoeurer de la politique un maximum de gens de façon à ce qu'ils n'aillent pas voter, dresser les électeurs les uns contre les autres et s'assurer ainsi qu'une portion suffisante d'entre eux voteront conservateur. Il aurait suffi de si peu pour que tout se passe pacifiquement...

    Maintenant, que se passera-t-il en cas de dépression économique majeure?

  • Marc Gendron
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 09h36
    On fait peur au monde
    J'ai beaucoup d'admiration et de respect pour les milliers de gens qui sont allés manifester contre les dérives du capitalisme. Les policiers sont maintenant suspectés d'avoir mis le paquet, comme pour prouver que le milliard de dollars mis dans la sécurité était bien dépensé...
    On a jamais vu un pareil déchainement de zèle chez les flics, ni pareille arrogance de leurs patrons à la mairie de Toronto.
    Dans une société qui se respecte, les gens devraient pouvoir manifester avec femmes et enfants. Même les papi comme moi devraient y être conviés. On en est loin.

  • François Dugal
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 09h56
    Les manifestants
    Comment ose-t-on manifester contre son gouvernement DÉMOCRATIQUEMENT élu quand on a le privilège divin d'habiter dans le «plusse meilleur» pays du monde?
    Il n'y a qu'un seul bémol à cette fin-de-semaine. Avec un budget de 900 millions de dollars, les 900 arrestations reviennent à environ 1 million pièce. Si 0n pouvait abaisser le coût unitaire de chaque arrestation à 500 000$, ce serait un immense progrès.
    J'espère que les forces policières travaillent sur cet aspect coût-performance.

  • Le Voyageur
    Inscrite
    mardi 29 juin 2010 10h08
    Le peuple et son dictateur...
    Même si je suis extrêmement sévère envers les manifestants qui ont utilisé la violence, je ne peux m'empêcher de regarder toutes ces nouvelles, ces vidéos, ces commentaires qui confirment exactement que l'on vit dans un régime autoritaire déguisé en démocratie.

    L'image des manifestations contre le G20 est presque troublante : pendant que les despotes éclairés du monde font une fiesta entre eux, le bon peuple se fait opprimer excessivement par la police. Comment 900 personnes peuvent-ils être arrêtés? 900! C'est énorme!

    Dans l'histoire humaine, il y a eu d'autres exemples frappants : la prise de la Bastille, le massacre du Dimanche Rouge, le Printemps de Prague... Au fond, l'histoire se répète mais sous un autre oeil et une autre époque.

  • Léonard Sauvageau
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 10h21
    Arrestations à Toronto
    Franchement, laisser les hommes libres d'agir permet à trop d'entre eux, fussent-ils de gentils policiers, de laisser leurs brutes intérieures accomplir de très nobles et hautes performances.

  • Roland Berger
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 10h35
    Faire peur à tout prix
    Les policiers ont laissé un quartier d'affaires à la merci de vandales pour ensuite arriver en masse et arrêter, non pas les vandales, disparus des lieux, mais des manifestants pacifistes par centaines. La preuve sera-t-elle faite qu'il s'agissait bel et bien d'une stratégie? Il fallait faire peur à tout prix. Papa était fâché et enfermé tous ses enfants dans leurs chambres.
    Roland Berger
    St. Thomas, Ontario

  • Jean-Serge Baribeau
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 10h50
    Un scénario qui ne cesse de se «peaufiner»: flics contre casseurs!
    Dans les sociétés dites «démocratiques» on a fait le choix d'assurer le maintien d'un «ordre» minimal (lequel «ordre» n'est pas nécessairement fondé sur l'égalité entre les êtres humains et sur l'absence d'exploitation) en accordant aux policiers le droit d'utiliser la force et la violence.

    Théoriquement les flics ont le monopole de la violence. Théoriquement les policiers sont bien formés et on leur demande d'avoir un bon jugement lorsqu'il s'agit d'évaluer la dangerosité d'une situation. L'institution policière sera toujours paradoxale et quelque peu inquiétante parce c'est toujours risqué d'armer et même de bien armer les représentants de «l'ordre». Les policiers remplissent plein de tâches qui sont souvent essentielles et profitables pour la communauté: arrêter des personnes dangereuses, diriger la circulation, protéger les enfants ou d'autres citoyens, etc.

    Manifester est un droit quasiment «sacré» dans une société qui se targue d'être démocratique. Les policiers doivent «accompagner» les manifestations en ayant comme objectif d'éviter le pire, d'éviter une violence démesurée. Quant aux manifestants, ils manifestent en ayant l'intention de MANIFESTER LEUR POINT DE VUE, LEUR REGARD. Quant on manifeste on veut véhiculer un message et ce message, à moins qu'il soit absolument hideux et «criminel», les policiers se doivent d'appuyer les citoyens manifestants afin de leur permettre de le bien véhiculer.

    Évidemment ce qui gâche la sauce, c'est que les manifestants n'ont pas tous le même point de vue. Et les «faux anarchistes» ou les «vieux communistes édentés» préfèrent oublier le message pour faire de la casse. J'ai participé à tellement de manifs dans ma vie que je sais de quoi je parle.

    La présence de casseurs et de flics manquant de jugement, cela ouvre la porte à un scénario éculé et stérile qui fait en sorte que la manifestation perd tout sens.

    À Toronto les flics ont «manife

  • Godefroy
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 11h13
    Policier et gibier
    « Un policier en voie de faire une arrestation est toujours exaspéré. Il ressent l'émotion du chasseur devant le gibier ou l'aigreur du persécuteur. »

    Jean-Jules Richard

    Extrait de Ville rouge

  • Pierre Rousseau
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 11h17
    État policier?
    Un gouvernement qui dépense près d'un milliard de dollars pour la sécurité d'un sommet de 3 jours a très certainement sombré dans le délire répressif. Il ne fait pas l'ombre d'un doute que bien des policiers ont commis des actes criminels en agressant les gens qui se trouvaient simplement là et sur lesquels ils n'avaient aucun motif raisonnable de croire qu'ils avaient commis ou étaient sur le point de commettre un crime. De plus, ils ne jouissent plus de la protection des articles 25 et suivants du Code criminel puisque la force utilisée était, en général, complètement disproportionnée avec la menace réelle ou appréhendée.

    Le gouvernement Harper aurait pu éviter toutes ces dérives mais a délibérément choisi le centre-ville de la métropole canadienne, sachant fort bien que cela provoquerait des gestes violents. Il faut donc en conclure que ce gouvernement a intérêt à provoquer des gestes de violence dans l'espoir d'établir dans ce pays une théocratie de droite, basée sur la force policière et militaire, un genre de dictature « démocratique »! On veut aussi faire peur aux citoyens en général, malgré le fait que ce pays a été dans les dernières décennies l'un des pays avec les taux de criminalité les plus bas, pour les amener à accepter cette dérive répressive.

    Il faut donc faire la lumière sur ce qui s'est passé à Toronto, à partir de la décision de tenir le sommet dans le centre-ville malgré les voeux des autorités locales, des dépenses pharamineuses entourant la « sécurité » et jusqu'aux actions des policiers et ce qui les a amené à premièrement ignorer les premiers gestes de violence et, deuxièmement, à arrêter un nombre incroyable de citoyens qu'ils n'avaient aucune raison valable de craindre. Un commission d'enquête s'impose.

  • Marc-Antoine Daneau
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 11h27
    @Guy LeVasseur
    Pour moi ce n'est pas une rumeur, quand c'est confirmé par un journal étudiant de la Concordia University :
    http://www.thelinknewspaper.ca/articles/2698

    Threats of assault/harassment.Many detainees, but especially French Canadian detainees (who were not served in French), were taunted and threatened with assault. Homophobic slurs were used by guards and one was told that if he was ever seen again in Toronto the cop would attack him. Other degrading comments were made, including telling detainees that they "looked like dogs."

  • Walkyre
    Inscrite
    mardi 29 juin 2010 12h06
    Zut .....même pas de morts ...!
    Cela fait des années que je me tue, en voulant expliquer, qu'une partie de nos flics sont des "petits Rambos", qui abusent de leur pouvoir (ex.: Aéroport de Vancouver, GRC, Robert Dziekanski).

    Moi, j'ai regardé le reportage à CBC et ce que je pouvais voir, ce n'était pas beau du tout.

    Chaque pays, qui était déjà hôte d'un événement pareil ou comparable, a connu les mêmes casseurs et autres petits incompris. Mais ici, c'était un peu différent. Parfois, on pouvait voir tout clairement que la police provoquait, tout simplement pour pouvoir arrêter quelqu'un par la suite. Mais bien sûr, ils ne risquaient rien, ils savaient, qu'ils pouvaient se défouler. L'Étât leur avait donné l'ordre. Ils n'ont fait aucune différence entre "casseur" ou "manifestant". Pour eux, tous étaient égaux (quel beau preuve de démocratie et de non-sexisme), Bravo !!!! Ces images-là m'ont choqué, je l'avoue.

    Mais ce qui me choque encore plus, ce sont quelques commentaires, que j'ai étudié avant de prendre la plume.

    Pour être claire, je ne défends pas les casseurs, je n'ai même pas de compréhensions pour eux, pour moi, c'est tout simplement primitif. Mais ici, ce n'étaient pas que de casseurs. Et puis je lis "il n'y avait aucun mort..." .... est-ce que dans ce pays, il faut toujours avoir au moins un mort pourque la plèbe soit contente ? (Attendez un petit peu, Monsieur, l'Échangeur Turcot va bientôt s'écraser .... vous allez avoir vos morts...). Et je lis : "...quand on est un honnête citoyen, on ne manifeste pas avec des voyous et des vandales ...", (oups....!!!), ou : "....je n'ai aucune compassion pour les 900 voyous arrêtés...". - Donc, si je comprends bien, tout le monde, sans exception, de ceux qui furent arrêtés étaient des vandales et des voyous ..... un autre grand BRAVO !

    En lisant ces commentaires-là, je comprends pourquoi notre "Cher et Grand Guide" George W. Harper fut ré-élu, pourquoi il est toujours au pouvoir et pourquoi on ris

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 12h25
    La démocrassie
    Manifester est un droit. Un de mes amis qui est agent de probation travaille quotidiennement avec les délinquants et les policiers. Il me disait que les deux ont la même mentalité, sauf que les deuxièmes ont le droit de porter une arme.

    Je constate qu'Augustin Rehel a encore sévi en défendant l'indéfendable, soit le comportement abusif des policiers et des gardiens de prison. Les policiers avaient certes le droit et le devoir d'arrêter les casseurs pris en flagrant délit. Mais charger un groupe qui chante pacifiquement est une honte. Arrête une femme qui dort n'a aucun sensIgnorer les droits des détenus l'est également. Je m'explique mal le silence des partis politiques, à l'exception de M. Khadir, sur cette énorme bavure policière.

  • Jean Pierre Bouchard
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 12h53
    Un climat d'octobre
    Harper, McGuinty ont organisés les conditions de mesures de guerres circonstancielle à la tenue d'une réunion des grands décideurs. Droits suspendus, conditions de détention des manifestants humiliantes. On semble s'acharner sur 300 québécois qui parlent trop le français à Toronto. Harper depuis Trudeau est le premier ministre canadien le plus autoritaire que le Canada ait connu.

    Les médias eux samedi et dimanche ont fait corps avec les forces policières en confondant 100 vandales avec 800 manifestants tenant des pancartes. Les images des médias ont insisté sur les boucliers des policiers casqués, les policiers en cheval et bien sûr les images en boucle des vitrines fracassées et des deux voitures de police incendiées.

    On connaît la chanson tout cela pour faire bingo avec la justification du milliard pour la sécurité. À remarquer la complicité du gouvernement Harper, de l'opposition libérale d'Ignatief et du gouvernement libéral ontarien sous l'oeil bienveillant du maire de Toronto.

  • Eric Allard
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 12h58
    Le travail des policiers
    Les policiers sont payés pour faire régner le droit, pas pour le bafouer. Malheureusement, ils ont montré que les droits des citoyens ne sont rien face à eux.

    Ça fait peur de penser que c'est eux qui brisent systématiquement le droit de s'exprimer et de manifester pacifiquement. Dans combien de temps verra-t'on une dictature de Harper, appuyée par nos corps policiers?

  • JRD
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 13h01
    La sécurité avant tout
    Les policiers n'ont pas de temps à perdre à vérifier qui fait du grabuge et qui n'en fait pas. Ils arrêtent une grande partie des manifestants pour protéger les civiles et les commerces. Depuis quelques semaines, la polices a arrêté des gens qui avaient des armes et des explosifs, c'est un peu normal que la police soit sur ces gardes. Les gens qui critique les arrestations ne sont probablement pas résident de Toronto. Si, il y avait des milliers de personnes qui font du bruit tout près de chez vous et qu'une partie de ses milliers briserait des vitrines et mettrait le feu à des voitures, probablement que vous seriez content que la police soit agressive envers ses criminels. Pour ceux qui critiques le gouvernement Harper et qu'il pense que le canada "devient de plus en plus une copie conforme des É.U" un bon cours de politique et d'économie vous fera voir qu'une politique de droite prône la liberté et la responsabilité humaine avant tous. Les gauchistes sont des gens qui veulent que le gouvernement prennent soin d'eux. Comme si on était trop cave pour être responsable et de faire nos propres choix. Vivre la liberté individuel! Pour tout ceux qui sont aveuglé par leur politique de gauche : http://www.antagoniste.net/

  • Walkyre
    Inscrite
    mardi 29 juin 2010 13h39
    La suite...
    ..... et pourquoi on risque, de l'avoir encore plus longtemps.

  • Batiste Foisy-Wiriot
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 13h49
    Agents provocateurs
    Les policiers ont eu recours à des agents provocateurs, où à tout le moins ont fait de l'infiltration douteuse. Dans cette vidéo ont voit clairement des policiers sans uniforme donner des coups de matraque de même qu'un policier déguisé en "anarchiste casseur" se réfugier derrière les lignes policières.

    http://www.youtube.com/watch?v=u6XgEI5dCrE

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 13h49
    Éric Allard
    «Les policiers sont payés pour faire régner le droit, pas pour le bafouer. Malheureusement, ils ont montré que les droits des citoyens ne sont rien face à eux.»

    Et les policiers eux n'ont pas de droits selon vous? Que doivent-ils faire devant des manifestants qui les insultent, leur lancent des pierres et veulent contrevenir aux lois en vigueur?

    Pensez-y, nous sommes chanceux d'avoir des policiers pour veiller à l'ordre et à notre sécurité. Les petits incompris qui pensent pouvoir tout se permettre ne méritent pas mieux qu'un bon coup de pied là où vous pensez. Qu'on soit francophone, anglophone ou allophone, le choc est le même... et le résultat aussi.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 13h57
    Marc tremblay et l'enfant-roi!
    Sans vouloir vous opffenser, vous réfléchissez comme un enfant de 5 ans... un enfant-roi que j'ai souvent si souvent côtoyé dans les écoles et qui ont tous les droits. Votre ami ne semble guère plus logique que vous! Parsonnez-moi.

    Quand on fait partie d'une manifestation, et cela m'est arrivé souvent durant ma carrière, ce n,est pas pour lancer des pierres aux policiers, incendier les commerces d'honnêtes citoyens et semer l'anarchie... Ouvrez-vous les yeux, cher monsieur, c'est bien vous qui essayez de défendre l'indéfendable en vous rangeant derrière des jeunes qui manifestent dans l'anarchie la plus totale... et vous voudriez que les citoyens sensés vous applaudissent.

    Vous mériteriez de faire partie des 900 qui sont derrière les verrous.

  • Walkyre
    Inscrite
    mardi 29 juin 2010 14h04
    @ JRD
    Vous permettez, Monsieur, que je ris un bon coup ? Je me pose la question, qui a vraiment besoin d'un bon cours de politique ...
    "une politique de droite prône la liberté et la responsabilité humaine avant tous." Bizarre, pourquoi est-ce que je pense à Pinochet, à ce moment-là ?

    Harper prône la liberté et la responsabilité humaine ..... elle est bonne, celle-là. Rarement aussi bien ri !!!

  • Jacques Morissette
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 14h27
    @ JTD
    Je vous cite: « qu'une politique de droite prône la liberté et la responsabilité humaine avant tous. Les gauchistes sont des gens qui veulent que le gouvernement prennent soin d'eux. »

    Quand les gens de droite parlent de liberté, c'est de celle du Marché dont il est question. Quant à dire que les gens de gauche (pour que je simplifie à votre niveau) sont des gens qui veulent qu'on prennent soin d'eux. Ces derniers pensent comme cela, parce qu'ils ne souffre pas d'une certaine hypertrophie de l'intelligence propre aux gestionnaires de tous crins.

  • Jean Pierre Bouchard
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 15h02
    Le rôle des médias ne doit pas être oublié.

    TVA-LCN attendait le sommet du G20 en début de semaine dernière pour voir les casseurs à l'oeuvre. Le journaliste M.Landry de TVA se présentant sur le site clôturé presque désert à ce moment en y faisant le tour. Samedi, dimanche, RDI, LCN ont montrés ce qui devait être montré, les vitrines cassées, les voitures incendiées. Pendant que par la suite leurs caméras se pointaient sur le visage détendu de politiciens en parfait contrôle d'eux mêmes et habillés de leurs complets. Pour décider quoi des voeux pieux! Il a fallu attendre ainsi l'après sommet pour que les médias réagissent plus sérieusement aux 900 arrestations en tant que phénomène.

    Les médias télés sont les pires en information disposant pourtant de moyens considérables par rapport à la presse. Ils sont en bonne partie que les courroies de transmission du pouvoir des gouvernements et des pouvoirs en général.

  • Jacques Saint-Cyr
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 16h46
    Les mutins de Panurge.
    Dérive sécuritaire mon oeil. Les manifestants s'agitent et poussent jusqu'à ce que les policiers les arrêtent. Ils cherchent l'affrontement parce que celui-ci sera le seul élément qui fera la nouvelle les concernant et leur donnera l'impression d'exister. J'ai été jeune, moi aussi. Leurs arguments sont vieux, faux, dépassés, avec tous ces complots capitalistes et le soi-disant fossé grandissant entre les riches et les pauvres. On n'a qu'à regarder ce qui se passe du côté des pays émergents et même en Afrique pour constater que la mondialisation est un bienfait. Bien sûr qu'il y aura toujours matière à réformer, mais ce n'est pas en cassant des vitres derrière un masque qu'on fera avancer la société. De jeunes bourgeois qui s'ennuient, voilà tout.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 17h29
    À monsieur Saint-Cyr
    Nous somme bien d'accord sur le fait que les jeunes du Québec ont le droit de manifester, mais la violence et la destruction qui accompagnent leur manifestation ne sont pas inclus dans ce droit que leur autorise l'État.

    Ils ne l'ont pas compris et quelques-uns, à mon grand étonnement, adulstes pourtant, ne semblent pas l'avoir davantage compris. C'est plutôt inquiétant... car, nos jeunes, devant les discours avalisants de leurs aînés, y verraient sinon un encouragement, du moins un appui direct, à persister dans leurs égarements.

    Ce n,est pas ainsi que la médiation d'une génération à l'autre doit se faire!

  • France Marcotte
    Abonnée
    mardi 29 juin 2010 18h23
    Liberté de presse?
    Quand dans les pays lointains on parle du contrôle de l'information, ici on dit hon! c'est tès vilain. Mais je suis Québécoise vivant au Canada et:
    Je ne regarde pas TVA, pas besoin de dire pourquoi, cela va de soi.
    Je ne lis pas le Journal de Montréal, pas le temps de me désinformer avant d'être informée.
    Je ne lis plus La Presse, pas envie d'être manipulée tout en ayant l'air informée.
    Je n'écoute ni ne regarde plus Radio-Canada parce que je ne leur fait plus confiance.
    Je lis Le Devoir en me croisant les doigts.
    On dit que je vis dans un pays où la liberté de presse n'est pas menacée.

  • Michaël Lessard (micles.biz)
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 19h00
    La « jeune femme » de la photo est une reporteure indépendante
    La femme en question est une reporteure indépendante. Dans les vidéos et images complètes, des policier-ières se sont lancés dans la foule pour l'attraper et la lancer au sol. Ils l'ont enlevée plus qu'arrêtée. Les gens dans la foule étaient assez ébranlés par cet assaut.
    http://www.cmaq.net/fr/node/42032

    @Éric Allard
    Les manifestants n'ont lancé aucun objet ni insulte, je dis bien AUCUNE, lors de cette manifestation. Les arrestations, comme on peut le voir dans les vidéos, étaient arbitraires, massives, face à des gens tout à fait non violents et AUCUNEMENT confrontant.

    J'y étais moi-même comme reporteur indépendant.

  • Gerard44
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 20h02
    Dérives fascistes

    Que s’est-il produit d’intéressant en fin de semaine passée? De la casse à Toronto? Celle de la rue qui a monopolisé les caméras et la salive des reporter. Plus de 900 arrestations? Un record. Après avoir laissé faire les casseurs en noir, bien identifiés et opérant à vue, tout le samedi, la police a ensuite agressé brutalement et sans discernement les manifestants pacifiques, les journalistes et les passants. Belle tactique pour discréditer et criminaliser toute opposition à un gouvernement qui devient de plus en plus totalitaire, voire fasciste. N’en soyons pas dupes. Pendant qu’on matraque les citoyens conscientisés et courageux, que la télé complice nous repasse en boucle, tout l’après-midi, quelques bris de vitrines et deux voitures de polices incendiées, les vrais casseurs, économiques et politiques, qui brisent, affament, violent et torturent la race humaine et l’environnement sont à l’abri à l’intérieur des clôtures, déguisés en gentlemen, sauveurs de la femme et son enfant en Afrique. Pathétique!

    A-t-on entendu les points de vue des organisations humanitaires et de défense des droits humains qui, elles, s’occupent vraiment de l’humanité et de l’environnement? Ces dernières ont-elles reçu une juste couverture médiatique? Vous rappelez-vous les points de vue et questions posées par ces groupes de la société civile? Quand les mécanismes démocratiques élémentaires ne jouent plus et que les gouvernements n’ont d’oreilles que pour leurs amis des grandes corporations, qu’ils piétinent la responsabilité citoyenne, il reste la rue pour crier aux injustices et dénoncer le règne de l’hypocrisie.

    Il y a encore trop de citoyens dopés à la propagande gouvernementale. La fin de semaine du G8-G20 a révélé encore une fois le vrai visage du gouvernement canadien et ce n’est pas la dernière. Alors ravivons notre vigilance et notre responsabilité citoyennes.

  • T. Julien
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 21h10
    Le plus étonnant...
    Le plus étonnant dans tout ça c'est que parmi tous les médias internationnaux, PERSONNE n'a seulement fait mention de ces imbécilités.

    Faut croire que personne, en dehors du Qc et certains canadiens gauchistes et anarchistes, sont intéressés à ces idots !

  • robthebuilder
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 21h26
    Pour parodier un slogan cher au maire Tremblay, une île plutôt qu'une ville.
    Pourquoi insister pour tenir ces sommets au beau milieu d'une ville? Je suggère plutôt une île. Des bateaux des forces armées pourraient patrouiller tout autour pour empêcher quiconque d'y débarquer. Ni vandalisme, ni milliards dépensés. Les crottés de casseurs n'ont pas les moyens de se payer une embarcation, donc le problème serait résolu. Ah oui! Vu le niveau d'intégrité des politiciens qui y participent, je suggère Alcatraz.

  • Jacques Morissette
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 22h10
    @ M. Saint-Cyr
    C'est possible que vous ayez raison pour la question des jeunes qui aiment faire parler d'eux. Mais quand vous dites « le soi-disant fossé grandissant entre les riches et les pauvres », alors là vous êtes loin du compte, car toutes les études honnêtes le disent que l'écart entre les riches et les pauvres s'aggrandit de plus en plus. à peu près tout honnêtes sauf les salaires des gens ordinaires. Si vous n'êtes pa parmi eux, tant mieux pour vous, mais ne dites pas que la majorité de la population est comme vous. À la limite, un salaire de $300 l'heure ne veut pas dire grand chose si la sandwich aux tomates vaut $225.

  • Pierre Rousseau
    Inscrit
    mardi 29 juin 2010 22h12
    Restez chez vous!
    À ces messieurs Saint-Cyr, JRD, Rehel et cie, vous comprendrez la réalité de ce que sont les abus de pouvoirs quand vous serez dans votre ville et que vous voudrez rentrer chez vous mais qu'une horde de policiers qui sont censés protéger les citoyens vont vous tomber dessus et vous arrêter parce que, par hasard, il y a une manifestation dans la rue d'à côté. Ça ne sera ni à droite ni à gauche mais bien droit devant vous et il n'y a rien que vous pourrez faire. Vous serez incarcéré pendant plusieurs heures, avec un peu d'eau et si vous êtes chanceux, peut-être de quoi à manger, privés de votre liberté puis finalement libéré sans qu'on vous dise quoi que ce soi. Bienvenue dans votre société policière bienveillante qui ne fait pas de distinction entre les droits des uns et des autres. Morale de l'histoire, restez chez vous et ne sortez pas dans la rue, vous serez mieux ainsi.

  • jpz
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 22h37
    Provocation volontaire
    Selon ce que j'ai vu les dirigeants policiers on reçu des mandats pour démontrer que les abusives dépenses en sécurité de Harper étaient pleinement justifiées. Ainsi parfois , les agents ont abandonné des véhicules sans surveillance pour faire de l'image... Ensuite , ils ont laisser agir à leur guise les casseurs de vitres pour faire des images ensuite ils ont tous tassé les manifestant dans le parc face au parlement Ontarien. Ensuite, les policiers en costumes anti émeute à bicyclette et à cheval sont parti à courrir sans discernement contre quiconque se trouvait à porter et avec la face dans le pavé ou la terre dans l'eau un genou dans le dos on mettait des ty-rap et on amenait sans autre question en détention temporaire.
    Alors, ce que les gens partout dans le monde vont retenir que les CANADIANS sont des barbare violent et 1,2 G$ pour la sécurité c'était une nécessité.
    La population et les médias ne se rappelleront jamais que sur 1000 détenus la majorité n'a jamais été accusé de rien et qu'à peine une centaine de casseur "professionnels" ont déstabilisés plus de 15 ooo policiers qui ont fait que K$ de surtemps et des chefs de polices qui ont fait un scénario provocateur pour plaire à la gang de Harper et pour faire des $$$ et des considérations futures.

    Je pense que si les policiers avaient agi individuellement et intelligemment selon les règles de l'art il n'y aurait eu à peine aucune manif violente visible ni bris de vitres ni incendie de voitures...

  • Eric Allard
    Abonné
    mardi 29 juin 2010 22h51
    M. Rehel
    Lorsque les policiers chargent une foule qui manifeste pacifiquement dans un parc ou ils avaient le droit de se trouver, ces policiers enfreignent un des droits les plus sacrés en démocratie, soit le droit de faire entendre son opinion.

    Pour ce qui est d'arrêter les anarchistes qui lancent des pierres, il ne faut pas arrêter 900 personnes pour en empêcher 50 de faire du grabuge. Contrairement a ce que vous affirmez, c'est une importante dérive du systeme policier, et il faudrait a l'avenir que leur travail soit surveillé de façon plus serrée.

    Vous écrivez "Quand on est un honnête citoyen, on ne manifeste pas avec des voyous et des vandales. On ne se présente pas dans une manifestation où il y a une potentialité de violence incontrôlable." Encore la, je ne puis être en accord. Est-ce que le fait que quelques voyous se mêlent a une manifestation la rend de facto illégale? Si oui, on comprend pourquoi les corps policiers envoient des leurs déguisés pour causer du grabuge, afin de se justifier eux-mêmes d'intervenir de façon violente et de commettre des arrestations arbitraires.

  • Jean de Cuir
    Abonné
    mercredi 30 juin 2010 08h33
    Voyons!
    Un criminaliste interrogé à Radio Canada a souligné que la police était près de certains des agitateurs posant des actes criminels, mais ne les ont pas arrêtés ni avant, ni pendant. Quant à ce que la télévision a permis de voir, cela frisait le loufoque; un exemple, trois policiers pour une «petite femme» ou une charge à fond de train sur quatre personnes assis dos aux policiers. Il faut que tous ceux et celles qui ont pris des photos, placent cela sur Youtube. Et Mme Desrosiers, responsable de l’ACLC a été très ferme dans son témoignage. Plus crédible, et nuancé.
    Qui paie les policiers? Le fait de l’être convie automatiquement du jugement? Manifester aujourd’hui dans les rues est-ce une stratégie efficace? Droite et gauche sont des catégories désuètes! Qui donc est parasite, celui qui prône la liberté individuelle? Qui n’ existe pas en passant; elle toute relative à l’existence en société! L’autoritarisme, un système sans droit, qui s’appuie sur une police qui semble perdre son sens social --la police comme tout le gouvernement dépendent de la volonté de tous les membres de la société. Il faut donc une enquête sur toute dérive de l’autorité!
    (Voir youtube - éclairant )

  • Jacques Morissette
    Abonné
    mercredi 30 juin 2010 09h15
    @ M. Jean-Paul Thivierge
    Je vous cite: « Selon ce que j'ai vu les dirigeants policiers on reçu des mandats pour démontrer que les abusives dépenses en sécurité de Harper étaient pleinement justifiées. Ainsi parfois , les agents ont abandonné des véhicules sans surveillance pour faire de l'image... »

    En avançant cela, je sens que vous êtes très très près de la vérité. Par ailleurs, ne demandez pas à des policiers d'être intelligents (je n'ai pas dit des individus responsables), car il risqueraient gros de perdre leurs emplois.

    Plus haut, suite à une intervention, je répondais qu'il y avait peut-être parmi les jeunes qui aiment faire parler d'eux. S'il y a des jeunes de cette nature, ce sont des jeunes vides et irresponsables. Mais, je dis la même chose des policiers qui font aveuglément ce genre de travail qu'on leur demande de favoriser la casse (parce que je crois à cette hypothèse, surtout avec le fantôme de Harper sous leur gouverne!) pour parvenir à leurs fins. Eux aussi sont des personnes à la fois vides et irresponsables.

    Dans ce dernier cas, ça revient à la notion d'obéissance aveugle et irresponsable à l'autorité. L'histoire en est rempli. C'est le genre d'attitude qui devrait être à proscrire et qui empêche tout à fait l'évolution saine d'une société.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 30 juin 2010 10h33
    M. Allard
    «Est-ce que le fait que quelques voyous se mêlent a une manifestation la rend de facto illégale? »

    Ce n'est pas cela que je dis. Quand j'étais enseignant, dans les années 60, il y a eu le Front Commun, vous vous souvenez, et nous avons manifesté dans le calme et le respect des lois et des structures du pays. Je ne suis pas sûr que j'eusse fait partie de la manifestation si elle eût été infiltrée par les membres du BLACK BLOC et autres casseurs et vandales qui profitent de ces manifestations pour le plaisir de vandaliser et de voler.

    Voilà bien ce qu'ils faut comprendre. Quand à votre insinuation de policiers déguisés, c'est fort possible. Ils le font aussi pour coincer des bandits. Toutes les stratégies sont correctes si elles visent à démasquer les fauteurs de trouble. L'important, c'est qu'ils assurent la protection et la sécurité du plus grand nombre. Qu'il y ait quelques débordements, et quelques erreurs de parcours, comme en témoigne monsieur Rousseau, c'est presque «inévitable»... Quand on a quelques secondes pour réfléchir et prendre une décision, il arrive parfois qu'on se trompe.

    À Toronto, les policiers ont fait un excellent travail et je suis heureux qu'ils aient réussi à contenir les casseurs, les vandales et les voyous. Des gens honnêtes ont subi des préjudices indus: c'est malheureux! Ils auraient dû savoir qu'on ne se promène pas avec des p'tits voyous venus des quatre coins de la planète, qui piétinent les droits et les lois établis... pour faire de la casse .

    Il n'est pas bon de s'afficher avec des anarchistes.

  • JRD
    Inscrit
    mercredi 30 juin 2010 10h50
    La liberté
    Le but premier de la sécurité est de protéger la population en général. Il me semble évident que le seul reproche que nous pouvons faire à Stephen Harper c'est d'avoir fait le G20 dans une métropole. Il aurait dû le faire dans une ville reculé afin de protéger la population, les commerçant, etc. De plus, si il aurait fait le G20 dans une ville éloigné, cela aurait limité les manifestants.

    À Walkyre: Vous semblez, selon votre commentaire, critiqué la droite politique par un exemple d'un gouvernement totalitaire fasciste. Il serait également facile de faire de-même pour la gauche, je pense tout simplement à Mao, Staline, Pol Pot, etc. Mais, lorsque l'on regarde à l'idéologie même, la droite se révèle comme une politique qui prône la liberté. Lorsque le gouvernement décentralise ses pouvoirs c'est pour donné plus de liberté à la population. Présentement, mon argent finance des services dont je ne suis pas d'accord. Mais, le gouvernement m'oblige à les payés par les taxes et les impôts! C'est de cette liberté dont je parle. Sommes-nous trop stupide pour gérer notre argent par nous même?

    Pour revenir au sujet principal, il se peut très bien que la police abuse de son autorité. Lorsque l'on donne trop de pouvoir à un seul individu, il risque d'y avoir abus de pouvoir. Devant, des manifestants aussi intense et violent, il est normal que la police soit plus agressive pour éviter des débordements. Les manifestants violents sont une minorité, mais si la police leur laissent le moindre liberté il ne sera pas long que cette minorité deviendra une majorité. Soulagé, je suis, de voir enfin des commentaires qui critique les manifestants violents. La plupart des premiers commentaires ne critiquait que les autorités.

  • Walkyre
    Inscrite
    mercredi 30 juin 2010 11h53
    @ T.Julien
    Mais qu'est-ce que vous nous racontez, Monsieur ? Presque chaque journal ou magazine en Allemagne (et là, je ne parle que de l'Allemagne) on en parlait.

  • Jacques Morissette
    Abonné
    mercredi 30 juin 2010 12h30
    @ JRD
    Effectivement, monsieur Harper aurait dû faire cette rencontre dans une ville reculée, aussi reculé que lui-même peut l'être. Mais, il y a des choses qui sont jusqu'à un certain point correctes, dans ce que vous dites pour le reste.

    Droite ou gauche au pouvoir, ce sont les extrêmes qui mènent au abus. Ces sommets ont par ailleurs le but, autant que possible, de faire du Marché mondial le gouvernement ultime de la planète. Pour faire une bonne sauce, il faudrait autant de Libéralisme que de Socialisme, avec un gouvernement réellement autonome et désireux de tendre vers un certain équilibre.

    Pour la question de l'abus des policiers, je mets un petit bémol. Ils ont dû se prendre eux-mêmes, le nombre aidant, dans leur propre souricière. Autrement dit, ils se sont fait prendre à leurs propres jeux. Effectivement, il est très difficile à un être humain de rester humain dans son attitude, en toutes circonstances.

  • Le Voyageur
    Inscrite
    mercredi 30 juin 2010 13h13
    À JDR
    "Soulagé, je suis, de voir enfin des commentaires qui critique les manifestants violents. La plupart des premiers commentaires ne critiquait que les autorités".

    Alors, pourquoi la police a arrêté 900 personnes, des pacifistes, des journalistes ou bien de simples curieux? Vous insinuez que la population devrait sacrifier ses droits et libertés pour la sécurité du pays? C'est ce que Harper veut exactement : éroder la démocratie pour installer une théocratie autoritaire déguisée en démocratie. Devrais-je avoir peur pour ma vie, jusqu'à accepter que notre gouvernement d'imbéciles maltraite sa population? Jamais! Je n'accepterais pas de me taire comme ils le veulent.

    Il y avait sûrement une cinquantaine de manifestants violents, mais pourquoi arrêter et enfermer 850 autres? C'est un comportement abusif et irresponsable de la part des policiers. Je soupçonne même le gouvernement de vouloir terroriser ses habitants pour imposer le respect comme les grandes dictatures du monde.

    Au fond, je constate de plus en plus qu'Harper et Ahmadinejad ont énormément de points en commun : fondamentalistes, militaristes, censure de la presse, violation des droits humains, maltraitance de sa population, brutalité policière, sexisme... La dictature est bien installée au pays.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 30 juin 2010 22h01
    Le droit de manifester
    Quand on participe à une manifestation dont le but premier est de s'en prendre avec violence aux symboles du capitalisme, on s'associe à cette violence et à ses excès.

    Quant aux 900 personnes arrêtées, les policiers devaient clairement indiquer qu'ils maîtrisaient la situation et que c'était TOLÉRANCE ZÉRO. C'est ce qu'ils ont fait et en agissant ainsi, ils ont limité le vandalisme et la casse.

  • JRD
    Inscrit
    jeudi 1 juillet 2010 00h57
    Ridicule
    À "Le voyageur":
    Comparer Stephen Harper à Ahmadinejad! Totalement ridicule! Vraiment, il y a des limites à ne pas franchir. Je ne suis pas un pro-harper, je n'ai pas toujours été d'accord avec ces décisions et j'en fais part dans un de mes messages précédent. Par contre, il faut faire attention à ce fier qu'au média du Québec. Il est bon d'avoir une certaine variété allant de média de différent pays et de différent point de vue. Vous ne semblez pas connaitre ce qu'est une réel dictature pour penser que nous vivons sous un gouvernement totalitaire. Cependant, il est clair que Harper est un fin renard qui se faufile pour faire approuver ces idées sous un gouvernement minoritaire. Croyez-vous réellement que les médias vont rapporté de manière objective la censure des médias de Stephen Harper? Non! Ils ne le peuvent. Les médias ne cessaient de présenter Stephen Harper comme un idiot qui tend vers une politique qui ressemble à celle de Bush, à un gouvernement qui viole les droits humains, etc. Il est normal qu'il cesse de leur adresser la parole. Vous feriez de-même si quelqu'un ne cesserait de vous critiquez dans votre dos. Une dernière chose, expliquez-moi dont pourquoi vous dites que Harper est sexiste?

    À Marc Tremblay: "D'ailleurs, comment justifier les 900 arrestations alors que la grande majorité d'entre eux ont été libérés sans qu'aucune accusation ne soit portée contre eux ?"

    Ça c'est qu'est-ce que l'on appelle prévenir au lieu de guérir. Parfois, il vaut mieux être virulent pour apaiser les esprits.

    "Lorsqu'on participe à une manifestation, on est pas responsable des gestes des casseurs."

    Lorsque l'on manifeste en groupe, on s'identifie au groupe. La police n'a pas de temps à perdre à décortiqué la pacifique des violents. Lorsque des chars sont mis en feu et que des vitrines se font éclater, il est légèrement normal que la police soit sur leur garde.

  • Andybo
    Inscrit
    jeudi 1 juillet 2010 03h33
    Dérapage?? Plutôt une offensive!!
    "Les forces de l'ordre sont là pour faire régner l'ordre et assurer la sécurité. C'est ce qu'ils ont fait et je n'ai aucune compassion pour les 900 voyous arrêtés. Ils n'avaient qu'à demeurer à la maison."

    Hum... C'est du grand humanisme que cela...

    Donc c'est pour "faire régner l'ordre et assurer la sécurité" que la police a effectué sa descente à l'université au point du jour et a embarqué (arrêté) tout le monde qui y DORMAI!? C'est aussi pour nous protéger tous qu'en trouvant sur une jeune fille de ma connaissance du jus d'orange et de l'alcool à friction ils l'ont accusée de transporter du matériel pour faire une bombe (premier chef d'accusation) et que puisqu'elle portait des lunettes de soleil, elle cherchait à se déguiser afin de commettre un méfait (deuxième chef d'accusation)? C'est aussi sûrement pour assurer ma sécurité en péril qu'elle est restée menottée SIX heures durant alors qu'elle était en CELLULE! Qu'on lui ait servi à elle et ses 21 autres subsersives de compagnes 5 verres d'eau à se partager pendant ces six heures? Au fait, ça a pris un autre 8 heures d'incarcération, une fouille à nu, des quolibets de la part des policiers, retrait du "privilège" de recevoir à boire pour avoir salué des confrères, et promettre de ne plus jamais revenir manifester à Toronto(!!) avant qu'on ne conclue que non, elle n'allait pas poser de bombe et qu'on ne la relâche... En fait, on craignait peut être plus la colère du juge devant qui on l'aurait amenée si on avait maintenu les chefs d'accusation. Qui sait, ce sont peut-être les policiers eux-mêmes qui se seraient retrouvés en cage...

  • jpz
    Abonné
    jeudi 1 juillet 2010 10h53
    Face aux risques de débourdement...
    A l'avenir partout en Amérique face aux risques de perdre le contrôle face au Black block ou aux manifestants professionnels je propose l'utilisation bien encadrée de canons à eau , comme en Europe et en Asie on a prouvé des centaines de fois que l'eau fraiche sous pression avait des effets de calmer et d'éloigner les manifestants sans avoir besoin d'autant de policiers et de brutalité policière. Plusieurs camions citernes spéciaux équipés de pompes efficaces peuvent rester à distance des manifestants, peut s'occuper de plusieurs dizaines de casseurs, des policiers protéger les non manifestants et les propriétés privées. Un manifestant mouillé transsi rafraichi qui a fait quelques dizaines de mètres de "water sliding" devient rapidement plus calme et respectueux.
    Je pense que ce moyen connu devrait être utilisé plus souvent quand des casseurs à Montréal, Toronto ou ailleurs débordent des manifestations festives ou pacifistes et ça coûterait beaucoup moins en temps de swat team et en réparation des dégats.
    Puis pour rendre la situation propre, on pourrait ajouter du savon bio pour laver les rues et les crotés et rendre leurs attaques plus glissantes ! ou si pour bien les identifier on ajoutait un canon à jet précis d,eau coloré orange ou jaune fluo...

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    jeudi 1 juillet 2010 12h03
    JRD et la prévention
    En octobre 70, la police a arrêté plus de 400 personnes au Québec. Plusieurs sont restés en prison durant 4 mois. Aucune accusation n'a été portée contre ces gens. Croyez-vous que cette action "préventive " était justifiée ?

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 1 juillet 2010 15h17
    Pour M. tremblay
    mardi 29 juin 2010 12h25
    La démocrassie
    Manifester est un droit. Un de mes amis qui est agent de probation travaille quotidiennement avec les délinquants et les policiers. Il me disait que les deux ont la même mentalité, sauf que les deuxièmes ont le droit de porter une arme.

    Je constate qu'Augustin Rehel a encore sévi en défendant l'indéfendable, soit le comportement abusif des policiers et des gardiens de prison.»

    Vous ne voulez pas de débats inutiles, alors, il ne faudrait pas les lancer! J'ai trouvé votre affirmation effrontée et non fondée. Je défends mes idées, comme vous défendez les vôtres, et je le répète: les policiers avaient raison de sévir contre les manifestants qui cherchaient à troubler l'ordre et à commettre des actes de violence gratuits.

  • JRD
    Inscrit
    jeudi 1 juillet 2010 16h59
    JRD et la prévention (réponse)
    De ce que je sais, les 900 personnes qui ont étés arrêté lors du G20 ont pour la plupart été relâché. Donc, oui c'était justifié qu'ils en arrêtent beaucoup lors d'octobre 70, se l'était moins de les garder pendant 4 mois.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    jeudi 1 juillet 2010 17h33
    @ M. Rehel
    J'ai parlé de deux choses : la mentalité des policiers et votre justification du comportement policier. Pour le premier aspect, je ne fais que répéter les propos d'un agent de probation, ce que je ne peux contester puisqu'il connaît bien les policiers. J'imagine que ce que vous trouvez effronté et non fondé est mon affirmation à votre égard, soit que vous défendez l'indéfendable. Je ne défend pas une idée, monsieur Rehel, je constate que les médias se sont attardés à la cinquantaine de casseurs en oubliant les 10 000 manifestants pacifiques qui contestent le modèle sociétal " de surconsommation ". Lire à ce sujet l'article de Brigitte de Margerie dans La Presse de mardi. Éloquent ! Je suis d'accord avec vous que les policiers ont bien fait d'arrêter les casseurs. Mais, pourquoi ont-ils arrêté plus de 900 personnes en niant leurs droits et en les libérant pour la plupart sans porter d'accusations contre elles. C'est cela que je dénoncaient et je ne vois pas ce qu'il y a d'efronté ou de non fondé dans cette constatation. Sauf votre respect.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    jeudi 1 juillet 2010 19h47
    JRD
    Quand on pense qu'en octobre 70, on a arrêté un poète comme Gérald Godin, une artiste comme Pauline Julien et des gens qui avaient dans leur bibliothèque des livres sur le cubisme ( les policiers pensaient que cela reférait à Cuba ). Vous trouvez toujours que c'était justifié ?

    Par ailleurs, vous constatez que la plupart des 900 personnes arrêtées à Toronto ont été relâchées. Vous ne trouvez pas que la police a exagéré ?

  • Andre Boisvert
    Abonné
    jeudi 1 juillet 2010 19h58
    @JRD
    Effroyable de lire vos écrits. J'ai un malaise, un frisson. J'ai peur que des gens comme vous viennent à diriger ce pays. Bien nous en sommes presque là.

    Avez vous vu les vidéos sur you tube? Pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

  • Godefroy
    Abonné
    jeudi 1 juillet 2010 23h40
    Encore un peu plus bas
    « Ainsi commence le fascisme. Il ne dit jamais son nom, il rampe, il flotte, quand il montre le bout de son nez, on dit : C'est lui ? Vous croyez ? Il ne faut rien exagérer ! Et puis un jour on le prend dans la gueule et il est trop tard pour l'expulser. »

    Françoise Giroud
    Extrait de Gais-z-et-contents

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 2 juillet 2010 07h27
    Sauf votre restect @ Marc Tremblay
    «Je ne défend pas une idée, monsieur Réhel, je constate que les médias se sont attardés à la cinquantaine de casseurs ...»

    Vous prétendez qu'il n'y avait que 50 membres du Black Bloc et autres casseurs sur les lieux! Ouvrez-vous bien les yeux et regardez attentivement dans cette foule bigarrés les centaines de jeunes qui camouflaient leur identité derrière des masques, des foulards, des uniformes... et dont l'objectif était de faire tomber la barrière de sécurité. Comme vous voyez, l'objectif n'était pas de manifester, mais véritablement de s'en prendre aux forces de l'ordre. Réfléchissez monsieur avant d'écrire et de fabuler!

    Les policiers ont sévi contre des anarchistes et des casseurs et ont cherché à protéger les citoyens de ces p.tits voyous qui déferlent dans les rues en saccageant tout sur leur passage, tels des vandales. Depuis des années, ces casseurs accourent des quatre coins de la planète pour casser du sucre sur le dos des policiers... Ils ont goûté à leur propre médecine et grand bien leur fasse.

    Si c'est cela que vous dénoncez, vous êtes bien à plaindre car, comme ces 900 personnes arrêtées, vous ne semblez pas avoir saisi le sens du mot «manifestation». Sauf votre respect!!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    vendredi 2 juillet 2010 08h33
    Vraiment une dérive
    Le titre de l'article ne s'intitule pas pour rien " Dérive..." Les internautes qui approuvent le comportement des policiers envers des manifestants pacifiques changeront peut-être d'idées en lisant les témoignages de manifestants dans les journaux d'aujourd'hui. Il y a vraiment eu une dérive, je ne dirais pas fasciste, mais digne d'un pays totalitaire.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 2 juillet 2010 09h45
    Dérive de la manifestation
    Il ne faut pas oublier, monsieur Tremblay, une réalité bien simple: toute action amène une réaction. S'il y n'y avait pas eu dérive dans la manifestation causée par des éléments perturbateurs, il n'y aurait pas eu «dérive sécuritaire» des policiers comme l'indique précisément le titre.

    Entre vous et moi, ils n'avaient pas le choix face à cette immense foule venue à la manifestation armée jusqu'aux dents.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    vendredi 2 juillet 2010 10h44
    Les casseurs étaient minoritaires
    Monsieur Rehel, avez-vous pris connaissance des témoignages de manifestants dans les quotidiens de ce jour ? Vous dites que les policiers n'avaient pas le choix face à cette immense foule armée jusqu'aux dents. Ce n'est pas ce que j'ai lu : la quasi-totalité des manifestants étaient pacifiques. Et comment justifier que des jeunes femmes ont été menacées de viol par des policiers, qu'on leur a refusé d'appeler un avocat, qu'elles se font traier de " stupid French canadians" et qu'elles se son fait arrêter pendant qu'elles dormaient ! On les accusait d'avoir l'intention de commettre des méfaits...

    Les policiers de Seattle et de Québec ont fait preuve de plus de retenue lors de sommets. La police de Montréal a fait preuve également de plus de retenue lors des séries de la coupe Stanley qui ont causé plus de casse qu'à Toronto. Décidément, les policiers de Toronto avaient le goût d'en découdre...

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 2 juillet 2010 16h51
    Monsieur Tremblay
    Les policiers qui ont outrepassé leurs droits en répondront mais, dans l'ensemble, les autres ont fait ce qu'on leur demandait: assurer la sécurité des congressistes et de la population en général.

    Comme on dit parfois: le bons ont été punis et traités comme des vandales. C'est malheureux mais ils n'auraient pas dû participer à une manifestation dans laquelle les adeptes violents du Black Bloc prenaient place. Personnellement, je ne l'aurais pas fait.

  • JRD
    Inscrit
    vendredi 2 juillet 2010 17h13
    Dérive, dérive et dérive
    Une chose qui a bien dérivé c'est l'honnêteté des médias. J'oserais même dire principalement les médias qui ont une politique socialiste, car ces médias tentent d'influencer le peuple pour ensuite influencer le gouvernement. Cette réalité semble en avoir affecté beaucoup. Comme j'ai écrit précédemment, consulter une variété de journal est utile pour avoir une meilleur perspective des choses.

    @ Marc Tremblay: malheureusement, je ne connais pas assez la Crise d'octobre pour pouvoir argumenter sur le sujet. Par contre, je n'ai pas mentionné dans mes commentaires que la police ne fait jamais des erreurs. J'ai mentionné qu'il était justifié d'arrêter un grand nombre de personne afin de prévenir un débordement comme il s'en est déjà vu par le passé. Que se soit des artistes, des mécaniciens, des clowns, des hommes ou des femmes, cela ne change rien. Si un clown se retrouve dans une manifestation de gens qui veulent lapider les policiers: Arrêtez-le!!!!

    @André Boisvert: J'ai vu plusieurs vidéo sur youtube. Des vidéos de personnes qui cassent des vitrines, qui lancent des roches vers des policiers, qui brulent des voitures, etc. Semble-t-il que vous regardez ce que vous voulez regardez monsieur Boisvert.

    @ Walkyre: je n'ai pas besoin d'avoir vécu la première guerre mondial pour savoir que ce fut une guerre sanglante et horrible. De même, que n'ayant point vécu sous un gouvernement totalitaire, je sais que Harper est loin d'être un dictateur! Nous vivions dans une démocratie et en tout liberté. Vraiment, il faut être profondément aveuglé et facilement influençable pour adhérer à de telles sottises.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 3 juillet 2010 07h37
    Le laxisme de la société contemporaine
    «Et si "Le Voyageur" parle d'un "étât totalitaire", à mon avis, il n'a pas tort à 100%, car notre "Grand et Cher Guide" est en train de l'installer.»

    Pas du tout. Vous interprétez mal la réalité. Au fil des années, il s'est installé un laxisme terrible dans notre société et il est grand temps que les gouvernements parent à ce laxisme institutionnalisé en dotant le pays avec des politiques qui a des dents.

    Je ne serai certainement pas celui qui lèvera la voix.

    Dans nos école, ce ne sont plus les enseignants qui mènent, c'est un groupe de parents problématiques qui interviennent à tort pour avaliser les impolitesses de leurs enfants.

    Dans la société, ces même jeunes, une fois devenus grands, se retrouvent à la tête de gangs de rues et sèment la terreur dans leur famille et dans la société. Ils commettent des crimes de tous ordres et, comme on n'a pas de lois suffisamment dissuasives, ils recommencent les mêmes méfaits le jour même de leur sortie de prison.

    Il est temps que nous nous ouvrions les yeux et que nous arrêtions de défendre de petits voyous, comme ceux qui ont manifesté au G20, en mettant à feu les rues de la ville de Toronto.

    Il faut être assurément aveugle pour ne pas voir que notre société est sur une pente dangereuse et qu'ils faut des lois plus sévères pour enlever des rues les voyous qui terrorisent les honnêtes citoyens, soit par le braquage à domicile, le vol, le viol, le vandalisme, et autres actes du genre.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    samedi 3 juillet 2010 11h58
    Monsieur Rehel
    Vous êtes certain que les policiers responsables de bavures répondront de leurs actes ? Plusieurs ont été accusés dans d'autres affaires, mais ils ont été la plupart du temps acquittés.

    Harper n'est pas un dictateur, c'est certain, mais il en a les tendances.
    Concernant les écoles, en tant que parent et commissaire d'école, je n'ai pas la même expérience que vous; les parents d'enfants problématiques ne se présentaient pas souvent aux réunions parents-enseignants.

    Oui, notre société est sur une pente dangereuse. Mais la répression est-elle la seule avenue ?

  • JRD
    Inscrit
    samedi 3 juillet 2010 15h27
    Un problème avec les autorités
    Malheureusement, notre société ne reconnait plus les autorités. Les parents sont souvent perçus comme des ennemis par leurs enfants (un peu exagéré, mais les enfants ont tendance à rejeter l'autorité parentale), les patrons sont vu comme des sales, la police comme «des poulets», etc. Il en est de même dans les écoles.

    Les élèves sont souvent arrogants à l'égard de leur professeur et les parents n'interviennent pas. Lorsque les parents n'interviennent pas, ils lancent le message à leur enfant que celui-ci peut faire ce qu'il veut face à une autorité! Lorsque ces enfants deviennent adultes, ils n'ont pas de problème à désobéir au gouvernement et d'être en réaction contre celui-ci.

    La répression ne devrait pas être une avenue. La responsabilité première appartient aux parents. Les parents doivent être une bonne autorité face à leur enfants: les aimés et les reprendre. Mon père a toujours intervenu lorsque je faisais des folies à l'école ou dans ma vie. Par contre, il m'a toujours aimé et il a été très présent. Lorsqu'il me reprenait, je savais que c'était pour mon bien.

    Les autorités ne sont pas toujours droites et correctes. Elles ne sont pas là pour mettre une oppression sur le peuple; elles doivent être là pour le bien et la liberté de chacun. C'est dans ce sens que j'ai mentionné précédemment que moins le gouvernement intervient plus la responsabilité est aux individu. L'oppression est difficilement présente lorsque le gouvernement intervient moins.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 3 juillet 2010 15h31
    M Tremblay
    «...les parents d'enfants problématiques ne se présentaient pas souvent aux réunions parents-enseignants.»


    C'est vrai, seulement quand ils ne réussissent pas à obtenir ce qu'ils veulent des enseignants et de la direction.

    Les policiers, s'ils ne sont pas dénoncés, ne répondront pas de leurs actes, pas plus que les casseurs finalement. Certains ont déjà été renvoyés à la maison et attendent la prochaine occasion... en fourbissant leurs armes.

    Un nouveau contrat social est indispensable si l'on veut bâtir une société meilleure.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    dimanche 4 juillet 2010 09h34
    La dérive sociale
    Les parents qui ne réagissent pas à la mauvaise conduite de leurs enfants à l'école leur laissent tout faire à la maison, y compris se faire insulter.

    Quant aux policiers responsables de bavures, on sait que même s'ils sont accusés, ils sont pour la plupart du temps acquittés. Et les casseurs qui ont été pris sur le fait sont encore en prison...heureusement. Ou encore, ils ont été libérés en attendant leur procès.

    Oui, ca prend un nouveau contrat social.

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    dimanche 4 juillet 2010 10h18
    Manifestations
    La police ne m'a jamais apostrophé pour la simple raison que je n'y étais pas. Qui sème le vent récolte la tempête. Si j'avais eu un fils ou une fille assez imbécile pour aller manifester à Toronto, je ne serais certainement pas allé payer son cautionnement. Je leur ai toujours enseigné qu'ils doivent assumer la responsabilité de leurs actes. Que les manifestants assument leur décisions. Le fait d'avoir mis sous arrêt un aussi grand nombre de manifestants a probablement éviter des dommages considérables aux commerces, aux édifices et aux automobiles. Vous savez comme moi que des gens cherchent n'importe quel prétexte pour faire de la casse, même les événements heureux. Ceux qui se joignent à ses casseurs n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    dimanche 4 juillet 2010 10h29
    La crise d'octobre
    J'ai toujours dit et je répête que P.E.T. a été et est encore le plus grand séparatiste du Québec. Il a passé toute sa carrière à provoquer les Québécois et de cette façon il espérait voir les Québécois se révolter et exiger une séparation. Il est surprenant que les Québécois, malgré les insultes de Trudeau et de ses sbires, particulièrement Chrétien, aient choisi de demeurer dans le Canada. Il a prouvé que les Québécois sont bien plus attachés au Canada qu'il le croyait.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    dimanche 4 juillet 2010 16h22
    Chacun ses idées
    Il y a des gens qui ne lisent pas les journaux ou qui font une lecture sélective. 850 manifestants sur 1 000 étaient pacifiques et ont été libérés sans accusation. Je crois que ce sont les casseurs qui se sont joints aux manifestants pacifiques et non l'inverse. Si mes enfants étaient allés manifester à Toronto, je les aurais approuvé et j'aurais été fier d'eux, dans la mesure où ils n'auraient rien brisé. J'ai honte de viver dans un pays où le droit de manifester pacifiquement est réprimé. J'ai manifesté au Sommet des Amériques, comme 40 000 personnes; on a su qu'il y avait eu de la casse, mais on ne faisait pas partie de ces gens. On a manifesté loin du périmètre de sécurité.

  • Bouletrouge
    Inscrit
    dimanche 4 juillet 2010 20h20
    @ugustin Rehel
    Le fait que vous ayez participé à nombre de manifestations syndicales ne vous donne pas le statut de manifesteur politique. Au cas où vous n'auriez pas compris, ce n'est pas pareil...

    Le pire, c'est que vous êtes à coup sûr dans la mentalité des gens qui préconisent la ligne dur pour tout et pour rien. Qui sont content qu'on tape sur les gens qui défendent la démocatie parce qu'ils dérangent le traffic, Mais vous braillez si un policier vous donne une contravention pour excès de vitesse alors que celui-ci devrait plutôt aller s'occuper de choses plus importantes, comme aller matraquer des manifestants (ah oui, c'est vrai, manifestants et casseurs c'est pareil, j'oubliais, toutes mes excuses).

    N'oubliez pas que les policiers, c'est le bras armé du pouvoir. Le pouvoir, c'est la politique. La politique, c'est l'opportunisme: il y a de la casse, on en profite pour arrêter les opposants les plus plus nuisibles au passage. Bref, c'est l'occasion qui fait le larron.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 10h28
    Boulerouge... et la lecture de la société moderne
    « Qui sont content qu'on tape sur les gens qui défendent la démocatie ...»

    Et vous, et vos amis du Black Bloc, avez la mentalité de grands ados attardés qui refusent toute forme d'autorité, qui se cachent derrière des pseudos et des masques de peur d'être identifiés, qui applaudissent les casseurs et les vandales quand ils réussissent à incendier des autos-patrouilles, et qui mettent ça sur Youtube pour mieux exciter leur petit égo introverti,.,

    Vous faites partie de cette minorité de « petits incompris » de notre société pour qui toute forme d'autorité constitue un pouvoir qu'il faut conspuer et abattre. J'en ai vu plein mes cours des jeunes comme vous qui n'ont jamais su faire la différence entre autorité et autoritarisme, et qui ne savent exprimer leurs différences que par la violence, la casse et l'indiscipline. Vous aimeriez vivre dans une société où il n'y a aucune règle... comme dans votre famille! Ou dans une famille, où ce sont les jeunes comme vous qui établissent les règles, font la loi et font régner le désordre. JE CONNAIS!

    Je vous ai très bien saisi, et j'ai compris aussi le sens de vos ergoties, bien caché derrière votre clavier, comme vos amis du Black Bloc, cachés derrière leurs masques, lançaient leurs insultes aux policiers !

    Vous avez raison: l'occasion fait le larron. Et cela, vous le faites bien!

  • Sylvain Guilbault
    Abonné
    lundi 5 juillet 2010 12h23
    Merci aux manifestants
    Merci à tous ceux qui ont pris la peine d'aller à Toronto manifester mon mécontentement envers ce cirque médiatique extrêmement coûteux.
    Le pire problème du vieillissement de la population est que les vieux qui sont pour la plupart conservateurs et réactionnaires deviennent majoritaires et imposent leur vision réductrice de la société. Mais il faut garder espoir: la vie sur terre a une fin. Et aucun n'y échappe. Et c'est bien ainsi.

  • JRD
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 15h10
    Merci aux Policier
    Merci au policier qui sont intervenus à l'égard des jeunes voyous qui ont brisés des vitrines, mit le feu à des voitures et lancés des roches aux policiers. Votre travail a probablement protéger des commerces et des individus. Félicitation également aux gens qui ont manifestés pacifiquement.

    J'ai 18 ans et j'espère que je vais pouvoir conserver et défendre des valeurs conservatrices lorsque les générations d'avant mourrons. Vive les valeurs conservatrices, vive les valeurs libertariennes Ad vitam æternam !

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 19h16
    Une société enviable en héritage
    «Le pire problème du vieillissement de la population est que les vieux qui sont pour la plupart conservateurs...»

    La société dans laquelle vous vivez, ouverte sur le monde, tolérante, diversifiée, a été bâtie de haute lutte par les «vieux» comme moi qui n'ont pas compté les efforts pour que vous puissiez bien y vivre.

    VOYez ce que vous eN FAITES!

    Au lieu de construire, vous démolissez, vous vandalisez, vous manifestez alors qu'il faudrait travailler à parachever la société que nous vous laissons en héritage. Une société enviée et enviable.

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 22h15
    @Boulerouge; Merci aux manifestants!
    Il y a encore des vieux conservateurs qui ne voudront jamais comprendre l'importance de ces manifestations pour la démocratie, et de leurs propres aveux d'infatués tout imbu d'eux-mêmes qu'ils sont: «[ils] ne changeront jamais». Crédules gros plein d'être! De cons opportunistes qui utilisent la laïcité pour masquer leur position d'extrême droite et d'intégristes religieux à l'esprit obtus.

    Ces vieux cons qui s'obstinent à conserver leur connerie, même si devant leurs yeux l'on la met, se condamnent eux-mêmes avec complaisance du verdict de Planck ou de celui de Brassens: «quand on est con on est con».

    Oui à la laïcité, non au laïcisme, bien sûr! (C.Kintzler)
    Oui à la liberté, non à l'anarchie, c'est trivial! (A.S. Neil)
    Oui à l'autorité, mais non à la liberté de la domination et de la démesure!

    Et surtout non à la violation de la Déclaration universelle des droits de l'homme (Article 9)!

    « Le vice ne saurait connaître ni la vertu ni lui-même » PLATON, La République.

    S'ils se reconnaissent tels qu'ils sont, ces cons auront déjà fait un pas pour l'être moins...

    De toute façon, il faut pas baisser les bras, faut pas baisser les bras! Restons optimiste donc, ils sont peut-être simplement pas encore progressistes...

    Merci aux manifestants qui gardent la tête haute face à ces déboires policiers! Car, il ne faut pas cesser de manifester parce que quelques voyous veulent faire de la casse ou voler quelques pommes[1], sinon, l'autoritarisme aura le moyen de faire s'évanouir toute manifestation future. Absurdité bien élémentaire pour qui pense plus loin que le moment présent et comprend qu'il faut être d'une vigilance assidue aussi continue que contractuelle envers l'autorité détenant les cordeaux du pouvoir...

    Heureusement, tous les vieux ne sont pas cons...

    [1] BRASSENS, Georges, La Mauvaise réputation

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 6 juillet 2010 07h01
    monsieur Lachance
    Vous êtes bien chanceux que d,autres «vieux cons», comme Brassens, Platon, et les autres que vous cités, ont réfléchi avant vous. Vous ne pourriez même pas vous appuyer de leurs citations fort songées. On ne peut pas en dira autant de votre propos. Quand on ramène les dégâts faits par les casseurs «à quelques pommes volées», ON EST OU BIEN SÉNILE OU BIEN CON!

    Le droit de manifester est sacré mais en autant qu'on respecte les lois établies, ce qui n'a pas été le cas à Toronto. Une foule bigarrée s'en est prise à la propriété d'autrui, détruisant tout sur son passage. Où étiez-vous? Au lit ou perdu dans la lecture de Platon?

    Tous les manifestants qui étaient présents sur les lieux étaient des antimondialistes, constitués principalement d'activistes des mouvances libertaires, qui ne respectent pas les lois établies, ni la société dans laquelle nous vivons. Ce sont tous des individus qui ont le plus souvent pour but des actions violentes contre les symboles matériels du capitalisme.

    Pour répondre à monsieur Tremblay, je n'ai aucune compassion pour ces individus qui ont goûté cette fois à leur propre médecine. Ils ont semé le vent et récolté la tempête. Grand bien leur fasse!

    Maintenant, ils se cherchent des tribunes pour brailler en essayant de démontrer que leurs buts de manifestants étaient louables! Non mais, nous prennent-ils tous pour de vieux cons??

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    mardi 6 juillet 2010 12h54
    M. Réhel
    Vous reconnaîtriez vous par hasard? Tout n'est pas perdu.

    Certains propos sont démesurés. Regardez vous-même:

    «Tous les manifestants qui étaient présents sur les lieux étaient des antimondialistes, constitués principalement d'activistes des mouvances libertaires, qui ne respectent pas les lois établies, ni la société dans laquelle nous vivons.»-RÉHEL, Augustin, 6 juillet 2010 07h01

    Vous mettez tous les manifestants, ou presque, dans le même sac. Pourtant bien assis devant votre clavier, vous réagissez à mes propos sous l'impulsion du préjugé à la manière des policiers que vous tentez de défendre: «Arrêtez-moi toute cette foule de criminels»! Sous l'affect réducteur d'un taureau qui fonce, sans discernement, vous voyez rouge, vous voyez en rouge... C'est ce que signifie «arbitrairement» dans la phrase ci-dessous

    «Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.»-Déclaration universelle des droits de l'homme, Article 9

    Aussi, vous dites:

    «Vous êtes bien chanceux que d,autres "vieux cons", comme Brassens, Platon, et les autres que vous cités, ont réfléchi avant vous.»-RÉHEL, Augustin, 6 juillet 2010 07h01

    Alors que j'écrivais

    «Heureusement, tous les vieux ne sont pas cons...»-LACHANCE, Marc-Aurèle, 5 juillet 2010 22h15

    Ainsi un esprit positif bien vivant peut jouir, faire jouir et se réjouir du lègue de leurs figures processuelles; le critiquer et l'édifier... Platon n'est pas un «vieux con»! Critiquable mais pas con!

    D'ailleurs, il faut bien savoir reconnaître les vieux cons, même s'ils sont minoritaires...

    De l'autre côté, les dégâts de quelques casseurs très minoritaires étaient négligeables comparés au milliard dépensé arbitrairement pour la sécurité et aux 50 milliards de la fraude effectuée par Madoff: exemplaire usurpation capitaliste! En proportion, 1 centième au plus? 1 par dix à la moins cinq? Quelques pommes ramenées à l'échelle de la Biogée. L'esprit du capitalisme d

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 6 juillet 2010 16h25
    Les casseurs d'économie
    «les dégâts de quelques casseurs très minoritaires étaient négligeables comparés au milliard dépensé arbitrairement pour la sécurité ...»

    Un milliard dépensé parce qu'une minorité de casseurs et de vandales se livrent à leurs activités préférées dès que chefs d'état de ce monde décident de tenir un sommet sur l'économie mondiale. C'est sans compter tous les milliards investis en éducation pour une minorité de «petits incompris» qui perturbent tous les jours les cours et ne font aucun effort pour réussir, et auxquels ils faut accorder tous les services de psychoéducation, d'orthopédagogie, de psychothérapie, de psychologie... pour leur venir en aide, alors qu'ils élaborent déjà des plans de manifestation...

    L'effet réducteur vous amène à voir quelques casseurs alors qu'ils étaient des milliers... La preuve: les policiers de Toronto ont réussi à en mettre quelque 900 à l'ombre avant qu'ils poursuivent leur vendetta de casse et de vandalisme, comme ils font d'un Congrès à l'autre.

    Soyez rassuré, je ne me reconnais pas dans votre propos car j'ai déjà connu des jeunes de 77 ans et des vieux de 17. Tout est relatif. Mais je sais reconnaitre les anarchistes, tels qu'ils sont décriés par des milliers de Canadiens et des Québécois, qui en ont assez de ces manifestants qui se présentent à tous les Congrès de chef d'état comme les joueurs de bingo qui assistent à tous les bingos du dimanche... avec le même objectif: se faire des sous faciles sans avoir à travailler.

    Je reconnais cette minorité d'insatisfaits et de gueulards de notre société, jamais contents de rien, qui contestent tout, qui jalousent ceux qui ont réussi... Vous pouvez les défendre si vous voulez, mais c'est une perte de temps. Et puis, cela leur fait une belle crédibilité quand « d'honorables retraités» comme vous les écoutent et pleurent avec eux...

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    mardi 6 juillet 2010 18h08
    Qui sont les casseurs?
    Pourquoi pensez-vous qu'ils sont masqués avec toutes ces caméras qui filment tout? Alors, pourquoi s'attaquer à des jeunes dans un dortoir alors que les casseurs masqués arrivent toujours à leurs fins? On pourrait penser que les actions des uns, les casseurs, justifient les actions prises contre les autres. Après cela, on osera dire que les jeunes ne s'intéressent pas à la politique. Puis on osera confondre les jeunes arrêtés injustement aux délinquants que l'on côtoie dans les écoles? Ceux-là sont bien trop occupés avec leurs IPod et cellulaires pour faire l'effort de s'intéresser à la politique et, encore moins, se déplacer pour aller manifester dans une autre fville et perdre leur petit confort.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mardi 6 juillet 2010 18h27
    À ceux qui défendent le comportement policier à Toronto
    Selopn la commission des services policiers de Toronto, il y aura une révision indépendante de l'action policière lors du Sommet du G-20. Même si elle peut être bidon, selon l'ancien maire de Toronto, cela démontre que la direction de la police torontoise reconnaît im^licitement qu'il a pu y avoir une dérive.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 7 juillet 2010 14h53
    Mme Gagnon
    «Pourquoi s'attaquer à des jeunes dans un dortoir alors que les casseurs masqués arrivent toujours à leurs fins? »

    C'est ce que l'on appelle de la prévention. Si les poloiciers se sont présentés dans un dortoir, c'est qu'ils avaient un doute quant à l'identité de ceux qui s'y trouvaient.

    Les jeunes qui s'intéressent à la politique, on ne les voit pas dans des manifestations à lancer des briques et des insultes aux policiers.

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    mercredi 7 juillet 2010 16h17
    Platon avait raison...
    «Un milliard dépensé parce qu'une minorité de casseurs et de vandales se livrent à leurs activités préférées»

    Ad hoc. Vous persistez opiniâtrement dans votre démesure.

    «C'est sans compter tous les milliards investis en éducation pour une minorité de "petits incompris" qui perturbent tous les jours les cours et ne font aucun effort pour réussir»

    Que proposez-vous? La destruction du système d'éducation publique et des Cégeps comme les adéquistes les plus extrémistes?

    Sans doute vous manque, M.Réhel, votre rôle de professeur autoritaire, mais ce n'est pas une raison pour transférer votre angoisse à tout vent, et de cultiver la peur comme l'aurait fait Grand papa pan pan à partir de quelques valeurs anecdotiques ou biaisées...

    «L'effet réducteur vous amène à voir quelques casseurs alors qu'ils étaient des milliers... La preuve: les policiers de Toronto ont réussi à en mettre quelque 900 à l'ombre avant qu'ils poursuivent leur vendetta de casse et de vandalisme, comme ils font d'un Congrès à l'autre.»

    La preuve d'une irrécusable ineptie surtout! En effet, «[les] forces de l'ordre à Toronto [...] ont finalement arrêté 1090 personnes, dont 827 ont été relâchées sans accusation.» -CASTONGUAY, Alec, 2010-07-02

    827 personnes ont donc été arrêtées sans motif légal légitime! Et de ces motifs s'il y en avait eu, soyez certains qu'il y aurait eu autant d'accusation; pour blanchir comme vous tentez de le faire le corps policiers, justifier les 900 millions de dollars du contribuable dépensés en fumée et enfin pour éviter justement la critique citoyenne de telles pratiques abusives.

    D'ailleurs épargnez-nous la projection de votre réductionnisme dénié. Et cessez d'aligner des perles comme

    «Tout est relatif. Mais je sais reconnaitre les anarchistes...»

    dignes d'un subjectivisme primaire, d'un béotisme aussi épais que misologique. Puis au fond, libre à vous d'user des guillemets comme il vous semble, car à

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    mercredi 7 juillet 2010 17h43
    La prévention...
    Dans un même ordre d'idée, on aurait dû emprisonner toutes les suffragettes qui manifestaient pour obtenir le droit de vote des femmes? Et Ghandi aussi? Que c'était juste d'emprisonner Nelson Mandela? Bien sûr vous me direz que ce n'étaient pas des jeunes. Oh Misère!!!!!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mercredi 7 juillet 2010 19h39
    Les insultes fusent
    Franchement, à Toronto. il y a eu deux fois plus d'arrestations que lors de la Crise d'octobre. À Toronto, la quasi-totalité des manifestants arrêtés étaient pacifiques. À preuve, ils ont été libérés sans accusation. Manifester pour s'opposer à 20 pays qui ne semblent pas se préoccuper du sort des 170 autres pays est un signe de maturité et de conscience politique de la part de nos jeunes. Applaudissons-les au lieu de les dénigrer.

    La canicule échauffe les esprits, mais ce n'est pas une raison pour que les participants à ce blogue s'insultent.

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    mercredi 7 juillet 2010 22h30
    Je prends le blâme....
    Vous avez raison M. Tremblay...

    Je vais corriger ma lancée.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 8 juillet 2010 07h10
    M, Treamblay
    Vous dites: «Les manifestants arrêtés étaient pacifiques....» Peut-être mais ce n,était pas écrit dans leur front. Et vous n'étiez pas sur la ligne de manifestation, pas plus que moi, et les policiers avaient des raisons ponctuelles de le faire, sans doute mineures puisqu'ils ont été relâchés.

    L'important, c'est que les policiers ont réussi à empêcher le cassage des casseurs et et le vandalisme des vandales.

    Les Torontois sont satisfaits et c'est ce qui est important. Je n'applaudirai jaamais des jeunes qui participent à une manifestion violente peu importe l'objectif qu'ils poursuivent. Votre sens de la démocratie ne semble pas vous préoccuper outre mesure!

    Quant à la canicule, il n'y a en pas dans mon coin de pays. Alors, si les esprits s'échauffent, ce n'est pas le mien... mais je suis étonné de constater que des adultes «matures» semblent si peu formés à la réflexion objective.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 8 juillet 2010 07h30
    Les gros mots aux grands maux!
    «dignes d'un subjectivisme primaire, d'un béotisme aussi épais que misologique.»

    «Le monsieur sort ses grands mots», aurait dit ma mère. Je dirais simplement que le monsieur alligne des concepts creux tels les concepteurs de programmes du ministère de l'éducatrion. Et vous m'interrogez:

    «Que proposez-vous? La destruction du système d'éducation ?»

    Pas du tout! J e propose que le monde scolaire cesse de dépenser des milliards pour cette minorité d'étudiants (15 à 25%) qui grugent les énergies des enseignants et du monde scolaire, et que l'on retrouve dans des gangs de rues, dans des réseaux mafieux et à des manifestations où la casse et le vandalisme est l'objectif visé.

    Ouvrez-vous les yeux et cessez de défendre ces petits incompris de notre société qui sont allés manifester à Toronto et qui se sont fait arrêter parce que la manifestation tournait à l'anarchie. À titre préventif, les policiers n'avaient pas le choix qque de frapper fort.

    Quant à vos insultes, il y a bien l'ongtemps que j'ai appris que l'insulte est l'argument des faibles... et de ceux qui savent qu'ils n'ont pas raison!

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    jeudi 8 juillet 2010 12h13
    La voie de la non-violence
    « La non-violence procède d'une manière extrêmement mystérieuse. Souvent, les actes d'un homme défient toute analyse en terme de non-violence. Non moins souvent, ses actes peuvent avoir l'apparence de la violence, alors même qu'il est absolument non violent au sens le plus élevé du terme; et tôt ou tard, on peut en avoir la confirmation. [...] Un chirurgien ne se rend coupable d'aucune violence quand il manie le scalpel [...] » -GANDHI, la voie de la non-violence

    Gandhi courrait à chaque manifestation le risque qu'elle dégénère en violence, ça ne l'a pourtant pas empêché de manifester et ce même en violant les «lois établies» par et pour l'Empire Britannique... (Ex. Marche du sel) C'est ce qui s'appelle la désobéissance civile. D'ailleurs, l'Inde n'aurait jamais obtenu l'indépendance sans les violations de Gandhi.

    Les mots de Mme Gagnon sont donc très à propos. Et ceux issus de Charlie Brown ne le sont pas moins: «Oh! Misère»... Que sont donc prétentieux les impératifs de M.Réhel...

    Quel niveau de compassion me faut-il prendre envers lui, M. Tremblay: bas, élevé ou intermédiaire?

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 8 juillet 2010 15h46
    Gandhi
    «Gandhi courrait à chaque manifestation le risque qu'elle dégénère en violence...»

    Votre citation de Gandhi est complètement inappropriée. Ainsi citée dans une dissertation, elle vous aurait coulé. Vous ne semblez pas faire la distinction entre la violence des casseurs et non-violence de Gandhi, érigée au rang de vertu. Gandhi ne courait aucun risque, ne vous en déplaise, lors des manifestations auxquelles il participait car il exigeait de lui et des autres une attitude de non-violence. Il n'aurait pas pris part à des manifestations si elles avaient dégénéré comme celle de Toronto.

    Les jeunes qui participent aux manifestation du G8 et du G20 fourbissent leurs armes des mois à l'avance et se présentent à ces manifestations avec l'intention arrêtée de casser du sucre sur le dos des policiers et de saccager boutiques et vitrines. Prouvez-moi que j'ai tort! S'ils pouvaient utiliser fusils et carabines, ils le feraient sans vergogne.

    Vous pouvez donner raison à Mme Gagnon, si cela vous permet de baisser votre adrénaline, mais cela ne vous donne pas pour autant raison. Votre analyse de la manifestation de Toronto est aussi biaisée que votre réflexion sur Gandhi. Un analyste se rend coupable de déraison quand il manie mal la réflexion argumentative.

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    jeudi 8 juillet 2010 17h47
    Je ne défend pas les casseurs, mais les 900 innocents qui ont été arrêtés!
    Est-ce si difficile à comprendre?

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    jeudi 8 juillet 2010 20h47
    Madame Gagnon
    «Les 900 innocents...»

    Voyons donc! Des citoyens qui décident de manifester, en toute connaissance de cause, avec des jeunes casseurs et des vandales, vous appelez cela des innocents!?

    Je vois que vous avez bien de la difficulté à comprendre un principe aussi logique. Des pacifistes ne se mêlent pas à des anarchistes.

  • JRD
    Inscrit
    jeudi 8 juillet 2010 22h00
    Simple observation
    Sur la photo de l'article, il y a des gens en arrière qui semblent très calme et pacifique. La police ne les arrêtes pas, elle ne fait que s'assurer qu'ils restent correcte. Si la police arrête principalement cette femme, il y doit bien y avoir une raison. Peut-être bien que les 900 personnes qui ont été arrêté, peut-être bien qu'ils ont fait une petite affaire et simplement en précaution la police a intervenue. 900 personnes semblent être un gros chiffre, par contre ce chiffre est peut-être un mince pourcentage des manifestants.

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    vendredi 9 juillet 2010 15h36
    Faut-il rejeter Trungpa?
    « Des pacifistes ne se mêlent pas à des anarchistes. » -RÉHEL, Augustin, jeudi 8 juillet 2010 20h47

    Donc puisqu'il y avait, selon vous, quelques anarchistes au G20 de Toronto, tous les autres manifestants ne peuvent pas être des pacifistes, ceux-ci ne se mêlant pas à ceux-là... Conséquemment,

    « Vous mettez tous les manifestants [...] dans le même sac. » -LACHANCE, Marc-Aurèle, mardi 6 juillet 2010 12h54

    C.Q.F.D.

    De cette démesure découle votre défense d'une arrestation abusive de près de 900 innocents... Et il y a pire, vous interdisez subjectivement (de quel droit?) à tous les pacifistes de se présenter à l'avenir à de telles manifestations, autre démesure autoritariste. Comme si tous les pacifistes devaient ou taire publiquement leur dissidence ou être pro-Harper, pro-Bush, pro-capitalisme sauvage, pour le port des armes à feu, pro-exclusion des autres pays du monde, pro-militarisation et finalement pro-guerre...

    Ceci dit, prenez bien votre tête dans vos deux mains, et réfléchissez patiemment à votre phrase

    « Tout est relatif. » -RÉHEL, Augustin, mardi 6 juillet 2010 16h25

    Auriez-vous la rigueur de nous indiquer les inférences logiques qui vous mènent à ce résultat?

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    vendredi 9 juillet 2010 19h34
    Monsieur Lachance et l'analyse logique
    Vous l'art de manipuler la thèse et l'antithèse, comme disait mon prof de logique. Ça tombe sous le sens que l'honnête citoyen ne peut pas, au risque de passer lui-même pour un malotru, s'associer à des criminels. Et les manifestants du Black Bloc, c'est ce qu'ils sont. Alors, que faisaient les honnêtes gens dans cette galère?

    Voilà la question que les policiers de Toronto n'ont pu résoudre et tous ont été traités comme des voyous. Comment distinguer les pacifistes dans une manifestation où des des centaines de jeunes s'en prennent avec violence aux policiers?

    Il n'y a pas eu d'arrestations abusives, il n'y a eu que des arrestations préventives. Et cela a fonctionné. L'objectif est atteint. Ceux qui crient au meurtre et au loup, crient bien inutilement. Ils n'avaient qu'à ne pas se retrouver dans une manifestation avec des casseurs et des vandales.

    À force de répéter, vous finirez peut-être par comprendre les inférences logiques qui sous-tendent ma réflexion.

    Des pacifistes, en aucun temps, ne doivent se mêler aux anarchistes. Celui qui tient le sac, lors d'un vol, est aussi coupable que celui qui le remplit. N'est-ce pas une vérité de Lapalisse?

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    samedi 10 juillet 2010 08h42
    Misère!

    « Des pacifistes, en aucun temps, ne doivent se mêler aux anarchistes. Celui qui tient le sac, lors d'un vol, est aussi coupable que celui qui le remplit. N'est-ce pas une vérité de Lapalisse? »

    Avis : ne jamais vous présenter physiquement en personne (vérité de Lapalisse) à la banque car, s’il y a un vol pendant que vous y êtes physiquement en personne (vérité de Lapalisse), vous serez automatiquement associé aux voleurs même si eux sont armés et masqués et ce sera bien votre faute, vous n’auriez pas dû y être. Pour éviter de vous rendre coupable utilisez toujours votre carte de guichet. Pour encore plus de sécurité et pour éviter toute arrestation ne sortez plus de chez-vous car une personne que vous croiserez sur la rue pourrait avoir des visées criminelles car son voisin, qu’elle ne connaît pas, dévalise une banque au même moment.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    samedi 10 juillet 2010 13h56
    La banque et la violence!!
    Je vais à la «banque» chaque semaine, et il n'y a jamais de manifestation, ni de vol, ni de rien. Comparer manifestation du G20 et un vol hypothétique à la «banque», c'est comme comparer des choux et des navets.

    Chaque fois qu'il y a un Sommet du G20, il y a une manifestation hostile, où la violence est présente, où le vandalisme est présent. Tel n'est pas le cas chaque fois où je vais à la banque.

    Je veux bien dialoguer avec vous chère madame, mais soyez un peu plus logique et réaliste.

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    samedi 10 juillet 2010 23h40
    Si vous vous l'vez contre un G20,
    Méfiez-vous bien des vauriens,
    Y'en a plein, voyez bien,
    Parmi ceux qui ont le ventre plein...[1]

    M. Réhel, vous ajoutez

    «Ça tombe sous le sens que l'honnête citoyen ne peut pas, au risque de passer lui-même pour un malotru, s'associer à des criminels.»

    Vous voulez dire que ceux par exemple qui ont perdu leur argent en investissant dans le Ponzi de Madoff sont aussi criminels que lui? Que ceux qui ont soutenu et soutiennent encore l'idéologie économique ayant rendu possible cette fraude sont aussi coupables que lui? C'est intéressant, M. Réhel, car il semble que vous donniez raison à de nombreux manifestants du G20...

    Mais cela vous semble difficile à saisir puisque vous continuez ainsi

    «Alors, que faisaient les honnêtes gens dans cette galère?»

    Le G20, c'est une importante réunion pour se manifester contre les «puissants» d'aujourd'hui: pour manifester les désaccords avec certaines politiques, sociales, économiques, écologiques, juridiques et avec une certaine idéologie... Et les manifestants peuvent être facilement aussi variées que ces critiques.

    «Il n'y a pas eu d'arrestations abusives, il n'y a eu que des arrestations préventives.»

    Vous revenez souvent sur cette position, comme pour essayez de vous convaincre. D'abord, si ces centaines d'arrestations ont été préventives ou par «précaution», ces «centaines de jeunes» n'ont pu s'en prendre «avec violence aux policiers». C'est donc un aveu et un constat s'impose encore: vous gonflez les chiffres. Qui plus est, c'est par prévention qu'il faut ne pas empêcher tous les gens d'assister à ces manifestations à cause de ces quelques casseurs, et ce même si on condamne la violence.

    «À force de répéter, vous finirez peut-être par comprendre les inférences logiques qui sous-tendent ma réflexion.»

    N'est-ce pas là ce que signifie «radoter» ou encore «matraquer»? Concernant votre réflexion «logique» sur votre «Tout est relatif», nous l'espérons encore.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    dimanche 11 juillet 2010 10h52
    La dérive de la pensée logique
    «Vous voulez dire que ceux par exemple qui ont perdu leur argent en investissant dans le Ponzi de Madoff sont aussi criminels que lui?»

    N'allez pas répéter cela à ceux qui se sont fait voler, vous risqueriez de vous faire botter le derrière! Je suis surpris qu'une personne intelligente puisse faaire une telle comparaison!



    M. Lachance, vous semblez avoir de la difficulté à demeurer dans le sujet, tout comme sa consoeur Mme Gagnon. Alors que nous avons assisté à une manifestation où près de 900 manifestants ont été détenus préventivement, les voilà qu'ils cherchent des comparaisons possibles avec d'autres événements pour avaliser le comportemeent des casseurs et de vandales de la manifestation de Toronto.

    Madame Gagnon établit un parallele entre manifestion et vol de banque, et vous, vous faites un rapprochement honteux avec Madoff.

    C'est la dérive de la pensée à son meilleur.

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    lundi 12 juillet 2010 09h55
    Une note a été coupée...
    La note [1] du texte du samedi 10 juillet 2010 23h40 était: Merci Félix pour ta Chanson du pharmacien!

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    lundi 12 juillet 2010 13h40
    Devinez qui l'auront? (Partie I)
    Vous disiez

    « Ça tombe sous le sens que l'honnête citoyen ne peut pas, au risque de passer lui-même pour un malotru, s'associer à des criminels.[...] Celui qui tient le sac, lors d'un vol, est aussi coupable que celui qui le remplit. N'est-ce pas une vérité de Lapalisse? » -RÉHEL, Augustin, vendredi 9 juillet 2010 19h34

    Suite à quoi on pouvait arriver à

    « Vous voulez dire que ceux par exemple qui ont perdu leur argent en investissant dans le Ponzi de Madoff sont aussi criminels que lui? Que ceux qui ont soutenu et soutiennent encore l'idéologie économique ayant rendu possible cette fraude sont aussi coupables que lui? C'est intéressant, M. Réhel, car il semble que vous donniez raison à de nombreux manifestants du G20... »

    En effet, il s'agit d'une spécification (Règle U, cf. Mendelson) sur le générique de votre proposition.

    Et pourtant, drôle de lapaGlissade en retournement, vous répondez

    « N'allez pas répéter cela à ceux qui se sont fait voler, vous risqueriez de vous faire botter le derrière! » -RÉHEL, Augustin, vendredi 9 juillet 2010 19h34

    Votre prof de logique, s'il vivait encore, ne serait pas très fier de vous. D'abord, parce que vous commettez ici une incohérence. Ensuite, parce qu'il n'y a pas tant dans cette déduction logique d'«art de manipuler la thèse et l'antithèse». Et enfin, puisqu'il s'agit bien d'une déduction, parce que vous la confondez à une comparaison. Regardez par vous-même:

    -l'honnête citoyen ne peut pas, au risque de passer lui-même pour un malotru, s'associer à des criminels.

    Or,

    -Madoff est un criminel

    Donc

    -l'honnête citoyen ne peut pas, au risque de passer lui-même pour un malotru, s'associer à Madoff

    Ça va jusqu'ici?

    Conséquemment, les gens qui ont investi dans le Ponzi de Madoff ne peuvent être, selon vous, d'honnêtes citoyens... Car s'ils l'avaient été, selon vous, ils n'auraient pu s'associer à Madoff...

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    lundi 12 juillet 2010 13h56
    Devinez qui l'auront? Partie II
    D'ailleurs point de vue douteuse comparaison, dérive et hors-sujet, peut-être avez-vous des leçons à nous donner: c'est vous qui introduisez le légume et les Brassica dans cette discussion («des choux et des navets»-RÉHEL, Augustin, samedi 10 juillet 2010 13h56). Navré de vous l'apprendre, mais vous n'avez pas le monopole de la grille de correction... Gardez votre honte pour vous-même, peut-être vous suffira-t-elle, je l'espère encore du moins. De votre côté, avez-vous encore bien votre tête dans vos deux mains? Réfléchissez-vous à la «pensée logique» qui vous a mené à votre «Tout est relatif»?

    Ceci dit, n'allez pas nous projeter votre propre confusion et prétendant que nous «avalisons» les comportements de tous les manifestants parce que

    1) nous défendons les 850 manifestants innocents qui ont été arrêtés abusivement, retenu en détention sans raison valable et marqué du sceau du casier judiciaire avec toutes les conséquences que cela entraîne,

    2) nous défendons tous les nombreux manifestants qui n'ont pas fait d'acte criminel et ont eu le courage de manifester leur volonté de faire changer certaines pratiques d'aujourd'hui

    3) nous refusons les manoeuvres d'intimidation, les vôtres incluses...

    « Et mon pied au derrière, devinez qui l'auront! » -SYLVESTRE, Anne, Bergère

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    mardi 13 juillet 2010 10h51
    Devinez qui l'auront? Partie II (emmieutée)
    D'ailleurs point de vue douteuse comparaison, dérive et hors-sujet, peut-être avez-vous des leçons à nous donner: c'est vous qui introduisez le légume et les Brassica dans cette discussion («des choux et des navets»-RÉHEL, Augustin, samedi 10 juillet 2010 13h56). Navré de vous l'apprendre, mais vous n'avez pas le monopole de la grille de correction... Gardez votre honte pour vous-même, peut-être vous suffira-t-elle, je l'espère encore du moins. De votre côté, avez-vous encore bien votre tête dans vos deux mains? Réfléchissez-vous à la «pensée logique» qui vous a mené à votre «Tout est relatif»?

    Ceci dit, n'allez pas nous projeter votre propre confusion en prétendant que nous «avalisons» les comportements de tous les manifestants parce que

    1) nous défendons les 850 manifestants innocents qui ont été arrêtés abusivement, retenus en détention sans raison valable et marqués du sceau du casier judiciaire avec toutes les conséquences que cela entraîne,

    2) nous défendons tous les nombreux manifestants qui n'ont pas fait d'acte criminel et ont eu le courage de manifester leur volonté de faire changer certaines pratiques d'aujourd'hui,

    3) nous refusons les manoeuvres d'intimidation, les vôtres incluses...

    « Et mon pied au derrière, devinez qui l'auront? » -SYLVESTRE, Anne, Bergère

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mardi 13 juillet 2010 13h42
    La violence sociale
    En appuyant les manifestants arrêtés de Toronto, vous appuyez la violence sociale. Vous les défendez, j'en suis conscient, non parce qu'ils ont été abusivement traités, mais parce que vous cautionnez leurs actes, symboles de la violence pure. Je ne suis ni pour l'une ou l'autre forme de violence.

    Alors que la frontière entre la violence sociale et la violence pure sont assez floues, la violence juridique (représentée par les forces de l'ordre) marque quant à elle une séparation stricte par rapport à la violence pure que vous défendez en défendant les manifestants arrêtés.

    Cette violence juridique ou violence du droit est une contre-violence , une violence nécessaire dont le but est l'élimination de la violence pure. Elle permet d'établir une distinction entre le droit et le non-droit, ce que je fais depuis le début, et ce que vous plaisez à défaire.

    N'allez surtout pas penser que vos derniers commentaires ont «emmieuté» la distinction essentielle que vous devriez faire entre les manifestants fautifs et ceux qui ne le sont pas.

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    jeudi 15 juillet 2010 20h10
    Détrompez-vous encore... partie I
    Le point défendu ici par nous n'est pas celui auquel vous persistez à nous associer: nous ne défendons pas les voyous mais les manifestants innocents qui se sont fait arrêter sans que ces arrestations soient cautionnées par la Déclaration universelle des droits de l'homme.

    Bien sûr, même si c'est là une insulte aux intelligences (la vôtre et celle de tous ceux qui prennent le temps de vous lire), vous pouvez pratiquer l'amalgame (c'est-à-dire «l'assimilation abusive à des fins polémiques») mais vous ne convaincrez pas nécessairement quelqu'un d'intellectuellement probe en faisant de la sorte. D'ailleurs votre conception du droit et du non-droit «condamne» (encore selon vous bien sûr) quasi déjà à être criminel tous ceux qui défendent les 850 innocents arrêtés que vous jugez coupables (de quel droit, puisque les forces de l'ordre ne les ont pas déclarés coupables?). Peut-être aussi considérez-vous coupable l'avocat qui défendra les manifestants qui restent à être jugés et ruinez-vous ainsi la base des procédures légales dans un État de Droits? Qui sait à force d'amalgame?

  • Marc-Aurèle Lachance
    Inscrit
    jeudi 15 juillet 2010 20h16
    Détrompez-vous encore... partie II
    Mais puisque vous semblez ne pas vouloir dévoiler la réflexion «logique» vous ayant mené à votre « Tout est relatif» et que vous préférez parler de droit, allons-y d'une simple question, en partant d'une formulation de M. Marinet qui lui-même reprenait Leibniz: dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, pourquoi y a-t-il l'article ci-dessous

    «Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.»-Déclaration universelle des droits de l'homme, Article 9

    plutôt que rien?

    « N'allez surtout pas penser que vos derniers commentaires ont "emmieuté" la distinction essentielle que vous devriez faire entre les manifestants fautifs et ceux qui ne le sont pas. »

    C'est vous qui avez de la difficulté à la faire cette distinction (900 ne sont pas une centaine). Comptez les centaines sur vos doigts si vous pensez encore que «Tout est relatif»... Vous n'avez pas vraiment de leçons de logique ou de droit à donner ici M.Réhel... Et vous persistez malgré tout...

    P.S. «emmieuter» est, dans le québécois familier, synonyme d'«améliorer»...

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
114 réactions
9 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012