jeudi 9 février 2012 Dernière mise à jour 23h15
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Uranium enrichi: l'Iran se lance

Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, portait des lunettes spéciales hier pour visiter à Téhéran une exposition sur la technologie laser utilisée dans le processus d’enrichissement de l’uranium. Le président a ordonné le début d’un enrichissement à 20 %, considéré par les pays occidentaux comme une étape de plus vers la capacité de produire un combustible nucléaire.
Photo : Agence France-Presse Atta Kenare
Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, portait des lunettes spéciales hier pour visiter à Téhéran une exposition sur la technologie laser utilisée dans le processus d’enrichissement de l’uranium. Le président a ordonné le début d’un enrichissement à 20 %, considéré par les pays occidentaux comme une étape de plus vers la capacité de produire un combustible nucléaire.
Le président de l'Iran, Mahmoud Ahmadinejad, fait volte-face et ordonne à l'agence iranienne de l'énergie atomique de commencer à produire, dès demain, de l'uranium enrichi à 20 %.

Cette annonce marque une nouvelle étape dans le processus d'enrichissement d'uranium de son pays, qui fait craindre à la communauté internationale que le combustible ainsi obtenu ne soit utilisé dans le cadre d'un programme militaire nucléaire.

«J'avais dit: donnons [aux grandes puissances] deux à trois mois [pour un accord] et, si elles ne sont pas d'accord, nous commencerons nous-mêmes [à produire de l'uranium hautement enrichi]. Mais [elles] ont commencé à jouer avec nous, même si elles ont envoyé récemment des messages disant vouloir trouver une solution», a expliqué M. Ahmadinejad, hier matin, à l'occasion de l'inauguration d'une exposition consacrée aux réalisations de l'Iran dans le domaine des lasers. «Si Dieu le veut, l'enrichissement à 20 % va débuter», a-t-il lancé.

M. Ahmadinejad a fait remarquer que l'Iran avait développé la technologie laser pour procéder à l'enrichissement de l'uranium, en plus des centrifugeuses.

Le chef de l'agence iranienne de l'énergie atomique, Ali Akbar Salehi, a semblé par la suite atténuer la portée de ses paroles. Mahmoud Ahmadinejad, a-t-il expliqué à l'agence de presse officielle IRNA, a simplement donné «l'ordre d'être prêts». Si les discussions concernant l'envoi de l'uranium à l'étranger devaient échouer, le combustible nucléaire serait alors enrichi dans les installations de Natanz dans le centre de l'Iran, a-t-il précisé. «Nous allons remettre une lettre officielle à l'AIEA [aujourd'hui], informant l'agence que nous commencerons à fabriquer du combustible enrichi à 20 % à partir de [demain]», a déclaré Ali Akbar Salehi sur la chaîne de télévision Al Alam.

Mahmoud Ahmadinejad avait fait remarquer, mardi dernier, que l'Iran n'avait «pas de problèmes» pour accepter d'envoyer son uranium à l'étranger pour le faire enrichir, comme le souhaite la communauté internationale.

Auparavant, l'Iran rejetait catégoriquement la proposition faite par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), consistant à transférer 70 % de son uranium faiblement enrichi à 3,5 % en Russie, puis en France, afin de le convertir en combustible nucléaire enrichi à 20 % destiné à alimenter une centrale de recherche médicale du pays.

David Albright, de l'Institut pour la science et la sécurité internationale (ISIS), une organisation indépendante dont le siège se trouve à Washington, estime que l'Iran possède actuellement 1,8 tonne d'uranium enrichi à 3,5 %.

Le chef de la diplomatie, Manouchehr Mottaki, a répété samedi, après avoir rencontré Yukiya Amano, le nouveau directeur général de l'AIEA, que ce devait être à l'Iran de choisir les quantités traitées. Cette condition ne semblait pas convenir au groupe des Six (États-Unis, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne, Allemagne), qui demandent à l'Iran d'accepter leur proposition de livrer 1200 kilos de son uranium faiblement enrichi, en une seule fois, à un destinataire convenu.

La production d'uranium enrichi est au coeur d'un bras de fer diplomatique entre l'Iran et la communauté internationale, qui soupçonne Téhéran de chercher à se doter de l'arme nucléaire, alors que la République islamique martèle qu'il s'agit seulement d'un programme civil.

Le secrétaire à la Défense des États-Unis, Robert Gates, n'a pas caché sa «grande déception» et a appelé hier à Rome la communauté internationale à serrer les rangs afin de faire pression sur le gouvernement iranien pour qu'il change d'attitude. «Je crois qu'il est encore temps pour que des sanctions et des pressions soient efficaces», a-t-il dit, soulignant cependant que l'objectif n'était pas d'imposer au peuple iranien «plus d'épreuves que ce qui est absolument nécessaire».

Le ministre de la Défense de l'Allemagne, Karl-Theodor zu Guttenberg, a quant à lui souligné que la patience de la communauté internationale atteignait ses limites. Le ministère des Affaires étrangères de la Grande-Bretagne a averti que les projets dévoilés, hier, par M. Ahmadinejad constitueraient une violation des résolutions de l'ONU.

La menace que fait planer l'Iran est «réelle», mais al-Qaïda représente un danger encore plus grand, a ajouté la secrétaire d'État américaine, Hillary Clinton, dans un entretien diffusé hier sur CNN, mais enregistré avant que le président iranien n'ordonne la production d'uranium enrichi. «Le fait qu'un pays comme la Corée du Nord ou l'Iran se dote d'une arme nucléaire induit une menace à la fois potentielle et réelle», a déclaré Mme Clinton. «Mais la plupart d'entre nous estiment que la principale menace vient des réseaux transnationaux et non étatiques», a-t-elle dit, en faisant allusion à al-Qaïda et à ses différentes branches présentes en Afghanistan, en Afrique du Nord, au Pakistan, en Arabie saoudite et au Yémen.

L'Iran a déjà subi trois séries de sanctions imposées par le Conseil de sécurité des Nations unies, mais si la Russie n'exclut pas de durcir le ton, la Chine continue pour sa part d'appeler au dialogue.

Double usage

L'uranium enrichi peut avoir un double usage, civil ou militaire. Il doit être enrichi à plus de 80 % pour servir à la fabrication d'une arme nucléaire.

Selon Gareth Evans, coprésident de la commission internationale sur la non-prolifération et le désarmement nucléaires, il ne fait aucun doute que l'Iran a la capacité de produire de l'uranium enrichi à 20 %, la seule question étant de savoir en combien de temps.

***

D'après Reuters, l'Agence France-Presse et l'Associated Press
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • pierre savard
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 06h55
    Option militaire
    Nous approchons de plus en plus de l'option militaire pour régler ce problème. L'Iran se contrefiche de l'ONU. L'Iran va en payer le prix.

  • Claude Kamps
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 07h55
    Tout le monde le savait
    Pourquoi s'en étonner?

    Mais ce nouvel Hitler, on devra mieux le dissuader que son maitre à penser...

    En fait le principal pays concerné est Israël, à eux de faire de la prévention armée, quitte a pour une fois pas être sur du vainqueur...

  • Fred Of Love
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 10h29
    L'israël a bien raaison d'avoir peurt.
    L'Iran, avec la bombe H , serait le seul pays Arabe (pro-Palestinien) à pouvoir discuter d'égale à égale avec Israël . Es une si mauvaise nouvelle ?? Certainement pas pour la Palestine !!!

    Une intervention Armé signifirait encore plus de violence pour un peuple qui souffre suffisamnent déjà. La dipômatie est la seul solution viable pour tout le monde !!

  • Michel Gaudette
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 10h35
    Insupportable provocation face à Israel
    L'Iran voulant la destruction d'Israel, la communauté internationale ne se scandalisera pas, j'espère, si Israel décide d'en découdre avec force avec l'Iran face à cette menace insupportable...

    J'espère que nos beaux esprits cartésiens d'intervenants sur ces forums comprendront... Oui un jour...

  • Jean-benoit Maksymjuk
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 10h39
    L'Iran serait si menaçante qu'il faudrait la réduire a néant?
    On sait tous que l'Iran risque peut-être d'utiliser son uranium pour des fins militaires, mais de là à prendre des mesures préventives il y a toute une marge... On croirait entendre Bush!!!

    Certes, le président a l'air de se comporter comme un Hitler, mais à sa place feriez-vous autrement, si un Yankee tentait de vous imposer SES lois? L'Iran a droit autant que quiconque à l'énergie nucléaire, cependant, il faut surveiller son utilisation. L'ONU n'est jamais arrivé à rien avec ce pays parce qu'il ne tente pas véritablement de négocier.

    Qu'on leur enrichisse leur uranium a 20%, puisque de toutes façon ils y arriveront seuls. Rapellons que l'Iran a signé le traité de non-prolifération des armes nucléaires...

  • Francois Jette
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 12h27
    Bluff ou réalité?
    M. Ahmadinejad, après les dernières élections truquées, continue la carte du nationalisme et du pro-islamisme pour faire bouger les pays occidentaux. Est-il vraiment dangereux, ou est-ce seulement un bluff? Loin de moi l'idée de me prononcer sur une telle question. Une chose est certaine. Il fait peur.

    Je ne peux m'empêcher d'être craintif, mais en même temps de penser au fait que la situation iranienne est intrinsèquement liée à la situation israélo-palestinienne, et que le statu-quo actuel, qui favorise de toute évidence Israël depuis des décénies, n'est plus tolérable pour bien des islamistes. Autrement dit, M. Ahmadinejad est aussi le symptôme et le résultat d'une situation intenable qui a lieu au Moyen-Orient, que l'occident tolère et nourrit par ses politiques et ses partis pris. Bref, la situation iranienne en est une de défiance, mais aussi de tentative de faire bouger les choses, par les moyens (bien qu'inadéquats pour beaucoup) qui leur restent.

    Qu'en pensez-vous?

  • Patrick Lavoie
    Abonné
    lundi 8 février 2010 13h57
    Mais pour qui on se prend?
    Mais quelle prétention a la «communauté internationale», qui n'inclue que le G7 d'ailleurs, 7 pays sur 180 qui se prennent pour le monde entier! L'Iran a toujours collaboré avec l'agence atomique. Les iraniens ont fait preuve de transparence, bien que n'ayant pas le choix. Contrairement à Israël, qui possède l'arme atomique et qui n'a jamais laissé entrer un inspecteur de l'agence!!! Le président Iranien a raison de dire qu'on se joue d'eux. De quel droit nous les empêcherions de produire de l'énergie atomique? On se prend pour qui? Franchement. Combien de pays ont l'arme atomique? Sans qu'aucun inspecteur ne viennent les embêter? La Chine, Le Pakistan, les État-Unis, l'Inde, Israël...

  • Kaomax
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 13h57
    Uranium enrichi: l'Iran se lance
    Le fanatisme et l'uranium font un mauvais mélange.

    Laisser l'Iran, un pays ou le fanatisme est considérable, produire de l'uranium, devient aussi alarmant que de laisser des enfants s'amuser avec des grenades.

    La communauté internationale n'aura pas d'autres choix que d'intervenir, de manière préventive.

    D'autres sources énergétiques sont à considérer et surtout moins à risques de créer des tensions inutiles.


  • Abonné
    lundi 8 février 2010 14h10
    Au pas tout le monde ! Une, deux, une, deux, . . .
    « Maintenant, Dr Salehi, commencez à produire de l'uranium [enrichi] à 20 % avec nos centrifugeuses. »

    — Mahmoud Ahmadinejad,

    Il nous prend pour des idiots ce Mahmoud, on sait très bien que ce n'est pas d'aujourd'hui que l'Iran a commencé à enrichir de l'uranium. Pourquoi faire de très grandes dépenses pour produire soi-même quelque chose qui peut être acheté à une fraction du prix à d'autres ayant de meilleures ressources ??

    La réponse !! Parce que notre bouffon Mahmoud veut nous faire rire alors, il fait une petite scénette internationale où il nous présente son numéro de pseudo-humoriste en pensant nous divertir ou encore nous endormir !!

    L'Iran est dangereuse, même très dangereuse, voulant faire marcher au pas, son pas à elle, celui de la dictature religieuse Iranienne, voulant faire marcher au pas FORCÉ toute l'humanité.

    J'ose avancer que la gouvernance Iranienne souffre d'une psychose démentielle, une perte totale de repère dans la réalité terrestre, cela à l’aide de la foi …(la censure passe avant la vérité et la liberté d’expression) !!

    « Ok, tout le monde, au pas : une, deux, une, deux, . . . SINON, . . . !¨!%!?$ !@! » — M. A.

    Que des bêtises, des idées et comportements dignes du plus idiot et têtu des animaux !!

  • Fred Of Love
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 15h30
    La violence n'a jamsi rien réglé.
    " La codépendance, c’est faire des centaines de fois la même chose en espérant à chaque fois un résultat différent. "

    La violence au moyen Orient n'a jamais rien réglé et ne règlera jamais rien.

    Pourquoi ne demandons nous pas l'abandon de la bombe par Israël ?? Les Sioniste ne sont-il pas des Fondamentaliste eux aussi ??

    Je suis d'accord avec toi François ; nous faisons partis du problème et de la solution à la fois .


  • Abonné
    lundi 8 février 2010 15h55
    Une belle gang de touit !!
    L'Iran, c'est l'obsession névrotique à imposer au monde entier son rythme à lui, tel un battement de cœur auquel tout le corps, toute l'humanité est soumis, une, deux, une, deux, . . . le pouls qui régit toute la vie cellulaire, le pouls (tel une fatwa), symbole de l'autorité vitale et absolue délivrée par djeu aux ‘‘hauts hiérarchisés’’ de l'Iran, pour régir le monde.

    Les idiot-logies de ce genre, on a vu dans le passé où cela peut mener alors, TOUTES les précautions sont à prendre.

  • michel lebel
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 17h10
    Israël interviendra sans doute.
    Je pense bien que c'est Israël qui réglera finalement le cas Ahmadinejad. Celui-ci joue le même genre de "jeu" que Saddam Hussein faisait avec les armes de destruction massive. Mais les Israéliens ne badinent jamais avec leur sécurité et je crois bien q'ils détruiront un jour ces installations de production d'uranium. Plusieurs gouvernements arabes et autres pousseront alors un cri de soulagment. Souhaitons plutôt un renversement de la dictature théocratique iranienne qu'une intervention israélienne. Mais le temps presse.

  • Godfax
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 21h50
    L'humanité au pas par la haute finance
    D'une certaine manière, l’Iran est un des dernier pays libre de la terre.
    En effet, peu d'organisme de l'oligarchie financière n'entrave sont développement. Ce pays est la continuité d'une très ancienne civilisation.

    Les fanatiques de la religion laïcar libéral (qui ne se rende même pas compte qu'il sont dans une religion)qui se nourrie de média de masse à pensé unique qui crache barebarement un compte rendu sensationnelle partisan pense que l'Iran est répressif et totalitaire, ce qui est plutôt faux. J'ai visité se pays comme des dizaines d'autre et jamais il me serais venu l'idée de dire qu'un état totalitaire y subsiste.

    À notre époque, c'est bien le néolibéralisme mondialisé qu'il faux pointer si on cherche du fascisme. Plusieurs pays son maintenant complètement dominé par des multinationales aidé par le service de la dette. Ces monstres sont glorifiés, aidé par d'autre riches, et n'ont pas de compte à rendre à l'humanité. Voila le vrai totalitarisme de notre époque.

    Israël a bafoué des règles de l'ONU plus d'une fois alors pas question pour moi de placer l'Iran comme un état -voyou pire que ces pays. Les États-Unis (qui eu aussi on bafoué des règles de l'ONU) veulent cette guerre depuis longtemps, ils veulent contrôler tout le pétrole du Moyen-Orient, l'Angleterre et Israël sont dans leur camps ainsi que plusieurs multinationals extrêmement puissante.

    Si vous croyez que la droite ou la gauche des valeurs à quoi que ce soit à voir dans cette histoire, vous êtes vraiment née de la dernière pluie.

    L'Iran est un pays insoumis, c'est à nous de libérer nos pays de l'extrême droite financière.

    Pour finir, réfléchissez au fait que géopolitiquement parlant, ce conflit pourrais facilement dégénérer en 3ieme guerre mondial des centaines de spécialiste en on bien expliqué tout les mécanismes c’est du sérieux.

  • Dominic Pageau
    Abonné
    lundi 8 février 2010 22h02
    Esprit cartésien?
    Michel Gaudette, je cherche encore ce qu'il y a de cartésien à attaquer sans preuve qu'il y a menace. Israel à la bombe elle, ça voudrait dire qu'on devrait approuver si elle se fait bombarder? Selon votre logique cartésienne, je ne peux que conclure ça. À moins qu'il y a dans tout ça une composante émotive, spirituelle, morale, ou religieuse qui vous pousse à choisir entre le bon et le mauvais et dans ce cas, au yable Descartes !

    L'Iran est plus souvent provoquée que provocatrice, on est beaucoup plus souvent en train de lui dire quoi faire et surtout quoi ne pas faire que le contraire.

  • Kaomax
    Inscrit
    mardi 9 février 2010 19h00
    @ Patrick Lavoie
    Simplement parce que l'Iran démontre une certaine propagande haineuse envers les pays Occidentaux.

    Lorsque tu vois des manifestations ou il est crié "à mort l'amérique, à mort satan", c'est assez clair qu'un niveau inquiétant de fanatiques pourrait devenir une menace contre la paix mondiale.

    Concernant Israël, je déplore autant que toi que ces derniers aient eux accès aux armements nucléaires, même s'il y a une flagrante erreur de jugement à ce niveau, ça ne vient pas justifier de laisser des peuples qui mélangent "politique et religion" venir ajouter des tensions mondiales, plaçant la paix internationale en porte-à-faux.

    Aucun peuple qui ne fait pas la distinction entre "liberté de religion" et "politique" ne devrait avoir la capacité de menacer la paix mondiale.

    Bref, il ne s'agit pas de "sucrerie" ou de pacotille, mais bien de risques de production d'armes nucléaires.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
15 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012