Le bon grain et l'ivraie se mêlent toujours et partout. Alors il ne faut pas trop s'en faire. À un moment donné, le tri est fait. Ce qui importe ici, c'est qu'une aide aux sinistrés arrive. Ne portons pas de jugement trop vite!

Ce message s'adresse à tous les journalistes et personnes concernées,
merci de passer le mot.

On ne dit pas " à Haïti" mais plutôt "en Haïti".

Je retrouve cette faute un peu partout dans les médias, télé ou imprimé,
ce qui m'étonne énormément.

On dit "à Moscou", "à Montréal', "à Paris" (ville)
et on dit "en Russie", "en France", "en Angleterre" (pays).

Qu'attendent les Églises chrétiennes pour dénoncer ceux qui osent laisser croire aux Haïtiens que ce tremblement de terre est la juste punition de Dieu pour leurs péchés?

Je trouve scandaleux que des religions puissent dispenser un enseignement qui amène leurs fidèles à croire qu'une telle vengeance est possible.

Les charlatans qui déferlent en Haïti et qui ont pour mission de maintenir la population dans l'ignorance, la crainte et l'inertie devraient être chassés avec autant de force que les États qui ont le dessein, une fois le pays reconstruit, d'en diriger à distance les destinées.

Si j'étais croyante je n'aurais certes pas pour Dieu, un dieu vengeur et destructeur; quels esprits tordus peuvent bien l'avoir créé ainsi, pour l'offrir en adoration aux humains?

Devrait on dire en Mexique, en Canada, en États Unis en Vénézuela, en Pérou...

Une langue est une chose vivante, elle change suivant les usage que l'on en fait et si la majorité disent À Haïti, ce sera à Haïti peu importe ce que les docteur de la langue diront, le chagement se fera. Une langue qui se borne à des règle qui n'on rien à voir avec l'usage, ou si l'usage n'est pas conforme à la règle en fin de compte c'est l'usage qui doit primer. Sinon la langue devient morte...... Le latin est un bel exemple.

Moi je dirai toujours à Haïti même si l'académie dit différent.

Que d'argent et de ressources humaines gaspillées pour que tout ces rapaces d'âme puisse se repaître de la misère des haïtiens! Il ne font qu'encombrer les aéroports et se mettre dans les jambes des médecins et des travailleurs humanitaires!

Qu'on expulse tout ces oiseaux de malheurs et tout ces profiteurs qui ne font qu'exploiter les haïtiens pour contrôler leur esprit ou faire de la publicité pour leur secte! Il n'y a absolument rien de spirituel dans leur démarche! Il ne s'agit pas ici de réconforter les gens, ce qui serait ans doute utile à quelque chose mais de se faire du capital religieux sur leur souffrance.

Quand on est prêt à dépenser autant de temps et d'argent, non pas pour aider mais pour manipuler une population vulnérable et véhiculer des faussetés, (comme guérir le SIDA par la nutrition) on fait la preuve qu'on n'a pas de conscience!

Que ceux qui aident véritablement restent, les autres doivent foutre le camp en emportant leurs sermons! Ils sont une nuisance.

Les chrétiens ne se rendraient pas en Haïti pour venir en aide aux sinistrés qu'on les accuserait d'être des religieux inutiles, indolents et inconséquents avec le commandement de l'amour du prochain.
Bien sûr qu'il y en a qui sonnent de la trompette quand ils font du bien. Jésus l'avait déjà noté à son époque (Évangile de Matthieu 6. 2). Leur fanfare n'annule pas le bienfait du don offert aux sinistrés, mais l'honneur que plus d'humilité leur aurait mérité. Cette doléance-là, notée dans l'article, est recevable par les chrétiens concernés.
Cependant, ceux qui ne croient pas ne pourront jamais comprendre ce qu'on goûté la grande part d'humains qui ont rencontré Jésus. Les chrétiens n'empêchent pas les non-croyants d'intervenir et de donner dans le malheur. Ceux-ci le font à leur manière. Mais tous ceux qui savent que «L'homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu» n'auront jamais de cesse d'offrir le pain de l'âme à tous ceux dont le désespoir présent appelle aussi un salut entier de l'être, un assouvissement complet...et éternel.

@ C. Gervais: Les Églises chrétiennes ne réagissent pas? seraient-elles d'accord?
Et puis concernant Petrus qui a raison, fallait évidemment que archambault en remette et comme d'hab. à côté de la plaque; Pauvre, pauvre c...
Raoul Larocque

De toutes évidence, cette article n'est pas impartial. Il ne fait que démontrer la haine de son auteur evers tout ce qui est religieux ou qui touche Dieu. Comment se faire une opinion sur cette situation à partir d'un article aussi biaisé.

Plusieurs font des sacrifices de leur temps et de leur argents pour aider et réconforter ce peuple que Dieu aime. Ils se déplacent pour manifester leur amour. Qu'avez-vous donc à critiquer?

Ils sont en Amérique latine et remettent leurs bibles à tout venant. Ils sont en Afrique, ils sont en Haïti chérie.

Salopards! De la nourriture contre un engagement religieux.

C'est navrant de lire un texte d'un faible professionnalisme. Est-ce que l'auteur du texte décriera de la même façon les sacrifices en santé et en éducation que les États feront faire à Haïti dans 5 ou 6 ans alors que le pays sera oublié?

Est-ce qu'il pourrait y avoir un seul mot positifs? Ou peut-être est-ce tout noir. Les Chrétiens vont là où besoin est. La mission du Chrétien est de transmettre l'Évangile. Et mettre tous les groupes religieux dans le même panier, c'est faire preuve d'obscurantisme. Parce que l'obscurantisme décrié semble plutôt relever d'un jugement de valeurs et d'un verdict sur les croyances rejetées.

Je suis contre l'abrutissement qu'on a fait subir aux gens de la Bible Belt. Mais si ces gens vont en Haïti dans le but d'aider selon leur devoir chrétien d'aider ceux qui se trouvent dans le besoin, où est le mal?

Est-ce que les jeunes baptistes paumés ne sont pas mieux là-bas prêts à aider que les centaines de journalistes qui s'occupent d'informer sur n'importe quoi?

En tant qu'ex-journaliste, je dois dire qu'encore une fois, le journalisme français dénote tout son manque de déontologie journalistique en dépeignant un portrait fort sombre des croyants. Absence totale de neutralité journalistique où ceux qui sont décrits dans cet article apparaissent comme une race de guignol égarés en Haiti... Ah le malsain antiaméricanisme des médias français frappe encore

Par exemple, ce soi-disant journaliste mentionne (dans la version papier du Devoir) que ces gens agissent en toute "impunité"!!!??!!! Mais de quoi sont donc coupables ces gens ????? C'est la liberté d'expression qui agit ici dans les rues de Port au Prince , rien de plus...

En tant qu'ex-journaliste, je n'en reviens pas de la légèreté du style du journalisme français avec ses affirmations gratuites, ses conclusions tonitruantes, sa partialité, son absence de retenue et de sobriété.

Le journalisme français est tellement malade qu'il prend plaisir à prendre position dans tout ce qu'il traite. Règle élémentaire du journalisme, il faut faire s'exprimer les deux points de vue face à une situation donnée. Or le journalisme français semble allergique à cette règle élémentaire du journalisme.

Minable journalisme qui dépeint les croyants comme des envahisseurs, des dérangés, des égarés en Haiti, et quoi encore!!!

Oui exécrable!!!

Votre insolence face aux croyants est fort malsaine.

Je ne comprends pas pourquoi on publie une telle insulte de votre part...

Chere, Marie tu as presque vu juste mais ces charognards ne sont pas partout .

En general, dans les pays pauvres on ne les voient jamais dans les quartiers huppes et tres huppes. Eh oui meme dans les pays super pauvres on retrouvent des oasis certains nationaux bien nantis.

Mais la ou se trouvent les favelas, les taudis, la pauvrete crasse, ils pullulent.

Merci.

Votre insolence me lève le coeur...

Cet article est excellent peu importe ce que peuvent nous balancer les culs bénits (qu'ils aient été journalistes ou pas, comme les deux moineaux irrités ci-dessus). Ils défoncent des portes ouvertes avec les mêmes salades créationnistes. Les pentecôtistes pullulent du Nunavik à l'Amérique latine. Là où la misère sévit ils viennent offrir le même spectacle! Le problème avec les religions, bien qu'elles prônent souvent l'intolérable (l'homophobie, le sexisme et des absurdités comme l'opposition à la contraception dans un monde qui craque sous le poids de la misère) c'est qu'on se fait accuser de blasphèmes, voire de racistes, dès qu'on les critique. Des contes de fées grotesques qui mobilisent des troupeaux de moutons! Et ces messieurs de s'offusquer et de critiquer le journaliste, c'est n'importe quoi!

@ Michel Gaudette : Vous avez peut-être le cœur trop fragile pour fréquenter ces pages de commentaires.

@ autres croyants qui n'ont pas aimé cet article :

C'est vrai que ces nouveaux missionnaires en 4 x 4 rutilants font des malheurs partout où ils mettent les pieds. J'ai lu dans la revue Géo qu'ils sont débarqués dans une ile de Nouvelle-Zélande où il y avait un peuple semi-nomade qui vivait une vie sans problème depuis des siècles. Ils ont construit une église et nommé le chef de la tribu, Pasteur. Du coup, la population s'est sédentarisée et les problèmes ont commencé : drogue, alcool, violence conjugal etc. ; toutes choses qui n'existaient pas avant l'arrivée de Jésus dans cette population qui avait déjà ses dieux et ses superstitions et qui n'avait aucun besoin de cette légende occidentale.

Ces missionnaires américains aux poches bien bourrées de $$ ne sont pas à Haïti pour le bon motif. À côté d'eux, les bénévoles de la Croix Rouge sont des saints.

Pierre Cloutier
Longueuil


---

Oui il y a tout lieu de critiquer un journaliste qui est incapable de respecter les règles élémentaires de la déontologie journalistique.

Premièrement, ce journaliste révèle un antiaméricanisme primaire, tout à l'image du journalisme francais.

En tant qu'ex-journaliste, je connais la tradition du journalisme français. Je peux dire que le journalisme français est tout sauf objectif, mesuré, sobre...

Si Monsieur April veut se fier au jugement de ce soi-disant journaliste qui ne connaît rien au rôle des nouvelles églises dans le développement des pays sous-développés, libre à lui...

Ne vous en déplaise, les nouvelles églises font souvent une grande différence dans le quotidien des gens des pays sous-développés, y compris Haiti... J'ai été coopérant en Afrique de l'Ouest, j'en sais quelque chose, contrairement à ce journalkiste imbriqué dans sa bulle...

J'ai éprouvé un malaise hier soir en voyant une journaliste de Radio-Canada commenter l'arrivée de John Travolta aux commandes de son Boeing XYZ apporter la Bonne NOuvelle de l'Église de Scientologie ...

En cédant à la peopolisation, les médias font plaisir à qui ?

Les Haïtiens n'ont pas besoin de se faire évangéliser mais de besoin primaire.

L'évangélisation réussie bien lorsque le peuple est sans instruction et dans la misère noire.

Aucun dieu a évité la tragédie et aucun dieu va les sortir de la misère. Les Haïtiens doivent s'en sortir eux-mêmes et avec notre aide bien sûr.

« Dans les ennuis, les tracas, l'homme est seul. Une fois que l'on est dedans, on doit s'en sortir par soi-même, pas de sauveur pour s'occuper de ces vétilles.»

Gao Xingjian

Extrait de La montagne de l'âme

Il y a peut-être un peu d'exaltation dans l'article qui nous intéresse. Toutefois, il dénonce un certain dérapage de «l'aide humanitaire» présente en Haïti. Et c'est bien de le faire même si cela semble irriter certaines bonnes âmes. L'élan de compassion et de générosité qui nous anime ne doit pas nous empêcher de voir le côté sombre des opérations qui se déroulent.
Une chose m'inquiète, c'est un retour en force du phénomène religieux en ce début de XXIème siècle. Ces gourous et faux prophètes ne m'inspirent rien de bon.
Ceci étant dit, on sait que les religieux missionnaires ont pour principal objectif dans la vie de répandre «la bonne nouvelle». Ça fait des siècles que cela dure. La catastrophe qui afflige le peuple haïtiens, quel beau prétexte pour aller à la rencontre des plus démunis de la terre et d'essayer de s'en faire des disciples!
Néamoins, il ne nous appartient pas de juger des motivation diverses qui animent chacune des personnes qui sont en Haïti pour offrir leur aide. Une chose est certaine, cet événement suscitera les plus grands héroïsmes jusqu'aux pires bassesses. Ainsi va l'humanité!

Si plus de journalistes avaient le courage de rapporter les choses tel qu elles sont, Haiti comme Gaza et le Darfour, sans oublier les SDF des pays riches, ne seraient plus soumis a des conditons inhumaines inacceptables.

Je ne peux qu admirer ceux qui ont la valeur de denoncer les coupables.

Merci.

Michel Gaudette... Vous êtes tenace vous les croyants. Et vous en remettrez des couches j'en suis certain. Pourquoi n'imaginez-vous simplement le journaliste brûler en enfer afin de nous épargner votre jugement contaminé par la foi. Il n'y a pas d'anti-américanisme primaire dans cet article! Au lendemain du génocide au Rwanda, les Born again ont trouvé un terrain propice, maintenant c'est Haïti. Et moi, je les ai vu débarquer au Nunavik parler d'enfer et d'un barbu perché dans les nuages. Du coup, ils en profitaient pour vendre des t-shirt et des cd "jesus rocks"... Une honte! Un peuple meurtri que des pasteurs roses et ridicules tentent de couper de son passé et de son histoire... Des pelletées et en vol nolisés!

M.Gauvette, probablement un croyant vexé, accuse le journaliste d'anti-américanisme et peste contre le journalisme français. Mais mon cher monsieur, est-ce dès que l'on critique les Étazuniens qu'on est anti-américain? Dès que l'on critique Israël, on est antisémite? Et arrêtez avec le journalisme français, c'est franchement pénible. Les religions sont des cancers et c'est très bien de les dénoncer, qu'il soit d'origine américaine, yougoslave ou iranien! Vos pasteurs peuvent se garder leur bon Dieu (on se demande bien ce qu'il a contre Haïti celui-là) et leur créationisme aveugle! Être ex-journaliste ne garanti en rien un meilleur jugement, à preuve les montagnes de torchons qui nous déferlent dessus quotidiennement.

Monsieur,
Les lecteurs du devoir semblent tout ignorer du rôle important que jouent les nouvelles églises dans le développement des pays sous-développés.

Contrairenent à l'église de Rome qui a semé la pauvreté partout où elle a passé.

J'ai été coopérant en Afrique de l'Ouest et j'ai vu quantité de nouvelles églises qui font oeuvre de civilisation là-bas, comme par exemple, donner des repas aux enfants à l'école, des soins, et bien d'autres choses...

Cela, les lecteurs du Devoir semblent l'ignorer, mais il faudrait qu'ils s'informent avant de lancer des affirmations gratuites...

Quant au journalisme français, il est exécrable pour les raisons que j'ai énumérées précédemment...

Quant à vous, je vous demanderais de bien vous informer avant de me répondre sur un ton sentencieux...

Les lecteurs du Devoir serait donc tous des abrutis. Ils sont bien chanceux de vous avoir M.Gauvette. Et les Born Again sont sans doutes mieux que les Cathos. Il est toutefois fort probable ,M. le pasteur, que si vous étiez né à Kaboul, vous seriez présentement en train de nous faire l'apologie du coran. Si vous étiez né en Inde, ce serait l'apologie d'une autre fable, probablement polythéiste. Votre disque saute, il faudrait peut-être passer à autre chose.

Ah oui et quel dommage pour les journalistes français, tous des deux de pique aussi. Et pourquoi pas l'ensemble des français du système solaire tant qu'à faire des généralités. Devriez lire le Diplo, depuis l'élection d'Obama. C'est quoi du bon journalisme pour vous? Quelque chose qui va dans votre sens, un papier de propagande religieuse? Notez que Radio-Canada aussi a fait des reportages dénoncant les pentecôtistes déferlant sur les villages nordiques du Québec. Est-ce pour dire, mon père, que Radio-canada est aussi vérolée que les journeaux français?

Et tant qu'à y être (je vais laisser M.Gauvette s'indigner seul), j'invite tous ces abrutis de lecteurs du Devoir à regarder la bande-annonce du film documentaire "Jesus Camp" (http://www.youtube.com/watch?v=V3PIoI2Bp40). On peut voir à l'oeuvre les freaks de la Bible Belt).

Tout ces propagateurs de bonne nouvelle ne savent-ils pas que "ventre affamé n'a pas d'oreilles"?

A la lecture des divers commentaires de ce forum, je vois que les Québécois en général ont un manque flagrant de culture religieuse.

Ils regardent le phénomème religieux à travers leurs lunettes de catho...

Les gens se paient ma tête sur ce forum lorsque je parle de l'apport considérable des nouvelles églises face au développement en pays sous-développés. J'en sais quelque chose, ayant oeuvré 3 ans dans le développement en Afrique de l'Ouest.

Je trouve plutôt fanfarons ces intervenants qui viennent traiter de ces nouvelles églises en inconnaissance de cause.

J'apprécierais que les Québécois ouvrent leurs horizons et cessent de voir le phénomème religieux à travers leurs lunettes cathos...

Lunettes catho??? Là, je ne vous capte pas du tout!
Ex journaliste. Ex coopérant religieux. Faut sortir du 19e siècle, cesser de jouer les persécutés et réaliser qu'être "ex" ça ne vous octroi pas l'omniscience. Pour la culpabilisation judéo-chrétienne, on repassera. Mon cher, il semble qu'à vos yeux, ceux qui ne partagent pas vos opinions sont tous des fanfarons... Effectivement le disque saute et vous êtes tenace. Nos expériences et commentaires sont tous futiles et ne font pas le poids devant un "ex" endurci qui lit en diagonale. Personne ne s'est payé votre tête, mais nous sommes nombreux à en avoir ras-le-bol de vos généralités hallucinantes (les québécois aveugles, les français médiocres journalistes).

Un missionnaire ça reste un missionnaire. Qu'il soit :
Catholique à talonnette
Anglican en collant
Pentecôtiste en 4X4
Colon Juif à bigoudis
Guide suprême mariné
Scientologue superstar
Quand on veut aider, vaut mieux garder ses bondieuseries pour soit.
Quand on va jusqu'à les servir à des enfants ça devient carrément obscène.
Quand on tente d'infiltrer les écoles pour censurer la théorie de l'évolution, le propre des Bible Belt, c'est une insulte à l'intelligence.

En effet, il arrive que ce terme ait besoin d'être placé entre guillemets, et présentement c'est le cas en Haîti, devant certains soldats, aussi, qui utilisent le fouet ou la matraque pour discipliner le peuple.

M. Gaudette a écrit: en parlant des religions ou sectes "qui font oeuvre de civilisation là-bas, comme par exemple, donner des repas aux enfants à l'école, des soins" et bien d'autres choses... . Mais oui M. Gaudette, mais est-ce qu'on peut s'entendre sur le fait que ces gestes ne sont pas gratuits (comme le dit le proverbe "ventre affamé n'a pas d'oreille", mais j'ajoute, remplissez-le et il vous écoutera)? Il ne s'agit que d'acheter des âmes et d'assurer périnité des églises ou des sectes: vous appelez ça civiliser? On appelle ça aussi prosélytisme, acculturation, comme l'a fait l'église catholique au Québec et au Canada, chez les Autochtones, comme elle continue de le faire en Afrique, favorisant le propagation du sida par ses sornettes érigées en dogmes, comme le font les nouvelles religions un peu partout.

Comme l'Afrique, Haîti est un terreau fertile depuis longtemps pour les prédateurs sectaires, et je soupçonne même l'État haïtien d'être très complaisant avec eux, puisqu'ils ouvrent des écoles, des orphelinats, et j'en passe, toutes choses que le gouvernement n'a pas à gérer, à assumer. Et vogue la galère...

Pendant longtemps j'étais dépassée par la religiosité extrême des Noirs américains, une foi par ailleurs lumineuse, qui a entre autres donné le gospel, puis un jour, grâce à une excellente série documentaire, sur PBS, qui racontait l'histoire de leur lutte contre l'esclavage, qu'on attribue toujours exclusivement aux Blancs, j'ai compris que cette foi était justement le fruit de l'esclavage où ils ont eu l'impression que ce Jésus était le seul à les aimer, à pouvoir les comprendre. Et il n'en va sans doute pas autrement en Afrique, pour d'autres raisons. Et puis... oui les religions, les sectes sont prédatrices, mais est-ce qu'on peut s'entendre sur le fait qu'ils ne sont pas les seuls? Et tous ont d'excellentes raisons... qui ne tiennent poutant pas la route, et ne font que favoriser ou maintenir une misère endémique.

Quant à Jésus... il a tenu d'excellents discours dont certains contradictoires:
"malheur à celui par qui le scandale arrive", et... "si ton oeil te scandalise, arrache- le". Alors, devant ce qui se passe en Haïti, qu'est-ce qu'on fait?

Quelques pensées pour les bloqués du cerveau :

La vérité, en matière de religion, est tout simplement l’opinion qui a survécu. (Oscar Wilde)

Une définition du dieu de l’Ancient Testament : «un des plus déplaisants personnages de toute la littérature de fiction, jaloux et fier de l’être, c’est une brute misogyne, homophobe, raciste, infanticide, génocidaire, nuisible, mégalomaniaque, sado-masochiste, capricieuse et malveillante» (Richard Dawkins)

La religion est une insulte à la dignité humaine. Avec ou sans elle, on aurait de bonnes personnes se comportant bien et de mauvaises personnes se comportant mal. Mais la religion est nécessaire pour que bonnes personnes se comportent mal. » (Steven Weinberg)

Croire est renoncer à connaître (Louis Gill)

Ou bien Dieu veut éliminer le mal et ne le peut; ou il le peut et ne le veut; ou il ne le veut ni ne le peut; ou il le veut et le peut. S’il le veut et ne le peut, il est impuissant, ce qui ne convient pas à Dieu; s’il le s’il le peut et ne le veut, il est méchant, ce qui est étranger à Dieu. S’il ne le peut ni ne le veut, il est à la fois impuissant et méchant, il n’est donc pas Dieu. S’il le veut et le peut, ce qui convient seul à Dieu, d’où vient donc le mal, ou pourquoi Dieu ne le supprime pas? (André Compte-Sponville)

La seule chose que je sais, c'est que je ne sais rien.(Socrate)

Ni Dieu, ni maître. Mieux d’être (Jacques Prévert)

Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde. (Gandhi)

Et moi je peux aussi en avoir marre de ces esprits cartésiens qui mesurent tout à l'aide de leur jugement dit scientifique, et qui n'ont aucun senti affectif, spirituel ou intuitif...

Il y a d'autres façons de comprendre les choses qu'avec l'esprit cartésien.

Quant au journalisme français, je maintins mon point de vue. Le journalisme français est tout sauf impartial, sobre et objectif. Le journalisme français peut prendre plaisir à détruire des réputations. Renseignez-vous !!!

Quant aux Québécois, je leur reproche pour la plupart une incapacité à imaginer le phénomène religieux hors de leur insconcient collectif tout imprégné de catholicisme

Je suis athée, et ce depuis mes 20 ans, en 19 soixante quelque, mais je ne méprise pas pour autant les croyants, comme vous le faites, pour une raison très simple: comme le rire, l'amour, la culture et la politique, la religion est un phénomène typiquement humain et qui date de la préhistoire, en plus. Et parce qu'elle est humaine on peut lui imputer tous les excès, les horreurs, même chose pour la politique, le commerce et bien d'autres créations et travers humains. Ni plus ni moins. Ni Hilter ni Napoléon n'ont mené leur combat au nom de dieu, et j'en passe. Et certains y trouve réconfort. Ma mère a connu une fin de vie très difficile, une mort pour le moins troublante, et j'en suis arrivé à me dire que si elle avait été croyante et surtout pratiquante, elle n'aurait peut-être pas été si isolée, et n'aurait pas connu cette fin tragique. Peut-être.

Quant à Gandhi, dans ses vieux jours il se faisaient amener des jeunes femmes dans son lit, pour se prouver à quel point il était vertueux... J'te dis! Et parlant de misogynie... il est tout de même étonnant que parmi toutes vos citations, pas une seule n'ait été rédigée par une femme.

Qu'aucune femme n'ait été cité ne suppose pas qu'il ait été mysogyne, quelle drôle d'idée! Quels racourcis! Je ne crois pas non plus qu'il y ait eu mépris des croyant. On peut critiquer à peu près tout sauf les religions. Dans ce cas on se fait accuser de blasphème et d'intolérance. Tant mieux si la religion a pu apporter du réconfort à votre mère. C'était son truc à elle et c'est tr`s bien. En ce qui me concerne, je ne cherche pas à convaincre ma mémé que la catholicisme est mauvais. Seulement, quand on débarque à Haïti avec nos gros sabots comme Travolta et tous les autres zoufs, ce n'est plus pareil. et c'est ça qui m'écoeure. On parle d'autre chose ici.

En ce qui qui concerne M.Gauvette, je me demande bien à quoi sert de discuter avec un esprit aussi obtu. Les québécois, les lecteurs du devoir, les français, vous êtes au-dessus du monde entier. Adios mon bon pasteur, z'êtes sec comme c'est pas possible. C'est limite facho votre affaire!

La règle de grammaire pour les pays est la suivante : si le pays est du genre féminin comme la France, l'Angleterre, la Russie on dit 'en' (contraction de 'à la'), donc en France, en Angleterre, en Russie. Si le nom pays est déterminé selon le genre masculin comme par exemple le Brésil, le Chili, le Canada on dit 'au' (la contraction de 'à le'), donc au Brésil, au Chili, au Canada.

Pour ce qui est d'Haïti, curieusement mon dictionnaire 'Le petit Robert' ne donne pas le genre. Si c'est du genre masculin et que de plus le mot commence par 'H' je dois dire à Haïti et non pas au Haïti, mais il semble que l'usage convenu détermine le nom comme féminin, donc on dit 'en Haïti'. Ça n'a donc aucun rapport avec le fait qu'il s'agisse d'une ville ou d'un pays, c'est le genre qu'il faut regarder. Merci.

Je suis d'accord avec M.Coutu. Vous prenez de drôle de raccourcis. Pour lire des femmes athées, vous pouvez jeter un oeil sur le bouquin de Normand baillargeon, Heureux sans Dieu. Plusieurs y racontent comment elles ont perdu leur foi. Ne pas avoir cité de femme ne fait pas de moi un mysogine!
Ensuite, pour se qui est de Gandhi, sa citation n'en est pas moins pertinente. Moins bête déjà que les propos de mère Thérésa.
Enfin, je suis également d'accord avec les propos ci-dessus en ce qui concerne la foi de votre mère. Là n'est pas le débat.
Quant au pasteur, qu'il relise nos précédentes interventions et qu'il continue de s'indigner des esprits cartésiens, on ne peut plus rien pour lui.

Plusieurs intervenants donnent à penser que la déferlante des nouvelles églises sur Haiti amèneraient des conversions forcées pour un repas ou des soins hospitaliers.

Il y a beaucoup d'exagérations dans la tête de plusieurs Québécois qui ne connaissent rien au phénomène des nouvelles églises en pays sous-développés.

Il aura fallu que paraitre dans le Devoir un article offensant d'un guignol de journaliste français, tout à l.image de ce journalisme français que je qualifie d'exécrable et lui aussi méconnaissant de la réalité des nouvelles églises en pays sous-développés.

Je n'en reviens tout simplement pas de l'exagération de certains intervenants sur ce forum dans la perception de ce phénomène des nouvelles églises. Ils supposent le pire de ces évangélistes qui ne font que s'exprimer en toute liberté de la même liberté que nous avons ici. Où est le problème...

Certains abusent oui, mais la plupart manifeste une compassion sincere.

La religion n’est que la politisation de la spiritualité avec ses dogmes et ses superstitions...Alors, les religieux qui profitent de la misère des autres, allez-vous-en. Ce pays a besoin de l'eau, de la nourriture...

Je ne sais pas pourquoi revenir à la charge contre un mur...
Déjà, M. Gaudette, vous êtes un peu plus soft qu'au départ, sauf pour ce qui est du journalisme français, mais comme vous êtes ex-journaliste... Bien sur qu'ils peuvent être sincères les croyants born again en Haïti. Simplement, qu'ils se gardent leur Dieu pour eux. Quelle prétention de penser que leur foi vaut mieux que celle des autres, animistes, catholique ou autre... Vous n'admettez pas que leurs efforts pour forcer les écoles à ne plus parler de l'évolution sont perverses. s'opposer à l'évidence et à la raison. Mais c'est vrai, les esprits cartésiens vous emmerdent. Galilée en a emmerdé des comme vous en son temps... Triste, mais quand une personne souffre de délire, on appelle cela de la folie. Quand un grand nombre de personnes souffrent de délire, on appelle cela une religion. Elles existent depuis l'aube de l'humanité, mais c'est pas une raison pour les laisser imposer l'absurde et l'intolérance. Ca vous plait, ça vous fait du bien, parfait, mais gardez-là pour vous! Rien ne vous empêche d'exprimer votre compassion.

Un mot sur ces "cartésiens" qui vous saoulent tant (d'après Richerd Dawkins) :

1. Les athées peuvent être heureux, équilibrés, moraux et intellectuellement accomplis.
2. La sélection naturelle et les théories scientifiques similaires sont supérieures à l'hypothèse d'un Dieu — l'illusion d'un dessein intelligent — pour expliquer le monde du vivant et le cosmos.
3. Les enfants ne devraient pas être endoctrinés par la religion de leurs parents. Des termes comme « enfant catholique » ou « enfant musulman » devraient nous hérisser.
4. Les athées devraient être fiers de ce qu'ils pensent, et non s'en excuser, car leur athéisme est un signe de santé mentale et d'indépendance d'esprit (l'auteur fait ici surtout référence aux États-Unis où le statut d'athée est source de discrimination, à l'égal de celle exercée à l'encontre des homosexuels il y a cinquante ans selon lui).

Sur la religion qui, malgré ses problèmes, remplirait un vide, donnant de la consolation et de l'inspiration aux gens qui en ont besoin? - je pense à madame qui s'est exprimée plus haut - Ces besoins peuvent être remplis plus efficacement, à mon humble avis, par des moyens non-religieux tels que la philosophie et la science. Un point de vue athée est plus positif pour la vie que les religions, avec leurs "réponses" insatisfaisantes, ne pourront jamais l'être.

Bien à vous et puissiez vous aider vos proches, mais sans religion.

Historiquement, les Québécois ont été marqués par le catholicisme. Pendant des siècles, cette religion aura fortement influencé les consciences au point de faire partie de notre inconscient collectif, oui cette mémoire collective plus ou moins coonsciente héritée de génération en génération.

Le Québécois d'aujourd'hui, même s'il se dit indifférent à la religion, manifeste des réflexes catholiques. En effet, les Québécois peuvent faire baptiser leurs enfants, aller à la messe de minuit, et avoir des funérailles religieuses en fin de vie. Bref, tout l'inconscient collectif québécois est fortement imprégné du catholicisme hérité des siècles passés.

Là où cela fait problème face au phénomène religieux en général, c'est lorsque les Québécois se mettent à considérer et à juger les autres dénominations religieuses à partir de leur inconscient collectif imprégné fortement du catholicisme au plan religieux.

Bref, les Québécois en général sont très méconnaissants des autres confessions et ils peuvent alors répéter ce qu'ils entendent dire, comme par exemple, les preachers des nouvelles églises sont là pour le fric, n'est-ce pas ?

Cela est méconnaître les nouvelles églises, dont par exemple il est question ici en Haiti.

Il existe donc une sous-culture massive de la religion chez les Québécois dans la mesure où ils sont peu ouverts aux autres dénominations. Ils parlent donc souvent en méconnaissance de cause des autres dénominations.

Si les Québécois avaient connu la pluralité religieuse et non le monolithisme catholique, je crois qu'ils seraient moins moqueurs, moins ironiques, voire moins méchants, face aux nouvelles églises.

Bref, la sous-culture religieuse des Québécois se manifeste à partir de leur inconscient collectif monolithiquement catholique au plan religieux. Ce monolithisme ne permet pas une juste considération et/ou appréciation des autres confessions.

Malheureusement... Et cela peut amener beaucoup de moquerie et de méchanceté dans la tête de ceux qui sont habités d'un tel inconscient collectif face aux autres confessions ...

Et c'est ce que je constate dans ce présent forum du Devoir.

Vous faites péter les cliniques qui avortent? Vous voulez nous empêcher de mettre fin à nos jours comme on l'entend? Z'êtes contre l'enseignement de l'évolution? Contre l'ordination des femmes? Les pédés vous dérangent? C'est ça les nouvelles églises. Et c'est plein de pognon derrière tout ça, la Bible Belt pèse lourd aux states. Vous préférez peut-être aller faire éclater des avions contre des tours? Ah non, eux, ce sont des musulmans. Vous, votre foi, c'est la "plusse meilleure". Chaque croyant a la "plusse meilleure" foi. Vous contournez toujours. Répondez franchement. Reprenez depuis le début. Sans cesse vous tournez en rond. Vous l'avez vu le film Bible Camp?
Croyez à qui vous voulez mais lâchez les gens d'Haïti avec vos sectes à la con!
LES QUEBECOIS, LES FRANCAIS, LES JOURNALISTES DU DEVOIR... Continuez de les éclairer mon père, ils sont tous des ignorants. Apportez-nous la lumière.

Votre commentaire est la démonstration éclatante de ce que je décris comme la sous-culture religieuse des Québécois.

Et parfois, les réactions ignares démontrent bien de la méchanceté et de l'intolérance.

Les Québécois se disent ouverts et accueillants. Je ne crois pas...

Vous voyez de l'inculture dès lors que l'opinion diverge de la votre. Vous n'avez cessé de répéter les mêmes chose sans jamais répondre une seule fois.

D'ailleurs vous concluez un peu rapidement que vous êtes en train de vous adresser à un québécois. Ainsi donc, en suivant votre raisonnement, l'humanité entière, sauf ceux qui partage votre croyance, lorsqu'elle n'a pas votre point de vue est ignare et intolérante. J'habite une île au cœur de l'océan indien où les cultures forment une mosaïque des plus complexe et dans laquelle les religions se mélangent et se phagocytent (comprendrez peut-être pas ce mot, c'est du jargon scientifique, une autre connerie cartésienne). Et, au fait, je ne suis pas catholique et ne l'ai jamais été.

C'est vous qui venez de nous faire une éclatante démonstration, monsieur le pasteur. Parlez-nous un peu de vous. De votre religion. Des nouvelles religions, comme vous dites. Est-il possible d'aider sans essayer d'endoctriner? C'est quoi l'arche du mal pour vous? "Ex ci ou ça", mais "ex" pour qui, quel journal, quelle association? Et répondez, les homos, ça vous embête? L'utilisation des cellules souches? L'avortement?

C'est ça le bonheur avec internet monsieur, on ne discute pas toujours avec ceux que l'on s'imagine. La francophonie est vaste.

Dans votre commentaire, en fait dans votre liste du 29-01, 06h39, vous (ou lui) incluez parmi les missionnaires, les colons Juifs à bigoudis (ce ne sont pas des bigoudis, mais plutôt des boudins ou des tire-bouchons, croyez la mémé qui vous écrit). Or les Juifs sont tous saufs des prosélytes. C'est peuple qui a son Dieu bien à lui, on est Juif par l'ADN et non par la conversion, sauf dans quelques cas extrêmement rares. Vous pouvez donc les rayer de votre liste. Pour parler des religions, ça aide de les connaître un peu.

When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land." -Desmond Tutu

"Lorsque les premiers missionnaires sont arrivés en Afrique, ils avaient la Bible et nous la terre. Ils nous ont demandé de prier. Alors nous avons fermé les yeux pour prier. Quand nous les avons rouverts, la situation s'était inversée. Nous avions la Bible et eux la terre." -Desmond Tutu

Effectivement, comme vous le dites si bien "M. Coutu", à la fin de votre commentaire du 30 janvier, à M. GAUDETTE "on ne discute pas toujours avec ceux que l'on s'imagine". J'en témoigne ici. Dans votre réponse à mon commentaire du 29-01, 10h27, M. Coutu, enfin c'était ce que je croyais, vous me répondiez ceci: "Qu'aucune femme n'ait été cité ne suppose pas qu'il ait été mysogyne (sic), quelle drôle d'idée!" et je me disais de mon côté "Quelle drôle d'idée de parler de soi à la troisième personne! On se croirait dans la p'tite vie.". Ce personnage, donc, réfutait aussi avoir été méprisant avec les croyants. Ben... on a pas la même conception du mépris: vous, ou l'autre, avez écrit (29 janvier, 8h36) "Quelques pensées pour les bloqués du cerveau :", s'il ne s'agit pas de mépris, il s'agit de quoi? Et si ce n'était pas adressé aux croyants, ça l'était à qui? Vous me reprochez mes raccourcis, mais disons que de votre côté, vous auriez être plus clair... mais en fait, vous l'étiez.

Et puis... je tombe sur le texte de "M. April", qui me répond lui aussi, 29 avril 13h11, sans même m'avoir lue je suppose, et s'approprie les propos tenus supposément par M. Coutu: "Ne pas avoir cité de femme ne fait pas de moi un mysogine! (re sic; vous avez ben d'la misère avec ce mot-là...)". Donc, M. Coutu... c'est bien M. April.

Suggestion au WEBMESTRE: peut-être qu'à l'avenir on pourrait tous se servir uniquement de pseudonymes, et en changer à chaque intervention, comme ça personne ne saurait à qui il s'adresse. On serait tous égaux! Non, mais...

M. April donc, heu... en tous cas, croit que mon intervention initiale visait à trouver des textes de femmes athées... Je vais me paraphraser: pour répondre aux gens, ça aide de les avoir lus.

Et finalement, ni l'un ni l'autre, (mais peut-être n'y en a-t-il qu'un, sorte de Dr. Jeykill et Mr Hyde version light) n'a compris que ma mère dont j'ai parlé (ô infamie) était elle-même athée... Mais bien sûr, la misère humaine ce n'est pas vraiment intéressant pour cet hydre à deux têtes, idem, donc, pour Haïti: un prétexte pour vous amuser et pérorer?

C'est Coutu qui vous parle cette fois madame Massicotte.

Vous pourriez commenter sans pour autant être méprisante. De toute façon ici, vous êtes un peu à côté : Monsieur April parlait aussi de talonnettes pour les catholiques, c'est quoi le rectificatif ici? Et les marinés c'était pour quoi déjà? Et les collants? Chacun son humour, celui-là m'avait fait sourire. Visiblement pas vous. Obédience religieuse pour les boudins ou manque d'humour? Ou les deux? Quand il s'agit de religions faut pas déconner, n'est-ce pas?

Ne trouvez-vous pas que de dire qu'on est juif par l'ADN donne des frissons... Y'a matière à discussion là aussi, c'est quand même un peu brutal et ça rappelle quelques évènements plutôt sombre de l'histoire. Étrange amnésie historique. Seriez-vous être plus aimable (idem en prise II pour vos précédentes déductions hasardeuses concernant une citation de Ghandi), nous aimerions en savoir d'avantage.

Vous connaissez le livre "comment fut inventé le peuple juif"? C'est un essai de l'historien israélien Shlomo Sand. http://fr.wikipedia.org/wiki/Comment_le_peuple_jui

Vous touchez là ce que j'appelle la sous-culture religieuse des Québécois...

Révérend, un revenant! Expliquez-nous encore, à nous les mécréants. Et répondez une fois pour toute à ce qu'on vous demandait au lieu de faire la girouette!

Une belle pirouette pour bien détourner Madame. Qu'est-ce que ça peut nous foutre Dr. Boule et Bill. Reprenez donc au commentaire 8h30 - Boudin ou coincée? Renseignez-nous, je parle en tant que bicéphale si ça vous rassure, au moins on est cohérents. Pour ce qui est du mépris, trouvez pas que le disque du pasteur sautait? C'est pour ça qu'on a dit, April et moi, qu'il était bloqué du cerveau. Z'avez peut-être de la sympathie pour ses thèses évasives et ses généralités. Ça ne vous agace pas ça? NOUS ne vous cernons pas Madame. On sait que les dédoublement de personnalité vous agacent et vous poussent à effectuer des enquêtes stupéfiantes; mais on vous situe mal dans le débat.

Qu'est-ce que ça peut me foutre, vos jeux de cache-cache? Ben, ça me fait rire et ça me questionne. Est-ce que ça m'est permis? Et puis, "Quelques pensées pour les bloqués du cerveau" c'est écrit au pluriel, non? "Le pasteur" souffrirait-il lui aussi d'un dédoublement, ou plus, de la personnalité?

Pour ce qui est des Juifs... vous me croyez antisémite et alzeimer? Allez donc lire le début de ma première intervention suivant l'article "62% des Canadiens se prononcerait pour la peine de mort". Finalement, vous ne me situez pas, vous ne me cernez pas... Un petit effort, lisez mon commentaire, ici même, vendredi le 29 janvier 2010, 07h15: «"L'aide humanitaire": copié colé à partir du texte de Louise St-Pierre", et vous me situerez très bien, si ça vous intéresse vraiment. Bien sûr, j'embrasse un peu large, mais c'est mon style, on ne peut quand même pas tous et toutes surtout avoir le vôtre...

En ce qui concerne l'ADN, savez-vous que les hassidiques, avant même la découverte de l'ADN, tenaient des relevés strictes de tous les arbres généalogiques de leur communauté, qui n'ont jamais eu leur équivalent dans d'autres cultures, juste pour éviter toute consanguinité. Alors je n'invente rien. Dit autrement, plus que toute autre, la religion juive est une maladie transmissible sexuellement. Ça vous va comme ça, vous et l'autre, puisque vous avez repris le "nous"? Et c'est juste de l'ironie au cas où je serais remise au ban des accusés.

Madame MASICOTTE :

Vous faites une bonne enquêteuse. C’était bête de fonctionner comme ça, je l’admets, je ne suis pas un habitué des forums – donc désolé pour l’embrouille. Les thèmes que j’aborde ont toutefois le mérite d’être cohérents et de ne pas être redondants comme ceux de révérend (qui curieusement, ne vous interpelle pas, avec ses fuites et ses misérables généralités.

Enfin, j'avais effectivement mal lu vos propos concernant votre mère. Toutefois, votre nouveau raccourci concernant mon manque d'intérêt pour la misère humaine, bien qu'il ait pu être suscité par mon caractère "bicéphale", était par ailleurs complètement déplacé. Vous ne trouvez pas?

Pour ce qui est de vos autres commentaires, ceux qui enrichissent réellement la discussion ; vous mentionniez ces juifs concernés par l’ADN (bien que votre futile rectification bigoudis-boudins ait été l’objet de votre intervention). Ça vous évoque quoi cette histoire ? Vous trouvez ça sympa ? Vous le connaissiez le livre de l'historien israélien Shlomo Sand?

EN CE QUI ME CONCERNE :

- Oui, j’ai été confronté aux gens de la Bible Belt alors que j’enseignais aux autochtones du Nord Québécois. Leurs consignes pour les profs étaient simples : pas le droit de parler de l’évolution et des autres religions, animisme (celui des ancêtres des nations concernées) compris. En tant que biologiste, c’était plutôt... agaçant. Ils m’ont d’ailleurs assez bien décrit comment allaient être mes 6 premiers jours en enfer. J’ai aussi connu ce genre de fanatiques en Amérique centrale, où j’ai été volontaire. J’ai également lu sur leurs exploits aux Rwanda.
- Oui, je suis incroyant, mécréant et rationaliste.
- Oui, de double nationalité, j’ai effectivement habité sur l’île de la Réunion, une mosaïque culturelle et religieuse complexe.

Monseigneur GAUDETTE :

Quant à vous, et pour la dernière fois (autrement, je vous oublie), parlez-nous un peu de vous. De votre religion. Des nouvelles religions, comme vous dites. Est-il possible d'aider sans essayer d'endoctriner? C'est quoi l'arche du mal pour vous? «Ex-journaleux» pour quel journal, «Ex-volontaire» pour quelle association? Les homos, ça vous embête? L'utilisation des cellules souches? L'avortement? La contraception ? Vous l’avez vu ce film, Jesus camp, l’armée juvénile des Born again ? Le business de la Bible Belt ? Leur influence sur les républicains ? Les propos de Stockwell Day, vous les trouvez rassurants ? Vous êtes créationniste ?

Là-dessus, je fais pause pour un moment, j’ai passé trop de temps ici.
Bien cordialement,

Alexandre Coutu!

C'est un plaisir. Merci de votre compliment: dans le milieu des alternatives en santé mentale où j'oeuvré pendant une vingtaine d'années, à divers titres, on me surnommait Sherlock Holmes... Pour ce qui est de mon dernier raccourci... disons qu'il provenait de mon agacement et de mon caractère... tenace et bouillant. Mais s'il a pu servir à ce véritable dialogue, pourquoi pas?

Pour ce qui est des Juifs de toutes tendances, et de l'Holocauste, mon dernier commentaire semble s'être perdu dans le ciber espace, avec la référence, alors je vous fait un copié collé d'une partie d'une intervention que j'ai faite suite à article récent du Devoir sur la peine de mort: "Quant aux victimes, rien pas même la mort d'Hitler (ou une bombe atomique sur l'Allemagne peut-être?) ne pouvait et ne pourra jamais les soulager, tellement ce qu'ils ont vécu dans les camps était au-delà de l'entendement. Le problème, c'est que vivez un peu trop dans votre tête et dans les théories, aussi vous manquez d'humanité: j'ai écouté des tas de documentaires, d'entrevues et j'ai lu des livres sur l'holocauste, et je n'ai entendu ou lu aucun survivant déclaré
"mais au moins Hitler est mort". Absurde!" Et de surcroît, je suis depuis longtemps touchée par ce que j'appelle l'âme du peuple juif.

Quant au livre que vous me suggérer... probablement à un moment donné. J'ai pas mal de pain sur la planche en ce qui concerne la lecture.

Bonne pause!

Pourrions-nous faire la charité tout simplement parce qu'on aime
son prochain?
Pourrions-nous aider ceux qui sont dans le besoin sans y attacher une connotation religieuse ou politique?
À voir les débats suscités quand il s'agit de religion ou politique prouvent
que les humains ont peu évolué et que les guerres sont le résultats de ces absurdités.
Dommage qu'en 2010 tant de gens conservent encore des idées aussi archaïques.
Vive la laïcité de cœur et d'esprit!

@ Mr. Girard
Oui effectivement la règle est la bonne.

Je voulais surtout aviser tout le monde et qu'on corrige
l'erreur une fois pour toute. Les Haitiens disent "en Haiti", et
au bout du compte, c'est cela qui m'importe.

Mr. Archambault
je ne vois pas la logique de vos propos, qui ne font pas de sens.
Il ne s'agit pas d'une évolution, puisque même nos médias
locaux vacillent entre les deux. Il y a bel et bien erreur.
On ne peut pas contester ce fait, puisque ca fait plus de
200 ans qu'on dit "en Haiti", ici et surtout la-bas, et même ailleurs.
C'est loin d'être la majorité.

Je ne crois pas que de dire "en Canada" serait une "évolution"
de la langue francaise ...

Mais si vous voulez vous obstiner et garder votre "nouvelle"
appellation, tant pis.

C'est le triomphe de la logorrhée ! (rime avec diarrhée, et pas plus propre)
V..

Je m'éloigne un peu d'haïti, mais comme vous y tenez tellement, je suis d'accord avec le "en Haïti", mais j'ai lu sous votre plume "je ne vois pas la logique de vos propos, qui ne font pas de sens.". Avec quoi, je vous le demande, fait-on du sens? Donnez-moi la recette, je vous en prie! Faire du sens est la traduction littérale de "it makes sens", autrement dit, un anglicisme de la pire espèce à mon avis, mais que, ô surprise, j'ai du affronter dans mon Robert 1992... C'est donc devenu du français d'usage courant, que l'on entend et voit partout.

Et le à Haïti, n'est pas une exception: je note depuis quelques années que le "à" est en train de remplacer pratiquement tous les de par pour, et j'en passe. Ce sera le règne du à, et comme moi dans mon milieu jadis, pour maintenir que "vos propos ont du sens", votre... combat en faveur de la diversité des prépositions et autres petits mots mots, sera vain, D'ailleurs, les réponses que vous avez reçues prouvent bien que pour plusieurs, vos propos ne font pas de sens. Que voulez-vous...

Madame Lefebvre, quand j'ai lu la dernière phrase de votre commentaire, j'ai failli vous écrire pour vous faire part de mon bonheur devant ce bijou, mais je suis remonté plus haut dans votre texte, et là... Alors pour vous, la politique est à classer parmi les absurdités? Je voudrais juste vous rappeler que les congés et les vacances payés, une période de repas et des périodes de repos raisonnables, nous les devons à la politique, qu'il en va de même pour les garderies, l'éducation accessible à tous et, déconfessionalisée (plus ou moins j'en conviens, mais c'est un progrès). L'accession d'Obama à présidence américaine est dûe à des siècles de luttes poliques, comme l'amélioration du niveau de vie. Bien sûr il y a des côtés sombres à la politique, et ça on n'y peut rien, c'est humain. En fait oui, on y répond par d'autres démarches politiques. La seule alternative à cette "absurdité" comme vous dites, qui gère une bonne partie de nos vies, c'est la dictature, car sous un tel régime, on peut s'entendre là-dessus, on ne fait pas de politique, sauf au péril de sa vie. Alors... il faut vraiment être niaiseux pour risquer ainsi sa vie ou sa liberté pour des nisiseries, non?

Votre ton plus cordial est très apprécié. Vous semblez connaître ce qui se rattache au peuple juif et… effectivement, vous balayez large. Du coup vous noyez un peu le poisson (mais peut-être est-ce habituel dans les forums). Vos raccourcis quant à ma personne m’agacent aussi (peut-être est-ce une question de style comme vous dites).

Concernant votre petit dernier; j’aimerais ajouter qu’en ce qui me concerne, les "théories" (surtout lorsqu’elles reposent sur de nombreuses évidences, comme celle de l’évolution), sont autrement plus stimulantes et moins fades que les recettes dogmatiques. Chacun son truc. Mais affirmer que je manque d’humanité c’est un peu déplacé… Le propos, ici, est de savoir s’il est immoral de voir des religieux matraquer de bondieuseries des populations dans le besoin. Je vous suggère donc de vous désintéresser de mon cas, ce n’est pas l’objet de la discussion.

D’autre part, je tiens à attirer votre attention sur le côté malsain de la quête d’une soit disant pureté par l’ADN d’un groupe religieux, dans le cas présent, des juifs (attention, SVP avant de me traiter d’antisémite, j’ai déjà eu droit à la misogynie). À mon humble avis, l’holocauste est instrumentalisé par la bande de fous furieux qui dirigent actuellement Israël, état raciste par excellence - comme quoi, tous les humains peuvent devenir bourreaux. Par ailleurs, j’ai déjà mentionné que la l'idée de la pérennité d'un peuple juif tout au long de l'histoire et l'importance généralement accordée aux liens entre les Juifs actuels et les habitants de la Judée d'époque biblique pouvait être discutée par nombre d'arguments soulignant le caractère varié de leur origine. À ce sujet, référez-vous au livre mentionné plus haut. Enfin, je ne suis pas spécialiste et je ne compte pas en débattre 2 jours. Tout ce qui m’interpelle dans vos propos, c’est la perniciosité d’une autre grande secte.

Pour finir, je voudrais vous dire que je trouve bien dommage que vous vous soyez acharnée sur ce qui me semble être des détails (bigoudis, Ghandi ou hydre – que d’énergie perdu). Nous avions, en la personne de M. GAUDETTE, un supporter du lobby intégriste de la coalition chrétienne, ceux-là même qui font actuellement les malins en Haïti (et au Nunavik, ici même au Québec) et qui ont soutenu Bush Jr. dans ses politiques guerrières Notre born again s’est volatilisé en glapissant que les québécois étaient des ignares en matière de religions…

Sur ce, bonne continuation madame. À dans quelques jours peut-être.

Et… Merci au Devoir pour cette initiation mouvementée aux forums.

AC

Ce que j'ai voulu signifier, c'est que je trouve regrettable qu'on se serve du nom d'une religion ou d'un parti politique pour faire la promotion d'une religion ou d'un parti politique.
Quant au sens du mot politique, cela n'avait aucun lien avec mes opinions.

La religion, les religions (anciennes comme nouvelles) et les religieux ou gens à esprit religieux ne sont pas - en tout cas sûrement pas tous - des tarés, attardés, arriérés, ignorants, imbéciles, malins ou vilains. Une revue de l'histoire illustre qu'aussi bien en Haïti qu'au Québec ou ailleurs, la religion, des congrégations ou religieux ont aussi fait du bien. «Problème» advient cependant lorsqu'il y a débordement. Lorsqu'il y a 'trop de' [qqch ou qqn] quelque part. Par exemple, en Haïti il y a trop de «bandits» ou de banditisme (voir « Reconstruction d'Haïti : le casse-tête de la corruption » dans Le Monde d'aujourd'hui). De même en Haïti semble-t-il y avoir (déjà) trop de religion ou de religieux. Le cas échéant, en rajouter encore pourrait donc nuire au lieu d'aider. A fortiori si l'on débarquait là, censément religieusement, en vue de vendre une salade, toute sienne, rien que sienne, dans l'unique but de profiter de la crédulité ou vulnérabilité haïtienne à cet égard. Voilà qui pourrait être assimilé aussi à du banditisme. Car ainsi contribuerait-on à inhiber ou détourner le vouloir/pouvoir se reprendre en main haïtien. Ce qui ne signifie pas, encore, qu'il ne puisse y avoir du bon, y compris pour Haïti ou l'Haïtien, en quelque apport religieux que ce soit. Il peut aussi en arriver et en ressortir du positif. Mais en Haïti, considérant ce que l'on sait, le danger s'avère plus éminent qu'ailleurs. Enfin, il est probable que l'«escroquerie» à incidence ou teneur religieuse ne saurait jamais être aussi nocive en Haïti que le sont de multiples autres formes d'escroquerie, non religieuse, et faisant en sorte de paralyser, de manière chronique inaltérable, tout dessein ou tentative de sortie de la misère en ce pays. Au point qu'on puisse assurément dire à raison qu'Haïti ne souffre pas surtout de ce qu'il lui manque. Mais bien, davantage, de ce qu'elle a de trop (du banditisme). Qui l'empêche d'avoir et d'être. De faire ou d'acquérir. De devenir. Voilà pourquoi le principe ou la pratique de 'retourner' des délinquants, parfois 'chevronnés', en un tel pays, où il y en a déjà incommensurablement trop - de «cela», n'est pas l'idée du siècle. On ne peut logiquement prétendre vouloir le mieux-être de qqn, lorsqu'on agit ainsi sciemment et délibérément à son endroit.

Nos communications sont bien mal parties, et quand ça s'améliore, ça empire! Après avoir lu trois fois votre dernier commentaire d'aujourd'hui, et presque autant de fois le mien, du 31 janvier... Il y a un terrible malentendu, en ce qui concerne la question du peuple juif et... l'opinion que je peux avoir de vous. Le "copié collé", dans mon texte du 31, ne s'adressait pas personnellement à vous! Je l'ai reproduit pour vous montrer que je n'adhérais en aucun cas aux théories criminelles basées sur la race, auxquelles vous me référiez, et que j'étais informée sur l'Holocauste. Donc, le passage suivant "Le problème, c'est que vivez un peu trop dans votre tête et dans les théories, aussi vous manquez d'humanité" NE S'ADRESSAIT PAS, MAIS VRAIMENT PAS À VOUS! Il s'adressait au monsieur qui, suite à un article sur l'appui à la peine de mort, prônait dans certains cas cette punition (au Canada!), et avait cité Hitler comme exemple de cas extrême à qui il faudrait l'appliquer, pour convaincre je ne sais qui, de penser aux victimes. Alors dans mon texte du 31, 2e paragraphe, à partir de "Quant aux victimes... et jusqu'à... Absurde!" tout est copié d'un texte écrit ailleurs. Pour le vérifier, vous pouvez y jeter un oeil, et vous y verrez des guillements au début et la fin...

Mais cet autre malentendu m'a appris une chose ou deux: vous êtes vraiment... mais vraiment très patient, et aussi courtois, car à votre place et croyant ce que vous croyiez alors, j'aurais dit des bêtises à cette flyée intégrale... Quand j'ai compris de quoi il en retournait... j'ai ris au larme, même si je trouvais ça dommage. Vraiment, de tels échanges sur un site Internet où le sujet est Haïti, pourrait figurer dans le livre des records Ginness.

Mon opinion sur l'intervention des sectes de toutes sortes en Haïti en tout temps, je l'ai donnée (29 janvier), interpelant aussi M. Gaudette. Cela fait, je vous le laisse à vous et à d'autres: car comme disait ma mère "on ne s'astine pas avec ceux qui comprennent rien ni de la tête, ni du c... " ce qui est le cas de M. Gaudette quand on parle de mission, et s'il s'est volatisisé... tant mieux.

Vous avez raison, une partie de l'embrouille vient sûrement de votre inexpérience sur ces sites, et j'en ai moi même commises de bonnes. Alors probable que nous nous retrouvions dans quelques jours, comme vous dites, en terrain plus stable. Mais vous dites aussi que je devrais me désintéressez de votre cas... Vous êtes un cas?

Je vous cite: "Ce que j'ai voulu signifier, c'est que je trouve regrettable qu'on se serve du nom d'une religion ou d'un parti politique pour faire la promotion d'une religion ou d'un parti politique."

Vous y comprenez quelque chose, vous, en vous relisant?

Ben tant mieux pour vous!

Ça vous rapelle quelque chose, ces cinq petits mots? Je vais compléter: ça commence comme suit "Le seigneur est mon berger... ", début d'un psaume qu'on apprenait, au secondaire, dans des retraites à deux sous, incluses dans notre éducation, sur des bancs d'église réservés à l'école. À l'époque où, bizarrement, nous étions des porteurs d'eau...

Vous avez écrit, entre autres:
"Enfin, il est probable que l'«escroquerie» à incidence ou teneur religieuse ne saurait jamais être aussi nocive en Haïti que le sont de multiples autres formes d'escroquerie, non religieuse, et faisant en sorte de paralyser, de manière chronique inaltérable, tout dessein ou tentative de sortie de la misère en ce pays." Belle diatribe!

Mais, les multiples autres formes d'escroquerie, non religieuses, que vous dénoncez, ne sont pas indépendantes de l'escroquerie (sans guillemets) religieuse: tout est interrelié dans ce système de corruption et de copinage. C'est pour ça que le pays continue de croupir dans la misère et la violence. Haïti est tout sauf un État laïc, et qui sait jusqu'à quel point les religions sont accoquinées au pouvoir? Encore que le mot pouvoir soit ici un terme excessif... Impuissance conviendrait mieux.

Il y a, depuis des lunes, une foule religions et de mouvements religieux et sectaires de tout acabit, en Haïti, selon que vous êtes riche ou pauvre, pour être sûr d'embrigader tout le monde, et que tout baigne ainsi dans l'huile. Pour les riches, il y a l'opus dei, qui y enseigne que chacun doit rester à sa place, les riches au haut du pavé et les pauvres dans le ruisseau, sauf qu'elle s'adresse aussi aux pauvres dans une sorte de rapport maître... employé disons, tout cela équivalant, en Haïti, à maintenir le désordre établi. Et voilà que débarque Travolta, avec l'atillerie lourde de la scientologie: ça promet! La scientologie a deux cibles: les riches, qu'elle peut ennivrer pour mieux les plumer, à vie, ce qui inclut la classe moyenne, idéalement (mais en Haïti cela existe-t-il?), et la psychiatrie, dont elle vise la clientèle vulnérable, la maladie mentale ne faisant pas de quartier, on le sait, tout comme la toxicomanie, raison pour laquelle cette secte donne des formations dans nos universités, au Québec. En bout ligne, tous ces membres de l'élite et personnes apparentées, embrigadées, apprendront que la politique c'est de la merde: mieux vaut juste faire semblant et en retirer les privilèges, laissant la charité s'occuper de tout: orphelinat, éducation, santé. Et pour faire la charité... ça prend des riches, et des pauvres, beaucoup de pauvres, quand même. C'est pour ça qu'en Afrique, en Haïti et... aux État-Unis, une bonne partie des anciennes religions et des nouvelles, prêchent en matière de contraception l'abstinence ou rien; et bien sûr... c'est le rien qui gagne. Donc, la natalité explose, accroissant la pauvreté, et qui dit pauvreté endémique, dans ces conditions, dit criminalité, bas de gamme entendons-nous, car quand l'avenir est bouché... que reste-t-il pour une partie des jeunes, sinon la violence?

Est-ce que les prétendus amis d'Haïti vont aborder la main-mise religieuse sur Haïti? La France, peut-être, l'Europe considérant au moins la scientologie comme une secte, et la France elle-même l'ayant poursuivie pour escroquerie. Harper, c'est non, et Obama a les mains liées: la majorité des nouvelles religions proviennent des États-Unis, ce qui explique, en partie, qu'au début de sa campagne électorale il terminait ses discours de façon neutre, mais que vers la fin et depuis, il les termine par "God bless America"...

Alors, malheureusement, je crois que ce n'est pas demain la veille, que règnera un certain ordre là-bas, Haïti n'ayant hélas pas de tradition démocratique.

En voyant votre bloc de texte Mme Masicotte, j'ai redouté une autre prise de tête! Ouf ce n'est pas le cas! Votre mère était une sage... Je me suis tout de même acharné sur Gaudette car j'étais trop heureux de tenir enfin un born again pour moi tout seul. Toujours choqué par ce que j'ai vu au Nord... Des clowns qui débarquaient en vol nolisés avec leurs bibles et leur vilaine façon de culpabiliser, d'interdir et de condamner... Suis-je un cas? Pour certains peut-être, la Commission scolaire Kativik notamment. Ça dépend de ce qu'on entend par "cas"...

Voici quelques liens sur le thème qui nous intéresse :

"LES PENTECÔTISTES À L'ASSAUT DU NORD"

La journaliste Chantal Lavigne a pris connaissance de ce phénomène
lors de son passage au Nunavik l’automne dernier. Elle a notamment constaté que certaines écoles refusaient d’enseigner la théorie de l’évolution. Les médias en ont d’ailleurs parlé, cette semaine, mettant dans l’embarras la commission scolaire Kativik. Chantal Lavigne nous explique pourquoi le Grand Nord est un terrain fertile pour le fondamentalisme religieux.

http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/dimanchema

"BIBLE OU DARWIN"

55% des Américains pensent que "Dieu a crée les humains dans leur forme actuelle"*. Ils sont 61% à penser que le monde a été crée en six jours et 65% souhaitent que le créationnisme soit enseigné en même temps que l’évolution. Aujourd’hui, une heure entre évolutionnistes et créationnistes, entre le musée créationniste de Santee à San Diego (Californie) et la grande galerie de l’évolution à Paris, entre la Bible et Darwin.

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1579

Si cela vous intéresse, je pourrais vous retrouver un article paru dans le Monde Diplomatique à propos de pasteurs superstars en Ouganda. Les films de Richard Dawkins sont aussi disponibles sur Google video (The roots of all evil et Enemies of reason). Vraiment très bien, mais c'est en anglais. Son bouquin The God delusion (Pour en finir avec Dieu) est vraiment intéressant. Également le film Jesus Camp et, histoire de rigoler, Religoulus de Bill Maher.

quoique maintenant... certaines sectes seraient reliées à des enlèvements d'enfants!

Comme vous dites, M. Coutu, le thème m'intéresse et je suis donc allé écouter le reportage de Chantal Lavigne, car je n'avais jamais rien entendu sur ce phénomène. Que dire... Mais je crois que pour vous, c'est le combat d'une vie. Mais en même temps qu'un invasion religieuse, c'est l'invasion américaine et anglo tout court (sur le canal savoir, lors d'un forum sur la francophonie internationale, j'ai appris que l'enseignement de l'anglais, partout dans le tiers-monde, est considéré comme une oeuvre caritative(!) et financé comme tel. Ben coudon...

Parlant de combat, je mène aussi les miens, pas toujours aussi bien que je le voudrais: les abus en tout genre (ce pourquoi je me suis retrouvée ici) mais certains plus que d'autres, ceux concernant la santé mentale entre autres Et puis je m'intéresse, pour des raisons très personnelle au judiciaire et, étant indépendantiste, à la langue française dans plusieurs domaines et sous plusieurs angles. Et bien sûr, il y a le combat pour une vraie laïcité au Québec, le concept de la séparation de l'État et du religieux n'ayant jamais été défini.

Dans vos suggestions, l'article du Monde Diplomatique m'intéresserait et Jesus Camp... peut-être, à cause d'un certain mystère et je pourrais sûrement le trouver sur Internet.

Comme disait Falardeau, (en ce qui concerne l'indépendance) nous sommes du même côté de la barricade! Mais faudrait quand même que je vous cite une femme un jour...

Voici les liens dont je vous avait parlé :

Jesus Camp (bande-annonce, ça donne déjà une bonne idée)
http://www.cinemovies.fr/fiche_multimedia.php?IDfi

Pasteur superstar - Le lobby évangélique à l’assaut de l’Ouganda
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/BATARD/15

De la lutte contre la pauvreté et le sida à l’affairisme - Le lobby évangélique à l’assaut de l’Ouganda
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/BATARD/15

Concernant le Nunavik et ses évangélistes, j'avais construit un blog après "l'incident". On y retrouve tout ce qui est paru sur le sujet (à ma connaissance). Après 5 années au Nord, alors que mes enfants y sont nés (ils portent des prénoms autochtones), après avoir été adopté par une famille crie, après tous les efforts que j’ai mis en œuvre pour faire en sorte que mes enseignements soient le plus perméables possible aux réalités culturelles; j'ai trouvé très dur de me faire accuser de "ne pas respecter la culture" par la Commission scolaire Kativik. Malgré tous les appuis que j’ai reçus (y compris celui des Inuits et du journal Nunatsiaq News), ça m’a bien cassé. Quant à dire qu’il s’agit là du combat de ma vie, je ne crois pas, enfin je l'espère. J’ai réalisé qu’il fallait avoir la couenne dure pour se retrouver sous les projecteurs (ce que je voulais éviter par-dessus tout et ce que j'ai tenté de faire maladroitement dans ce forum). Pour citer à nouveau Falardeau, « quand on donne des baffes, faut s’attendre à en recevoir ». Non contents de nous condamner à l’enfer éternel, les pentecôtistes en donnent volontiers aux mécréants. Voilà donc ce blog, un peu mité aujourd’hui car je n’y suis pas retourné depuis un bon moment (faudrait déjà que je vire les pubs, je ne sais pas pourquoi elles sont apparues).

Platypus - Articles relatifs à l'incident de Salluit
"La Commission scolaire Kativik camoufle et cautionne la censure de l'évolution".

http://flying-platypus.over-blog.com/

Peut-être pourriez-vous me renseigner, je crois en avoir entendu parler via un documentaire, Le monde selon Bush, si je ne me trompe pas... Quel est le lien entre le retour des juifs en terre d'Israël et ce que Monseigneur Gaudette appelait les nouvelles religions Étazuniennes? Cette convergence entre ceux qui voudraient précipiter l'Apocalypse et ceux qui veulent retourner dans ce qu'ils estiment être leur terre. C'est vague un peu mais bon, un forum ça sert peut-être pas juste à s'ostiner!

Et Stifine Harper, notre playmobil national, vous savez de quelle église il est? Et Stockwell Day, avec ses déclarations monstrueuses?

Effectivement, le Nord est une zone prisé, surtout depuis qu'il fond.. On a qu'à voir les magouilles des Russes qui s'en vont en sous-marins planter leurs petits drapeaux au centre de l'océan arctique. Les anglais ripostent sans tarder, Stifine Harper montre un attachement soudain pour le Nunavut, Mme Jean ingurgite du phoque pour montrer que oui, le Canada, c'est bien jusque là. La Bible Belt Étazunienne quant à elle permet à l'oncle Sam de s'y infiltrer, dans la toute subtilité qui la caractérise, comme au temps des premières conquêtes.

Votre pensée est conditionnée par un inconscient collectif tout habité d'un catholicisme dont les clercs prônaient jadis la haine de ces "méchants protestants".

Votre incapacité à traiter sainement et objectivement du phénomène religieux hors du catholicisme me lasse. Oui...

Sachez que les chrétiens ne sont pas tous des W. Bush. Ils sont très bien capables de penser par eux-mêmes, et probablement plus que les cathos qui eux se laissent subjuguer par ce malsain inconscient collectif tout imprégné d'un catholicisme haineux de tout ce qui n'est pas catholique...

Vous êtes habité ce que j'appelle la sous-culture religieuse québécoise.

Et vous n'apportez rien d'intelligent à ce débat avec votre hargne...

Voilà !

Voilà quoi? On attend toujours, mon cher guide suprême!

Prenez-les une à une :

1- Parlez-nous un peu de vous. De votre religion. Des nouvelles religions, comme vous dites.
2- Est-il possible d'aider sans essayer d'endoctriner?
3- C'est quoi l'arche du mal pour vous (à part les méchants cathos)?
4- «Ex-journaleux» pour quel journal?
5- «Ex-volontaire» pour quelle association?
6- Les homos et les lesbiennes, ça vous embête?
7- L'utilisation des cellules souches?
8- L'avortement?
9- La contraception ?
10- L'euthanasie?
11- Vous l’avez vu ce film, Jesus camp, l’armée juvénile des Born again ? Endoctrinement?
12- Le pognon derrière la Bible Belt, vous connaissiez? Son influence sur les républicains ?
13- Les propos de Stockwell Day, vous les trouvez rassurants ?
14- Vous êtes créationniste ? L'enseignement de la sélection naturelle doit il être retiré de nos salle de classe?"

Je ne sais même pas pourquoi je continue à vous accorder de l'attention. Vous êtes pathétique. Assumez vos positions au moins!

Vous n'aurez aucune de mes réponses.

Un dialogue avec vous ne m'intéresse pas du tout.
SVP oubliez-moi...

J'ai passé d'excellents moments de fou rire à lire vos commentaires M. Coutu et Gaudette, et Mme Massicotte! Un gros A à M. Coutu en particulier! ;-) Bon ok je ne suis pas neutre... J'ai vu Jesus Camp c'est coup de poing! Et vive les pédés! hahaha! Je vais voir Dawkins sur google video...

Je n'ai pas vu de commentaires la dessus... Je parle du Noir qui tiens une photo de Jésus... Je trouve cette photo tellement troublante. Et tellement bonne du coup. Je ne peux m'empêcher de penser que ce Noir affranchi de l'escalvagisme Blanc est asservi mentalement à un personnage mytique... Blanc!! Quel triste ironie! Un type qui s'il a vraiment vécu et né la où on le dit aurait sans doute plus l'air de Ben Laden que de ce bel arien au yeux bleu... Je me demande ce que des gens cultivés comme M Coutu et Mme Massicotte en pense? ... Et dans une autre catégorie M Gaudette? Il faut être poli quand même... ;-)

Je pense que ce qu'ils appellent le christ, doit revenir sur terre pour la fin du monde et le jugement dernier, en Israël. Les Juifs orhtodoxes qui vivent hors d'Isrël, s'opposent à cette théorie, ce qui fait qu'à Montréal, entre autres, on peut les voir manifester contre Israël, parfois au côté des Palestiniens. Ils s'y opposent parce qu'évidemment, pour eux Jésus n'a rien de divin, c'est tout au plus un prophète, et le retour en Israël il s'en fout. Les nouvelles religions veulent être là pour le party, je suppose. Mais d'après ce que vous dites, il y aurait peut-être un nouvel élément que j'ignore autant que vous.

Le documentaire dont vous parlez "Le monde selon Bush" a déjà passé, il me semble, à Canal D. Il devrait donc repasser, plus rapidement si on fait des appels, si on envoie des courriels, peut-être.

Ouais... le documentaire Jesus Camp, ça semble être quelque chose! Pas rassurant. Et dire qu'il existe, une charte internationnale des droits des enfants, dont on doit commémorer le 20e anniversaire, je crois, malgré qu'ils soient tellemenet bafoués... Mais ça n'intéresse personne: sur le forum suivant l'article du Devoir qui nous informait, il n'y avait, pour ainsi dire, que moi et l'autre... Questionnant!

Un révérend qui n’assume pas, glapit et fuit, trouve dans son caleçon la croix du Christ...

Blasphème ou miracle?

Miracle, seulement si la veille il a mangé du couscous.

Reste à savoir si une sainte trouille est blasphématoire.

Là, je suis bon pour le bûcher!

Autrement, M. Claveau, effectivement la photo est troublante. Je me suis fait la même réflexion en regardant les Inuits adorer ce barbu céleste aux yeux bleus. Je crois que les pentecôtistes gagnent chaque jour 10 000 nouveaux fidèles en Chine... Le matraquage des born again christian se déchaîne, malgré une idéologie conservatrice, parmi les populations défavorisées, notamment dans les camps de réfugiés, en utilisant les moyens de l’humanitaire ou du populisme et se fondant sur une vision biblique d’un monde où s’affrontent les forces du bien et du mal.

Concernant ces juifs devant retourner dans un Grand Israël… et se convertir, voici ce que j'ai trouvé: "Ils n'aiment pas les juifs. La doctrine évangélique du salut est une pièce en cinq actes où les juifs disparaissent au cinquième" (Gershom Gorenberg, écrivain israelo-américain). L'appui inconditionnel Étazunien à Israël serait intéressé; précipiter le chaos favoriserait le retour du petit Jesus.

Et ici, un pasteur qui s'assume :
"Il n'y aura jamais de paix mondiale avant que la maison de Dieu et le peuple de Dieu n'assume leur rôle de leadership à la tête du monde." (Révérend Pat Robertson).

Pour les noms propres de lieux commencant par une voyelle ou un H muet, on dit EN. Ex: En Israel, EN Inde, En Indononesie, EN Haiti, En Ontario.

On dit A quand le nom propre de pays est personifie. Ex: On a envoye de l'aide A Haiti (au peuple d'Haiti). Mais Monsieur/Madame X est nomme(e) Ambassadeur(e) EN Haiti (un lieu, une place).

En plus des raisons que vous évoquées pour expliquer la dévotion des Américains pour Israël, il y en aurait quelques autres.

Dans un excellent documentaire sur la montée du nazisme et l'holocauste, produit par PBS, ce qui n'est tout de même pas rien, on apprenait que le gouverment et les services secrets américains savaient, depuis assez longtemps ce qui se passait dans les camps de concentration. Mais ils ont choisi de ne pas intervenir pour des raisons tratégiques... Cela explique sans doute que Obama, en pleine campagne électorale, ait déclaré que l'Amérique allait soutenir Israël, pendant encore 6 ou 8,000 ans...

Ce même documentaire m'avait amenée à me poser une question, que d'autres m'ont affirmé s'être posée aussi par la suite, sans qu'on obtienne vraiment de réponse, à ma connaissance. L'Allemagne, à tête de laquelle Hitler s'est hissé, était exangue, comme l'a souligné aussi dernièrement la série documentaire française, Apocalypse. Comment se fait-il qu'elle soit devenue la puissance militaire qu'on connaît, même pas une décenie plus tard? À cause de la puissance du mouvement faciste ou nazisme américain très puissant, après le crash? Les principaux supporters en étaient le magniat de l'automobile John Ford, et le patriarche millionaire de la famille Kennedy (heureusement, son fils John, étudiant à ce moment-là, militait pour la démocratie). Faut dire que pour Hitler, d'avoir un supporter dans la monarchie anglaise, ça ne pouvait pas nuire non plus... pour un temps

Alors du côté américain, une certaine culpabilité? L'impression d'avoir une dette?

Et puis... M. Coutu, la nouvelle embardée du gouvernement Québécois face, appelons ça comme ça, face aux écoles privées religieuses, qu'elles soit juives n'est qu'un détail, qui a quand même mis le feu au poutre. Alors... non?

aux poudres!

Eh oui (concernant les écoles juives), les idéaux les plus xénophobes se banalisent de nos jours ; côtoyant sans gêne la défense de la culture transférée en traditions...

La Laïcité ne peut être détourné ni détérioré en revendications discriminatoires. Il n'y pas de « Vous contre Nous » en espace laïque ; il n'y a que des « CITOYENS, tous égaux en Droits sous le même principe fondamental : l'égalité et la liberté d'opinion sans distinction de sexe, d'ethnie ni de religion. »

Les seuls idéaux à combattre sont les amis du dogmatisme, de l'exclusion, de la ségrégation, de la discrimination, des théories raciales... L'idée que j'ai de la Laïcité n’intègre pas ces idéaux, elle les exclut.

Il faut refuser la détérioration et l'utilisation abusive du principe de Laïcité.
La Laïcité ne peut pas devenir un étendard de mercenaires xénophobes, liberticides et revanchards !

Mme Masicotte, je suis aussi tombé sur le forum de l'article "Tolérance ou laïcité" auquel vous avez participé. Je crois que nous sommes nombreux à avoir la religion qui nous sors par les yeux (malheureusement, pour d'autres, elle est entrée par le cul). Je me demande comment se positionnent les québécois, par tranches d'âge, face à ces questions... Pour ce qui est du cours ECR, en tant que père et enseignant, je suis également dérangé par son contenu qui exclu les "incroyants", ceux-ci ne formant pas une "communauté". Selon moi, les religions devraient plutôt être abordées dans une perspective historique... Je n'ai pas bien suivi le débat organisé par le journal A bâbord! (la vie déboule et du coup, je suis peut-être à côté de la plaque) mais des points de vues débattus, je me range du côté de Normand Baillargeon et Cie. Bien que j'aie été intéressé par Québec Solidaire (déjà depuis l'UFP, un parti de gauche souverainiste, ça me semblait nécessaire); leur position actuelle, qui amalgame religion et culture, me saoule profondément.

Je vous relis ici ce matin, après l'avoir fait deux ou trois fois hier sur le forum de l'article tolérance ou laïcité... et je crois que je me suis gourer. Je me demandais même quelle mouche vous avais piqué, mais peut-être que j'aurais dû vous le demander avant de vous répondre.

Je cours de ce coup de piton rectifier l'affaire. Est-ce votre article n'était pas tout à fait clair, ou moi embrumée? Peu importe, j'y cours!

Ce n'est pas une excuse, mais... c'est juste pour vous dire que ce nouveau malentendu, quand ce n'est pas de votre côté c'est du mien et vice versa, c'est produit parce que... Je vous si déjà écrit qu'il s'agissait pour vous du combat d'une vie, parce que je ne vous voyais jamais sur les forums consacrés à l'intégrisme musulman ou à la question de la laïcité, au Québec. Alors j'en ai, à tort je le vois bien, conclu que pour des raisons obscures vous ne vous en preniez qu'aux pentecôtiste et aux "nouvelles" religions. Peut-être n'ais-je pas assez fouillé? Quoi qu'il en soit mes doutes m'on menéee ici, et m'ont ramenée là-bas.