jeudi 9 février 2012 Dernière mise à jour 23h21
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

18 mois pour briser les talibans

Obama confirme l'envoi de 30 000 hommes de plus en Afghanistan. Un début de retrait est fixé à juillet 2011.

Le président américain, Barack Obama
Photo : Agence Reuters jim young reuters
Le président américain, Barack Obama

À retenir

    • Envoi d'ici six mois de 30 000 soldats en renfort en Afghanistan
    • Retrait des troupes à partir de juillet 2011
    • Le président demande aux membres de l'OTAN), d'augmenter eux aussi le nombre de leurs militaires
    • Le Pakistan doit continuer de lutter contre les talibans et al-Qaïda
Barack Obama a confirmé hier soir l'un des secrets les moins biens gardés de la saison à Washington, soit l'envoi d'ici six mois de 30 000 soldats en renfort en Afghanistan, ce qui portera à environ 100 000 les effectifs américains dans ce pays, dont ils devraient commencer à se retirer à partir de juillet 2011.

M. Obama, qui prononçait un discours télévisé depuis l'Académie militaire de West Point, dans l'État de New York, a affirmé que sa stratégie, en préparation depuis plusieurs mois, ciblera les insurgés talibans, tout en sécurisant les villes et en accélérant la formation de l'armée et de la police afghanes. Il n'a pas dit quand le retrait des troupes prendrait fin.

Barack Obama avait promis, pendant la campagne électorale de 2008, de réduire les effectifs en Irak afin de pouvoir livrer en Afghanistan ce qui constitue à ses yeux la vraie guerre contre le terrorisme. Depuis le début de l'année, le président a déjà augmenté de plus de 30 000 militaires le contingent américain en Afghanistan, qui dépassera bientôt en nombre les troupes présentes en Irak.

«Je ne prends pas cette décision à la légère. Je la prends parce que je suis convaincu que notre sécurité est en jeu en Afghanistan et au Pakistan. C'est de là que nous avons été attaqués le 11-Septembre et c'est là que se préparent de nouveaux attentats à l'heure où je vous parle», a affirmé hier M. Obama, devant un auditoire d'élèves officiers, dont plusieurs seront bientôt appelés à servir en Afghanistan.

Le calendrier accéléré pour le déploiement des renforts a surpris certains experts du Pentagone, qui tablaient plutôt sur une période de 12 à 18 mois.

Près d'un an après son accession à la Maison-Blanche, Barack Obama se trouve aujourd'hui aux prises avec un électorat et des élus assez peu enthousiastes à l'idée de cette escalade, réclamée par le Pentagone, dans une guerre qui est déjà entrée dans sa neuvième année et qui devient de plus en plus meurtrière. Il aura bientôt une idée de l'humeur des élus au Congrès, puisque ceux-ci commenceront à discuter de sa nouvelle stratégie au cours de la semaine.

Le président américain a également demandé hier soir aux alliés des États-Unis, particulièrement aux membres de l'Alliance atlantique (OTAN), d'augmenter eux aussi le nombre de leurs militaires en Afghanistan, qui s'élève à environ 42 000. Seuls les Britanniques ont jusqu'à présent promis de fournir 500 militaires additionnels.

Barack Obama avait dès septembre reçu une proposition de plan stratégique de son commandant sur le terrain, le général Stanley McCrystal. Les recommandations concernant le niveau des troupes n'ont jamais été rendue publiques, mais elles ont été divulguées à la faveur d'une multitude de fuites dans les médias.

Le général McCrystal avait qualifiée de «sérieuse» mais non désespérée la situation en Afghanistan. Hier, Barack Obama lui a fait écho en affirmant: «La guerre n'est pas perdue.»

«La sécurité des États-Unis est en jeu en Afghanistan et au Pakistan», a-t-il dit, qualifiant cette région d'«épicentre de l'extrémisme d'al-Qaïda».

«L'Amérique n'a pas intérêt à mener une guerre sans fin en Afghanistan», a-t-il néanmoins ajouté, excluant l'idée que les États-Unis aient l'intention ou les moyens de faire du «nation-building» dans ce pays.

Le président américain, qui s'est entretenu avec son homologue nouvellement réélu, Hamid Karzaï, a bien promis que l'assistance civile à l'Afghanistan augmenterait, mais à certaines conditions. «L'époque du chèque en blanc est révolue, a-t-il affirmé. Nous allons clairement expliquer ce que nous attendons de la part de ceux que nous aidons. Nous nous attendons à ce que ceux qui font preuve d'inefficacité ou qui sont corrompus soient poursuivis.»

«Le gouvernement et le peuple afghans doivent comprendre qu'ils sont ultimement responsables de leur pays», a également déclaré Barack Obama.

Le chef de la Maison-Blanche a par ailleurs demandé au Pakistan de continuer à lutter contre les talibans et al-Qaïda, qui utilisent la région frontalière comme sanctuaire, promettant à Islamabad une aide soutenue même après la fin des hostilités.

Certains adversaires de l'intervention américaine en Afghanistan ont comparé celle-ci avec la guerre du Vietnam, où les Américains s'étaient enlisés pendant les années 1970.

M. Obama a rejeté cette comparaison, rappelant que les attentats du 11-Septembre, planifiés en partie en Afghanistan, justifient l'intervention militaire en Asie centrale, où les États-Unis se trouvent au centre d'une large coalition.

Le sénateur républicain John McCain, qui siège au comité de Sécurité intérieure et des Affaires gouvernementales, s'est dit d'accord hier soir avec le nombre de soldats que le président Obama veut envoyer en Afghanistan. L'adversaire de M. Obama lors de la présidentielle de 2008 a cependant soutenu que le fait de fixer une date au retrait revenait à encourager les talibans à se terrer en attendant que les forces alliées partent.

***

Avec l'Associated Press et l'Agence France-Presse
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Dominic Pageau
    Abonné
    mercredi 2 décembre 2009 01h15
    Obama, sur les traces de ses prédécesseurs
    Il veut jouer au justicier moralisateur et on gardien de la paix mondiale, au cout de milliards de dollars et des milliers de vie humaine. Pourquoi pour l'oléoduc Trans Afghan? Il est "étonnant" de constater qu'on tente de sécuriser particulièrement les zones sur son tracé.

    Le 11 septembre, il va avoir servi à justifier bien des choses

  • Hugo Lavoie
    Inscrit
    mercredi 2 décembre 2009 02h59
    Pourquoi là-bas.
    http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/grandjeu

    Il y a beaucoup de pétrole en Mer Caspienne et après l'invasion de l'Afghanistan nous avons installé un oléoduc traversant le pays, voyez la carte.

    Désolant, toujours de voir que peut de médias explorent cette explication au conflit Afghan. Parce que qui croit encore sincèrement aux thèses de l'administration Bush sur les auteurs de 911, soyons sérieux. On en parlera jamais assez car il ne faudrait pas attendre 40 ans comme pour le Vietnam. Cette atroce guerre à la dioxine, au napalm, cette guerre de destruction des peuples. Elle aussi fut déclarée sur de fausses allégations, mais on ne le sait malheureusement que depuis 2005. Les millions de morts Vietnamiens, Cambodgien, Laotien, etc... eux ne pourront pas revenir. Et ceux qui reçoivent la visite des drones états-uniens ou pire de l'artillerie occidentale en Afghanistan meurent en vain. Ceux qui sont morts sous les balles et les bombes de l'occident.

    Pensez donc un peu à la mort, Prenez un instant : vous avez une balle dans le ventre et une mort lente se dessine au travers de votre famille décapité et dans vos bras votre fille, seule survivante, ensanglantée qui pleure. C'est ça la guerre. C'est aussi des bruits d'obus - avez-vous déjà entendus des obus tomber, ceux qui sifflent, le sang vous glace et vous ne pouvez que pleurer tellement c'est effrayant. Imaginez votre quartier se faire pilonner, les gens se terrer. Imaginez un tank entrer dans votre court et tout détruire pour ensuite faire sont chemin ailleurs comme ça bêtement et vous êtes sans recours. Imaginez être éclaboussé par le sang de votre ami qui vient de sauter sur une mine. Imaginez une foules, folle, qui fuit l'arrivée perceptible de B-52 qui grondent au ciel. Imaginez la mort inutile et stupide de celui qui fut tué à tord et dans l'impunité. C'est pire que tout, bien pire qu'un monde sans pétrole et pourtant.

    La prochaine fois pensez à ces scènes à la vu d'un VUS. On envoie nos soldats qui reviennent malade d'avoir vu ça, d'avoir fait ça. On gaspille des milliards qui pourrait servir à donner, partager ou juste s'amuser, se cultiver, ou prendre le temps de vivre tiens... parce que le temps c'est de l'argent dit-ont. Quel gaspillage que cette guerre !! Que sa cesse !

  • Yves Corbeil
    Inscrit
    mercredi 2 décembre 2009 05h44
    Un peu decu du nobel de la paix
    Cachez vous on arrive et on repart dans 18 mois, ca mouille pas trop pour le nobel et ca encourage un peu aussi les seigneurs de la guerre.

    On va alle en faire tuer un autre couple de centaines et puis on decolle de la, ca va avoir regler quoi tout ca??? Pensez vous que ca va arrete quand vous serez sorti, quelle pertes humaines pour rien en bout de ligne comme les russes auparavent.

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 2 décembre 2009 07h48
    Un pari faux...
    Cher monsieur Obama, il n'a pas compris qu'il a contre lui tous les musulmans du monde, intégristes ou non, qui résident aux USA ou ailleurs dans le monde, et qui sont fin prêts à en découdre avec lui.

    Ce n'est pas avec ses 30 000 noubeaux soildats et les 500 Britanniques que la donne va changer. Les musulmans doubleront ces effectifs en faisant appel à tous les terroristes du monde et ils seront envoyé en Afghanistan y faire la GUERRE SAINTE contre les infidèles.

    La Croisade américaine n'est pas sortie du du désert afghan!

  • Jean-Serge Baribeau
    Abonné
    mercredi 2 décembre 2009 08h37
    Déjà la fin de l'illusion appelée Barack Obama?
    Eh oui. Barack est un «va-t-en-guerre» comme les Bush, les Nixon et de nombreux autres «grands» présidents états-uniens.

    Obama a été élu grâce à une votation originant en partie des classes populaires (et des plus libéraux) et en partie du grand capital. De plus en plus le grand capital et les républicains vont te casser cet idéaliste un peu benêt mais tellement «pragmatique».

    Jean-Serge Baribeau

  • André Michaud
    Inscrit
    mercredi 2 décembre 2009 08h45
    Bon discours, bonne chance!
    Bonne chance aux troupes de l'OTAN ,appuyées par L'ONU ,dans leur mission pour en finir avec la menace des Talbans contre ¸nos valeurs occidentales; démocratie, égalité des sexes, respect des sciences et des arts...

    M.Obama a bien expliqué en quoi le cas de l'Aghanistan n'a absolument rien à voir avec le Viet-Nam. Les Talibans et Al Qaida ont déclaré la querre à l'occident, et attaqué des villes d'occident dont New-York...alors quand dans la guerre du Viet Nam , ces derniers n,avaient jamais attaqué les USA. Ne pas répondre aux attaques des talibans aurait été irresponsable et suicidaire. Y'a des limites à l'angélisme... Ce sont les talibans qui ont voulu cette guerre, pas les USA. Et lâchez moi avec les trucs de complots secrets comme quoi Bush a fait attaqué le world-trade center pour déclarer la guerre pour des questions de pétrole...!!

    Il a aussi souligné que si M.Bush n'avait pas décidé d'attaquer l'Irak ( qui elle ne menacait nullement l'occident) les efforts pour éliminer les talibans auraient été plus grands et nous pourrions quitter ce pays plus tôt.

    Bon point aussi de souligner le rôle essentiel du Pakistan. N'oublions pas que les talibans ont assasiné Mme Butho , l'élue des citoyens pakistanais, parce qu'elle avait promis de collaborer avec l'occident pour éliminer les camps terroristes. Ils veulent imposer au Pakistan aussi leur fascisme religieux, puis au reste du monde...

    Trop de québécois sous-estiment les fascistes religieux talibans comme à une autre époque ils ont sous-estimées les nazis. On a essayé de convaincre mon père de ne pas participer à la guerre contre le nazisme en lui disant que c'était la guerre...des anglais!!! La guerre contre les talibans est une guerre qui DOIT être gagnée comme le fut celle contre les nazis. Ce n'est pas la guerre uniquement des américains, comme certains voudraient nous faire croire..

  • Gilbert Talbot
    Abonné
    mercredi 2 décembre 2009 13h52
    Exit Obama
    Le président Obama vient de crever l'illusion qu'il était un homme de paix. On aurait dû attendre avant de lui attribuer le Prix Nobel de la paix.

  • Jacques Morissette
    Abonné
    mercredi 2 décembre 2009 14h40
    Obama fait semblant d'avoir un cerveau de reptile, comme ceux qui pensent de cette façon.
    En réalité, il louvoie en nageant dans l'eau où se tiennent ceux qui ont une façon de penser réductrices, comme les reptiles. Aux USA, il y en a beaucoup qui ont des pouvoirs! Et Obama en est très conscient...

  • Augustin Rehel
    Inscrit
    mercredi 2 décembre 2009 14h54
    @ monsieur Talbot
    J'y avais pensé à celle-là! Excellente remarque.

  • Francois Lamoureux
    Inscrit
    mercredi 2 décembre 2009 19h48
    Obama et l'Iran
    L'étau se resserre sur l'Iran, les soldats sont en Afghanistan pour une offensive
    sur l'Iran. Vous verrez bientôt.

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    jeudi 3 décembre 2009 16h47
    Quelle surprise
    Je viens de découvrir que le Père Noël existe. Les politiciens ne se souviennent pas du Viêt-nam et la défaite des américains. Cette fois-ci les forces de l`Otan subiront le même sort. Même s`ils tuaient 1,000,000 de Pashtun, 100,000 Taliban il en resterait toujours 31 millions pour rejeter l`invasion étrangère. Alexandre Le Grand, l`Empire Britannique et les russes ont été vaincu en Afghanistan. Le tour de l`Otan s`envient plus vite que voulu, car le peuple a toujours raison de l`imposteur.

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    jeudi 3 décembre 2009 16h48
    Où est Oussama Ben Laden?
    En Iran et pourquoi pas?

  • Michel Gaudette
    Inscrit
    vendredi 4 décembre 2009 15h59
    L'anti-américanisme des Québécois
    A lire les commentaires de ce forum, je n'en reviens pas de l'anti-américanisme des Québécois.

    Au lieu de tenter de comprendre la politique américaine, ils ont un réflexe de répulsion (ou de jalousie?) face à l'Amérique..
    Puéril...

    Les Québécois n'ont jamais voulu comprendre la poltique américaine.

    Décevant....

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
13 réactions
3 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012