samedi 28 novembre 2009 Dernière mise à jour 08h19


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Bombardements de gaza - Quitte ou double

Serge Truffaut   30 décembre 2008  International
L'offensive menée par l'armée israélienne dans la bande de Gaza s'avère d'ores et déjà la plus massive, la plus ample jamais observée depuis... 40 ans! Le but? Décimer le Hamas pour mieux reconquérir la force de persuasion perdue dans la campagne désastreuse de 2006 au Liban. Et ce, au risque d'accomplir un prodige étrange: favoriser le rapprochement des chiites et des sunnites à la vitesse grand V, pour le bénéfice éventuel, il va sans dire, de l'Iran.

La somme des objectifs politiques des acteurs en présence est telle que le conflit israélo-palestinien est plus que jamais à l'image du billard à trois bandes. Car contrairement à la situation qui prévalait il y a encore une dizaine d'années, les autorités palestiniennes et israéliennes évoluent désormais au rythme de dissensions internes qui peinent à cacher la force d'intérêts particuliers. Là où il y avait cohésion plus ou moins solide, il est vrai, d'un côté comme de l'autre, à l'époque par exemple de Yasser Arafat et de Golda Meir, il n'y a aujourd'hui que dissemblances, disparités. Bref, c'est le règne de l'hétérogénéité, avec tout ce que cela suppose d'extension comme de prolongation de l'état de guerre.

Prenons le gouvernement du premier ministre Ehoud Olmert. La crédibilité du successeur d'Ariel Sharon auprès de la population israélienne est faible, très faible. Entre les scandales financiers dans lesquels il a trempé et le revers énorme rencontré au Liban, Olmert n'a d'ailleurs pas eu d'autre choix que de mettre une croix sur sa candidature lors des législatives qui se tiendront en... février prochain. Soit un mois à peine après l'installation de... Barack Obama à la Maison-Blanche.

Les prétendants au poste s'appellent Tzipi Livni, actuelle ministre des Affaires étrangères, Ehoud Barak, actuel ministre de la Défense, chef du Parti travailliste et principal responsable de l'échec au Liban, ainsi que le faucon Benjamin Netanyahou, chef du Likoud et ex-premier ministre. Dans les sondages, ce dernier devance Livni, qui devance Barak. Et alors? Tout un chacun chuchote que Barak était décidé depuis longtemps à réparer les erreurs qu'il avait commises au Liban et à redorer évidemment son blason à la première occasion.

Du côté palestinien, la principale victime de l'offensive israélienne, hormis les personnes tuées et blessées à Gaza, s'appelle Mahmoud Abbas, président de l'Autorité palestinienne qui gère la Cisjordanie, et à travers lui le Fatah au complet. On imagine aisément que les bombardements en cours ont réduit son influence à trois fois rien pour la bonne et simple raison qu'il menait encore et toujours des négociations politiques avec Israël. Toujours est-il que des centaines de sunnites sont descendus dans les rues de la Ramallah, principale ville de la Cisjordanie, pour réclamer un rapprochement immédiat avec le Hamas, que tout le monde sait armé et instrumentalisé par l'Iran chiite. Bref, c'est à se demander si les semaines d'Abbas à la tête de l'Autorité ne sont pas comptées.

Autre victime indirecte de cet énième épisode d'une histoire tragique: Hosni Moubarak. Il est remarquable de souligner que le guide suprême iranien Ali Khamenei, le chef suprême des chiites, ainsi que le dirigeant du Hezbollah libanais Hassan Nasrallah ont mis en cause nommément le président égyptien pour son rôle d'intermédiaire entre Israéliens et Palestiniens. Ce faisant, lors des manifestations tenues un peu partout dans le monde arabe, ils ont favorisé, aiguisé la critique à l'endroit de Moubarak. Bonjour les dégâts!

Cela étant, le déclenchement de l'opération militaire des derniers jours révèle peut-être bien un pari de la part du gouvernement israélien. Lequel? Chambouler la hiérarchisation des priorités arrêtée par la prochaine administration américaine. Voici de quoi il s'agit: des vétérans de l'ère Clinton, des politiciens et diplomates qui connaissent ce dossier sur le bout des doigts en sont arrivés à la conclusion que les luttes internes, tant chez les Israéliens que chez les Palestiniens, sont si vives qu'elles interdisent à toutes fins utiles un règlement négocié à court terme.

De fait, ces experts très proches d'Obama assurent que la priorité de la politique américaine dans cette région du monde devrait être accordée à des pourparlers avec l'Iran, suivis d'un accord entre Israël et la Syrie devant une ronde de discussions consacrées à Israël-Palestine. Ce classement, les responsables israéliens souhaiteraient bien le modifier en passant par Gaza.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Carl Prevost
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 03h00
    erreur
    « le present chef du parti travailliste Ehoud Barak n'etait meme pas en poste lors de la guerre du Liban... »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    mardi 30 décembre 2008 03h50
    Jeux de guerre inégal, dangereux et meurtrier
    « Résultat, en finale, de ce jeux de guerre en tués: Le Hamas 3, Israël 360. Ça devrait être Israël qui emporterait la coupe des colonies israéliennes en Palestine parce qu'ils ont une grosse équipe bien payée, financée par les États-Unis et encouragée par le gouvernement canadien...Harper.

    Est-ce que la raison du plus fort va encore prévaloir ici ? »

  • Marie-Thérèse Bataini
    Abonné
    mardi 30 décembre 2008 04h15
    Palestine
    « Dans cette région du monde, Israël s'avère un anachronisme: produit des anciens empires, aujourd'hui en déclin. Par cette violence il est en train de prouver sa faiblesse devant un nombre croissant d'opposants en pleine évolution politique et sociale.
    Pierre Bataïni »

  • marcel vinet
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 08h37
    ou est la bravoure la dedans...
    « le plus grand héro,c est celui qui réussit a approcher son ennemie pour l aimer comme lui meme,ca demande d etre intelligent,tant que les gens ne comprendront pas ca,c est la guerre avec ses martyres,l age de la bete...l age de Darwin qui était un con...Marcel »

  • Michel Lebel
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 08h40
    La paix viendra bien un jour!
    « Tous ces calculs et stratégies politiques! Une chose demeure: des gens meurent et sont blessés par centaines. Cela doit cesser. Quand des êtres d'exception et de paix se lèveront-ils en ce coin de terre si ensanglanté? La solution réside dans la seule négociation entre les parties et le compromis. Et pour un chrétien, la prière pour la paix demeure essentielle. »

  • Marcel (Fafouin) Blais
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 09h05
    Entre-Temps, qu'Imaginer... que Comprendre... qu'Impliquer... ?
    « Bon Jour honorable tout le Monde !

    Grands mercis pour cet Édito sur les "Bombardements de Gaza" (justifications internes-externes) ainsi que sur diverses "Réactions"-"Victimaires" (enjeux-défis diplomatiques, politiques, militaires) !

    Bien que plusieurs "Buts-Motifs" de l'Opération "Plomb Durci" / "Coulée de Plomb" d'Israël à Gaza soient "disponibles" ou "convenables" (dans les "circonstances actuelles", sic !), il redemeure interessant de réaffirmer:

    - qu'Israël ne fait que s'auto-défendre ce, devant les Autorités du Hamas qui continuent de répondre avec des "Roquettes Quassam" et, maintenant, des "Cacachuètes";

    - que les Autorités du Hamas (Branche dissidente et désavouée de l'AP), contrôlant tout Gaza, refusent "mordicus" à toute tentative de Reconduction de Trêve de Roquettes sur Israêl;

    - tout le Monde, de tout-le-Monde, aspire à la Paix-Chalom, une Quête susceptible de Reconnaissance et d'Intégrité Mutuelles !

    Entre-Temps, qu'Imaginer... que Comprendre... qu'Impliquer... ? - 30 décembre 2008- »

  • Jacques Francis
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 09h28
    autre erreur ?
    « Les stratèges israéliens misent sur la division de la rue palestinienne face au Hamas. Vous dites que les jours de Mahmoud Abbas à la tête de l'autorité palestinienne sont peut-être comptés parce que les bombardements jettent les Palestiniens dans les bras du Hamas. Ce n'est pas l'analyse qu'en fait le spécialiste Sami Aoun qui indique que la rue de Gaza ne supporte que minoritairement le Hamas... »

  • Claude Stordeur
    Abonné
    mardi 30 décembre 2008 10h05
    Un autre ghetto
    « En premier, vous construisez un mur autour du ghetto, fermez les issues, empêchez le ravitaillement et attendez que cela bouille. Vous attendez un ou deux morts dans votre camp pour justifier une réponse musclée et démesurée pour casser la résistance des gens qui sont enfermer et humilier. Il ne manque que les étoile sur le vêtement pour se croire à Varsovie.

    Il devient temps que ce cycle de violence qui dure depuis les nazis cesse et que la civilisation et l'humanité prennent le dessus sur la barbarie orchestrée de la riposte armée toute inutile.

    Je pensais que les sionistes avaient encore des dirigeants civilisés qui ont retenu la leçon des ghettos, mais je vois que même avec une femme au volant le cercle vicieux de la riposte des armes contre les armes est encore de mise.

    Je commence à penser que l'aide, au péril de sa vie, de mon père pour aider des israéliens à passer en Espagne entre 1941 et 44 est inutile et non avenue, la leçon n'a rien apporté.

    Pourtant Gandhi et le Dalai-lama ont montrer le chemin de la paix, mais sans doute que la guerre rapporte plus que la paix pour certains peuples. »

  • Michael Laughrea
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 10h06
    Attaque disproportionnée du Hamas sur Israel.
    « Attaque disproportionnée du Hamas sur Israel. Le Hamas s'attaque à 500 000 Israéliens, sans aucune discrimination de sexe ou d'âge, par voie de roquettes et obus. Israel s'attaque à 20 000 terroristes de Gaza, par voie de bombes téléguidées.

    La riposte d'Israel est disproportionnée: heureusement, et Dieu merci! La riposte d'Israel est disproportionnée en retenue, en moralité, en humanité, et en précision. (Elle est également disproportionnée en force; mais la guerre n'a jamais été un match de boxe, où l'on apparie les combattants selon leurs poids respectifs.)


    Si sa riposte israélienne était proportionnée, voici ce qui pourrait se passer: Hamas met présentement tout son armement en branle contre Israel; Israel ferait de même. Hamas lance un maximum d'obus et de roquettes sur Israel, sans aucune discrimination de sexe ou d'âge; Israel ferait de même.

    Etes-vous vraiment sûr que vous désirez une réponse proportionnée de la part d'Israel? Pas moi. »

  • MATHIAS BRANDL
    Abonné
    mardi 30 décembre 2008 10h08
    Encore la géopolitique.....
    « Bien sûr, les notions de géopolitique et de raison d'État, mêlées de politicaillerie, telles qu'évoquées dans votre chronique représentent les seules explications possibles à cette nouvelle démonsration militaire, pour le moins monstreuse. Au fond, ces mêmes motifs ne sont-ils pas la source de la grande majorité des conflits qui perdurent sur la planète ?

    Ce qui est particulier avec les agressions d'Israël, c'est qu'elles se produisent à répétition depuis quarante ans maintenant et ce, toujours contre la même cible - palestiniène - avec le même acharnement sadique et le même mépris de la race humaine. Un bien triste spectacle pour l'humanité puisqu'il réduit lentement et inexorablement le peuple Palestinien au simple statut d'animaux.

    Qui de nous n'est pas écoeuré de devoir assister depuis tout ce temps, impuissant, au spectacle de la lame israélienne qui passe et repasse à chaque fois dans la même plaie ?

    MATHIAS BRANDL »

  • Michel Leclaire
    Abonné
    mardi 30 décembre 2008 12h17
    Comparaisons.....
    « Pour moi le SIONISME est SIMILAIRE sur plusieurs points au NAZISME »

  • Franz Bisaillon
    Abonné
    mardi 30 décembre 2008 15h35
    Disproportion
    « Dans son commentaire ci-haut, Michael Laughrea fait preuve d'une absence totale de perspicacité. S'il y a disproportion dans cette guerre salle, elle vient assurément d'Israël. Comme la plupart des gens un tant soit peu informées le savent, Israël est soutenu politiquement et financièrement par l'Occident, Etats-Unis en tête, depuis sa fondation controversée en 1948. Le droit d'autodétermination du "peuple" d'Israël s'est affirmé par la négation totale de ce même droit au peuple palestinien qui habite le territoire depuis plus de...3000 ans, presque toujours sous domination étrangère. L'histoire de cette région du Monde est d'une extrême complexité. Les morts des deux côtés sont inacceptables mais nier qu'Israël soit en position dominante et agressive équivaut à nier que la Chine soit dans cette même position face au Tibet, bien que toute comparaison soit imparfaite. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    mardi 30 décembre 2008 15h52
    M. Michael Laughrea est un humoriste
    « M. Michael Laughrea déclare qu'Israël devrait frapper encore plus fort pour égaliser le Hamas palestinien. 3 morts du côté israélien et près de 400 "et ça continue" du côté palestinien, ce n'est pas encore assez. C'est dans le camp des nombreux morts que réside le terrorisme qui devrait bien être terrorisé. L'absurde est une bonne façon d'avoir de l'humour...noir. »

  • Roland Berger
    Abonné
    mardi 30 décembre 2008 16h06
    L'extermination
    « Israël s'accule au pied du mur. Il ne lui restera plus bientôt qu'une solution, l'extermination de tous les arabes qui remettent en question son hégémonie au Moyen-Orient. Extermination ? Ça vous dit quelque chose ?
    Roland Berger
    St-Thomas, Ontario »

  • Brun Bernard
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 16h51
    L'éclairage politique sans lumière de M Leclaire.
    « Le SIONISME est le mouvement national de renaissance des juifs. Il soutient que les juifs sont un peuple et ont donc le droit à leur auto-détermination dans leur propre foyer national. Il vise à fixer et à soutenir un foyer national légalement reconnu pour les juifs dans leur patrie d'origine et à lancer et stimuler une renaissance de la vie, de la culture et de la langue nationale juive.

    Le NAZISME ou national-socialisme est l'idéologie politique du NSDAP, parti politique fondé en Allemagne en 1920. Cette vision du monde divisait hiérarchiquement l'espèce humaine en races, dont la « race allemande » était supposée être au sommet de cette hiérarchie.

    Si on prend votre logique très éclairée pour vous (puisque vous dites « pour moi » (ouf, on a eu chaud parce que si d'autres le pensent aussi on serait dans le monde le plus crétin qui soit depuis la seconde guerre mondiale), le Nationalisme québécois serait aussi nazisme. Bonne année monsieur l'intellectuel. »

  • alain lavoie
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 17h29
    réaction
    « Quand j'entend le nom d'Israël, maintenant le coeur me lève. »

  • Pierre Brosseau
    Inscrit
    mardi 30 décembre 2008 19h00
    Semez la haine et récoltez
    « "Une terre sans peuple pour un peuple sans terre". Voilà ce que proclamaient les sionistes. "Une terre sans peuple" ... comme si les Palestiniens n'étaient pas chez eux avant le fatidique avril 1948. Depuis cette date, les Israléliens n'ont d'autre objectif que d'occuper le terrain, de pratiquer le fait accompli, de signer ententes et traités non respectés sous tous alibis, rejeter les propositions de paix, de coloniser sans répit, d'emmurer dans un ghetto, de bloquer les communications et d'affaiblir lentement mais sûrement des millions d'enfants, de femmes, de veillards et d'hommes qui sont chez eux et qui ont le malheur d'être moins puissants, bien que plus nombreux. Israël, la seule démocratie du Moyen-Orient ? Et la démographie, que dit-elle ?
    Les Israéliens sèment la haine, ils la fragmentent et la multiplient. Tu me tues un homme, je t'en tue 100. Pendant combien de temps pensent-ils pouvoir soutenir cette logique ? Entre la sécurité qu'ils disent rechercher qui ne peut venir que de l'anéantissement de l'ennemi et la paix qu'ils ne peuvent réaliser qu'en négociant avec l'ennemi, comme le clamait Ytzak Rabin, que veut vraiment Israël ? La véritable réponse, nous la constatons dans les faits depuis de nombreuses années. »

  • Michael Laughrea
    Inscrit
    jeudi 1 janvier 2009 13h27
    Plusieurs internautes auraient intérêt à lire "The Gaza rules", de Victor David Hanson.
    « Ayons une pensée pour tous ceux qui croupissent présentement dans des bunkers (femmes arabes et juives côte-à-côte à Beersheba, par exemple) pour se protéger du terrorisme provenant du Hamas, et dirigé vers des territoires reconnus israéliens par l'ONU en 1947.

    Ayons une pensée pour les Palestiniens qui croupissent victimes de leur gouvernement terroriste.

    Espérons que ceux qui se terrent présentement dans les bunkers de Gaza (le leadership du Hamas et seulement le leadership du Hamas) voient la lumière et ne reçoivent aucune sympathie particulière de quiconque, particulièrement l'occident ou le Québec francophone.

    PS: sur RealClearPolitics, il y a un article intéressant de Victor David Hanson sur "the Gaza rules". Voici "the 5 Gaza rules" (de nombreux lecteurs du Devoir semblent tomber dans le panneau 5 fois, sous ce regard):

    "First is the now-familiar Middle East doctrine of proportionality. Legitimate military action is strangely defined by the relative strength of the combatants. (...)

    Second, intent in this war no longer matters. (...)

    Third, culpability is irrelevant. (...)

    Fourth, with instantaneous streaming video from the impact sites in Gaza, context becomes meaningless. (...)

    Fifth and finally, victimization is crucial.(...).

    By now, these Gaza asymmetrical rules are old hat. We know why they persist - worldwide fear of Islamic terrorism, easy anti-Westernism, the old anti-Semitism, and global strategic calculations about Middle East oil - but it still doesn't make them right."

    http://www.realclearpolitics.com/articles/2009/01/the_gaza_rules.html



    Permettez-moi de compléter le message ci-haut en vous donnant ce qui se trouvait dans les "(...)" successifs:

    Rule 1 details: "Legitimate military action is strangely defined by the relative strength of the combatants. World opinion more vehemently condemns Israel's countermeasures, apparently because its rockets are far more accurate and deadly than previous Hamas barrages that are poorly targeted and thus not so lethal.

    If America had accepted such rules in, say, World War II, then by late 1944 we, not the Axis, would have been the culpable party, since by then once-aggressive German, Italian and Japanese forces were increasingly on the defensive and far less lethal than the Allies."

    Rule 2 details: " Every Hamas unguided rocket is launched in hopes of hitting an Israeli home and killing men, women and children. Every guided Israeli air-launched missile is targeted at Hamas operatives, who deliberately work in the closest vicinity to women and children.

    Killing Palestinian civilians is incidental to Israeli military operations and proves counterproductive to its objectives. Blowing up Israeli non-combatants is the aim of Hamas' barrages: the more children, aged and women who die, the more it expects political concessions from Tel Aviv.

    By this logic, the 1999 American bombing of Belgrade - aimed at stopping the genocide of Slobodan Milosevic - was, because of collateral damage, the moral equivalent of the carefully planned Serbian massacres of Muslim civilians at Srebrenica in 1995."

    Rule 3 details: "The "truce" between Israel and Hamas was broken once Hamas got its hands on new stockpiles of longer-range mobile rockets - weapons that are intended to go over Israel's border walls.

    Yet, according to the Gaza rules, both sides always deserve equal blame. Indeed, this weird war mimics the politically correct, zero-tolerance policies of our public schools, where both the bully and his victim are suspended once physical violence occurs.

    According to such morally equivalent reasoning, World War II was only a tragedy, not a result of German aggression. Once the dead mounted up, it mattered little what were the catalysts of the outbreak of fighting."

    Rule 4 details: "Fourth, with instantaneous streaming video from the impact sites in Gaza, context becomes meaningless. Our attention is glued to the violence of the last hour, not that of the last month that incited the war.

    Israel withdrew from Gaza in 2005 to great expectations that the Palestinians there would combine their new autonomy, some existing infrastructure left behind by the Israelis, Middle East oil money and American pressure for free and open elections to craft a peaceful, prosperous democracy.

    The world hoped that Gaza might thrive first, and then later adjudicate its ongoing disputes with Israel through diplomacy. Instead, the withdrawal was seen not as a welcome Israeli concession, but as a sign of newfound Jewish weakness - and that the intifada tactics that had liberated Gaza could be amplified into a new war to end the Zionist entity itself."

    Rule 5 details: " Hamas daily sends barrages into Israel, as its hooded thugs thump their chests and brag of their radical Islamic militancy. But when the payback comes, suddenly warriors are transmogrified into weeping victims, posing teary-eyed for the news camera as they deplore "genocide" and "the Palestinian Holocaust." At least the Japanese militarists did not cry out to the League of Nations for help once mean Marines landed on Iwo Jima."


    Puisse ce texte avoir éclairé certains esprits obscurantistes »

  • Franz Bisaillon
    Abonné
    samedi 3 janvier 2009 19h05
    À M. Laughrea, en tout respect
    « M. Laughrea, défendre le point de vue du peuple palestinien ne signifie pas approuver tous les moyens privilégiés pas certains membres et organisations de ce peuple. Bien présomptueux(se) serait celui(celle) qui prendrait position catégoriquement sur ces moyens, sans être un expert sur la question. Et encore...

    Il n'y a pas de solution simple à cette situation complexe. On ne peut revenir en arrière sur certaines choses. Cependant il est clair que la colonisation agressive et expansionniste de la par d'Israël est inacceptable et indigne d'un pays prétendument "moderne". Bien que le concept de modernité soit lui-même discutable et certainement pas universel... Mais ceci est un autre débat.
    Ce conflit Israël-Palestine est très complexe et ses enjeux politiques et économiques dépassent largement, depuis le début, les deux principaux belligérants.
    Une chose est certaine. Votre appui à une réplique supposée "proportionnée" d'Israël relève de l'absurdité et de la raison du plus fort.
    Comme tout autre conflit territorial, celui-ci ne peut trouver d'issue militaire qui soit compatible avec les droits fondamentaux des deux peuples concernés. Le "jusqu'au-boutisme" de par et d'autre ne mènera à rien, mais la nécessité de compromis mutuels ne doit pas faire perdre de vue qui est le conquérant et qui est le conquis. Il ne faut pas non-plus perdre de vue quels intérêts sont nourri par cette guerre et quels intérêts seraient privilégiés par les différents types de solutions négociés.
    Les intérêts des populations ne convergent pas toujours avec ceux de leurs élites politique, économiques ou de leaders charismatiques, qui ont le dernier mots dans la décision de faire la guerre ou de signer un traité de paix... »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
19 réactions
0 votes
 
Pour en savoir plus
Article
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009