Qu'il est agréable d'entendre ceci.

Le Sétphane Gosselin de l'APGQ se prend pour Kim Jong-Il assurément.

Tous ceux et celles qui tiennent tête à ce gouvernement pourri qui donne nos ressources pour absolument rien, sont mes amis et je les soutiendrai jusqu'à ma mort.

Il n'y a presque plus personne qui se tient debout au Québec pays peuplé de lâches et pays du capitalisme libertaire et sauvage...

Merci cela fait mon dimanche!

Initiative citoyenne à souligner! Si seulement les gens étaient aussi concernés pour l'avenir de leurs villes qu'ils le sont pour l'avenir de leurs terres, on avancerait peut-être en urbanisme.

Pauvre 2ième ou 3ième propriétaire voisin qui ouvrira cette porte ...... hahahah!

L'étude du Dr. Howarth de l'Université Cornell ("le gaz naturel plus polluant que le charbon - Avril 2011) rebuté à nouveau par une nouvelle étude de ses confrères de Cornell même!

Paru dans la revue Climate Change.

http://www.springerlink.com/content/x001g12t233246

Et au Dr. Howarth qui vient de tenter de discréditer cette nouvelle étude, ses confrères de travail lui répondent ceci:

Writing on Saturday, Lawrence M. Cathles of Cornell, the lead author on the new paper, took issue with Howarth’s statement above:

I have a few quick comments:

First, the statement of Howarth’s…is incorrect:

“We also used the latest available estimates for the global warming potential of methane, while Cathles relied on older and lower values.”

We used the “latest” Shindell GWP values for methane that were used by Howarth et al. (105 and 33). We did not use the older lower values.

Second, the argument that substituting natural gas for other fossil fuels will increase warming is false. I have just submitted a paper that shows no matter how fast the transition, substituting natural gas can bring us 40% of the way to immediately substituting low carbon energy sources. If you are interested, the draft of that paper is [online here].

Bravo, ne lâchez-pas!

Toutes les sources d'énergie fossiles augmentent la concentration de Carbone dans l'atmosphère.
Les énergies renouvelable sont les seuls solution durables pour les espèce qui peuplent la terre aujourd'hui.
-40% = quand même toujours plus de C dans l'atmosphère, mais surtout moins d'investissement dans les énergies renouvelables.
Les lobbies des industries fossiles savent très bien utiliser les chiffres à leurs avantages et malheureusement certains chercheurs vendus aussi.
Mais la réalité est que nous somme dans la...
Non seulement nous devons réduire voir complètement arrêter d'augmenter la concentration de CO2 dans l'atmosphère, mais nous devons aussi séquestrer le trop plein que nous avons émis dans les deux derniers siècles et demi. Et malheureusement pour nous on en aura pour plusieurs décennies à subir les conséquences de ce qui est déjà engendré à cause de l'action latente qui fait que les effet de ce que nous produisons aujourd'hui se feront sentir tout au long du siècle à venir et plus, sans compter que le réchauffement active par ailleurs les phénomènes de rétroactions positives comme le méthane émis par la fonte du pergélisol par exemple.

Mais l'argent fait le bonheur dans nos sociétés, on peux donc dire que l'on dort au GAZ et pas à peux prêt...

Enfin de vrais humains qui n'ont pas vendu leur humanité.

C'est sûr que la combustion du méthane est moins polluante que celle du charbon , là n'est pas la question. Le problème est dans l'extraction , la fracturation est problématique au niveau de la nappe phréatique. Même chose pour les sables bitumineux dont l'extraction entraîne la mort de l'environnement immédiat.

Je suis témoin de personnes qui savent s'organiser.
Bravo à toutes et à tous ces bénévoles. Vous êtes inspirants et vous faites de ma soirée un regain d'espoir. Je suis fière des Québécois... quand on veut on peut...
Merci à ces 20 milles propriétaires fonciers qui ont signé cette fameuse lettre. Vous m'inspirez le courage de vivre et d'espérer à un Québec propre. Albert Einstein vous enverrait ses félicitations pour ne pas avoir laisser faire ceuix qui font du mal à l'environnement.
Recevez, Medames, Messieurs, mes meilleures salutations.

On voit que le peuple québécois est capable de s'unir pour le bien commun. Ça fait vraiment du bien de lire cette nouvelle de solidarité québécoise et ça donne effectivement espoir que nous sommes capables de surmonter la désinformation ...

Indignez-nous! Unissons-nous et persévérons et nous y arriverons !

À lire absolument : http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-soci
Une manifestation est prévue le 5 février à 13h devant les bureaux d'Hydro-Québec, boul. René-Lévesque

C’est là une intolérable attaque contre la libre entreprise et la liberté de pensée, parce que même s’il s’avère que le gaz de shitsme soit nocif, la liberté de pensée autorise de soutenir le contraire.

Après tout, les riches aussi ont des droits, et le sous-sol convoité n’appartient pas au propriétaire du terrain.

À défaut d’être contaminé par les produits d’extraction, à coup sûr ces propriétaires qui s’opposent à la libre entreprise ont été contaminés par l’idéologie marxiste, parce qu’il n’y a pas que la santé qui compte dans la vie.

À mon avis, il vaut mieux être un peu malade et avoir de l’argent, qu’être en santé et se tourner les pouces.

J'ai médité sur cette photo de M. Pedro Ruiz un bon moment.
Ces femmes âgées à l'avant, nos grand-mères et nos mères. La jeune femme derrière avec une petite fille dans dans les bras. Toutes des femmes. Le passé et le futur réunis. Quatre générations pour défendre les entrailles de la terre. La terre. On la voit au premier plan, l'avez-vous vue? Cette terre qui reste accrochée aux lourds bâtons des pancartes? Des vrais bonne grosses pancartes bien solides qui au matin étaient encore bien plantées dans le sol devant la maison ou la ferme familiale.
Cette photo est fascinante, du beau travail.

Personnelement, je leur ai donné l'autorisation. J'ai pas a demandé au voisins ce qu'ils en pensent car ca ne les regarde pas. Je n'ai d'ailleurs pas verifier qui a dit oui ou non, car justement, ce que les voisins font ne me regarde pas.

Le plus gros problème du gaz naturel est s'il fuit, tandis que si on le brûle, ça devient du gaz carbonique :

1 CH4 2 O2 = 1 CO2 2 H2O
1 part de méthane 2 parts d'oxygène = 1 part de gaz carbonique 2 parts de vapeur d'eau.

Si on brûle le méthane, qui a un fort taux d'effet de serre, autour de 25, on obtient deux choses qui ont un taux beaucoup plus bas : 1 pour le gaz carbonique, je me souviens plus pour la vapeur d'eau, mais l'eau retombe vite, de toute façon. À moyen terme, le gaz carbonique est massivement extrait de l'atmosphère par les plantes, pour leur croissance. Mais le méthane non-brûlé... ça, ça prend beaucoup plus de temps à disparaître.

Le méthane non-brûlé, c'est celui qui sort des robinets d'eau contaminée, quand t'allumes pas le robinet avec un briquet ; mais c'est aussi celui qui sort des puits pas étanches, et des flatulences de Normandeau.

Faut faire attention parce que ça arrive qu'on parle de taxe sur le «carbone» alors qu'on veut parler de taxe sur l'effet de serre et que celui-ci est mesuré en équivalences de tonnes de gaz carbonique, ce qui est pas pantoute proportionnel à la quantité de carbone dans le gaz. En brûlant du méthane, on change pas sa quantité de carbone, mais on réduit son effet de serre par 96 % !!!

Je fais référence aussi à la phrase de la ministre (lors de ses fonctions) qui contient « une vache émet plus de CO2 », qui est croche de plusieurs manières, dont le fait qu'il fallait parler de quantité d'effet de serre au lieu de CO2.

Belle initiative à tous. Bravo.
@ Peter Kavanagh. Wow, belle conscience sociale... C'est ça se "mettre une autruche dans la tête" (Deltell, 2011)?

M. Kavanagh, vous parlez comme s'il s'agissait simplement de décider de planter un pommier dans votre cour ou de refaire votre asphalte. Quel manque de jugement et de discernement. Je vous accorde cependant le bénéfice du doute: vous aimez venir provoquer dans ce forum.....

Monsieur Patrick Gaudet, vous dites : "Mais l'argent fait le bonheur dans nos sociétés, on peux donc dire que l'on dort au GAZ et pas à peux prêt..."

... C'est tellement vrai que pour avoir accès à ce que l'on croit être le bonheur (mais qui n'est en réalité que de l'argent et ses déités purement fantasmagoriques se faisant auteurs de "Tables de Lois" de l'argent), on est même prêt à "suicider" notre habitat, quitte à vivre en des déserts à défaut de complications de santé chroniques! Qui plus est alors que ce pseudo-bonheur ne serait dès lors accessible qu'a une petite clique et sur notre dos, le mécanisme de redevances n'étant pas équilibré. Bref, plus conditionnés que cela... L'envie nous prendrait de marcher à quatre pattes en aboyant tel le chien de Pavlov...

Bravo!Bel exemple d'immaturité humaine M. Kavanagh.
(vous seriez un proche Harper ou Charest que je ne m'étonnerais pas...)

N'oubliez jamais que lorsque grâce à votre "Choix"mercantile, l'ensemble de la société sera au prise avec des problèmes de contamination,vous devrez accepter également votre part responsable en contre partie d'obligation de dédommagement.

Vous serez également responsable,à votre mesure,des problématiques de santé voir de vie abrégée par les effets collatéraux toxiques (et ce jusqu'au long terme)qui vont apparaitre et que vous permettez d'arriver.

Si vous être près a cela et avez les moyens financier de palier aux dommages de santé humaine et environnemental que vous imposer à votre collectivité,je comprend alors votre arrogance.

À moin que vous soyez de ceux qui exploite tout et n'importe quel situation en omnipotent sans respect pour autrui.

Vous êtes peu être de ceux qui apprécie se faire corrompre d'argent de manipulation puis se sauve en revendant ses biens foncier avant de se voir obligé de répondre de ses actes!
Ou bien c'est l’ignorance pur et simple qui vous dirige la pensée!

Bien heureuse de ne pas vous compter comme voisin.

Ben j'ai des petites nouvelles pour vous.
Sachez que vos voisins ont un droit de réaction légitime qui a préséance au delà des "propriété".
...«Celui vital de santé,de survie voir...de vie»

Bonne chance et venez pas vous plaindre si votre qualité de vie est détériorée par des contaminants.
Vous avez "Choisi"...

Non seulement, j'ai du plaisir à lire et à apprendre des articles du Devoir, mais j'ai réellement du plaisir à lire les commentaires associés qui me font quelques fois tordre de rire. Laissez-vous aller dans vos élans et inspirations ... j'adore!

Merci mille fois !

[syndrome du larbin] : http://www.youtube.com/watch?v=HH5fVD-1_I4

C'est du "pas dans ma cour" tout simplement. Aucun État ne peut se soumettre à un tel refus, à moins de renoncer à tout développement de son sous-sol. Le vrai débat se tient au sein du BAPE et nulle part ailleurs.

je voulais écrire :

1 CH4 plus 3 O2 = 1 CO2 plus 2 H2O
1 part de méthane plus TROIS parts d'oxygène = 1 part de gaz carbonique plus 2 parts de vapeur d'eau...

et je viens d'apprendre que les signes PLUS sont effacés par le système de commentaires du Devoir.

Une «part» est n'importe quel nombre fixe de molécules. En regardant dans le tableau périodique, on peut alors dire que 16 tonnes de CH4 a besoin de 96 tonnes d'O2 pour brûler et ça donne 44 tonnes de gaz carbonique et 36 tonnes de vapeur d'eau. Que ce soit dans 16 tonnes de CH4 ou dans 44 tonnes de gaz carbonique, il y a autant de carbone, c-à-d 12 tonnes.

Ça, c'est la partie facile, qu'on apprend au secondaire. Mesurer et/ou calculer l'effet de serre est beaucoup plus difficile, mais pour ça, il y a des tables déjà faites. Mais il faut encore distinguer entre trouver l'effet de serre tout de suite, qui est juste une question de chimie bien cernée, et trouver l'effet de serre total (considérer le temps que la molécule va rester comme ça et ce qu'elle devient ensuite), et ça, c'est plus compliqué, c'est une question d'écologie qui peut dépendre de la biologie, de la météo, et possiblement d'autres choses.

Faire son "X" d'analphabète lors d'une élection est une chose, c'est se choisir une direction.
Se lever debout entre deux élections et dire non à la fatalité organisée c'est être au coeur de l'action citoyenne, la véritable démocratie. Voilà où se tiennent les vrais débats. Ne s'en remettre qu'à notre organisation dite démocratique relève de la promotion du fatalisme. Le BAPE est un outil que l'on s'est donné, il n'est rien d'autre et il va finir par disparaître, pas l'action citoyenne.
Bravo à celles et ceux qui se prévalent de leur citoyenneté, qui participe à la Cité.
Avis à tout le monde, M. Saint-Cyr aimerait avoir un puit dans sa cour, svp donnez-lui en un.

Martin Gauthier
Rimouski

Bravo à l'action citoyenne lorsqu'elle s'inscrit dans le jeu démocratique. Jusqu'à nouvel ordre nous vivons dans un état de droit et l'action citoyenne ne remplace pas les institutions. Ce n'est pas l'action de citoyens mécontents qui fera disparaître le BAPE, mais une décision de l'Assemblée nationale.

Enfin, si ma cour recelait du gaz de schiste, j'attendrais avec impatience les conclusions du BABE puis les décisions du gouvernement. Je négocierais alors, le cas échéant, l'accès à ma propriété.

"L'espoir est que la citoyenneté...représente une culture morale commune qui façonne la manière dont les membres de la société comprennent leur identité, médiatisent leurs propres intérêts et leur conception d'un bien commun, développent un sens de la justice, acquièrent enfin le sens de leur propre valeur par la participation politique ou leurs interventions dans la société civile". Catherine Audard. Dictionnaire d'éthique et de philosophie morale.

Cela suppose il me semble un sens élevé de responsabilité publique et l'engagement des protagonistes, lors d'une dicussion litigieuse, à tenir une véritable conversation démocratique (écouter avant de répondre). Par conséquent, cela devrait exclure les attaques ad hominem, la négation facile des institutions en place, le discrédit systématique des officiels, ou l'organisation de manifestations qui se contentent de gesticuler et d'envahir les écrans, juste avant l'heure de tombée mais bien avant que les commissaires aient eu le temps d'entendre toutes les parties.

Le jour où tous nos élus (i.e. y compris nos élus clé en mains), tous les hauts fonctionnaires (y compris les tits amis des élus clé en mains nommés souvent à cause qu'ils ont perdu leur élection, et non par compétence), toutes directions publiques et tous les syndicats de nos réseaux publics respecteront justement nos lois et nos règlements en encourageant honnêteté, intégrité et compétence, vous vous permettrez d'écrire ceci:
«Jusqu'à nouvel ordre nous vivons dans un état de droit et l'action citoyenne ne remplace pas les institutions.»
Mais pour l'instant, les québécois vont très bien s'en passer M. Saint-Cyr. Vos institutions n'étant aucunement un exemple de probité.

Pour l'instant, on se doute qu'il y a collusion et corruption de façon systémique au Québec,car ceux qui nous dirigent font semblant de faire leur travail et obligent leurs employés au respect de la Loi de l'omerta.Ces gens peuvent aller très loin si celle-ci n'est pas respecter: menace de mort, intimidations diverses, s'attaquer aux enfants de ceux qui désirent rester intègres et défendre leur enfant ou à toute personne vulnérable.Ces gens sont sans valeur et sans aucun scrupule et sont protéger par notre sytème de justice. Si jamais ils finissent pas être accusés et reconnus coupables (grâce à certaines personnes intègres qui font leur travail),ils s'arrangent pour qu'ils soient absouts et gardent sous silence leur condamnation, même si cela va à l'encontre du haut poste qu'il occupe. On dirait même que c'est rendu un critère de base pour avoir un poste de pouvoir au gouvernement,plus tu es croche,respectes et appliques la loi de l'omerta,plus tu montes de grade rapidement... et plus tu es honnête et intègre,plus tu risques d'être congédié si tu persiste dans cette voie. Imaginez-vous maintenant le beau système public que nous alimentons allègrement avec notre argent pour que ce 1% s'enrichissent tout en se payant notre tête.

@ M. Kavanagh
Saviez-vous que la fracturation se fait à la verticale et à l'horizontale sur plusieurs kilomètres...
L'industrie à cause de la méthode utilisée, peut contourner les propriétaires réfractaires...une raison de plus pour s'opposer car c'est une méthode tentaculaire et intrusive...
Les conséquences de cette exploitation tôt ou tard seront néfastes pour vous et votre famille et pour vos voisins ...et vous en serez responsable tout autant que les gazières et le gouvernements qui approuvent cette industrie...
Si vous étiez mon voisin et qu'à cause de vous je subirais les problèmes de pollution dû à la fracturation alors soyez assuré que je me ferais un plaisir de vous poursuivre aussi!
Quant à moi jamais je n'autoriserais une gazière à venir chez moi...par respect pour l'environnement, pour ma qualité de vie et celle de mes voisins...