samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 00h05
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Climat - Échec lamentable

Le retrait du Canada du protocole de Kyoto avant le début de la période de prolongation qui s'étendra de 2013 à 2017 ne surprend personne. Pas plus que l'échec de la conférence de l'ONU qui s'est terminée dimanche à Durban par l'adoption d'un texte vague, sans autre engagement que celui de négocier un nouvel accord d'ici 2015. Entre-temps, même la promesse floue prise sur une base volontaire à Copenhague de contenir le réchauffement en deçà de 2 °C risque de ne pas être respectée. Surtout pas par le Canada!

L'analogie du verre à moitié vide ou à moitié plein illustre mal l'entente intervenue après deux semaines de négociations à la conférence de Durban, en Afrique du Sud. L'entente concoctée par les 190 pays présents stipule qu'à partir de 2020, tous seront contraints d'appliquer les règles de réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre (GES) qui auront été adoptées d'ici 2015. Quelles seront ces règles et, surtout, suffiront-elles à contrer la hausse de la température moyenne sur la terre? On n'en sait rien!

Ce qui n'empêche pas les États-Unis de crier victoire puisqu'il y aura enfin réciprocité dans les engagements, c'est-à-dire que des pays comme la Chine et l'Inde seront aussi soumis à des plafonds d'émissions contraignants.

De son côté, la Chine crie aussi victoire parce que le texte reconnaît que le Sud ne sera pas soumis à des exigences aussi sévères que le Nord. Une nuance que le ministre canadien de l'Environnement, Peter Kent, promet de combattre avec la dernière énergie, même si les émissions canadiennes par habitant sont dix-sept fois supérieures à celles de l'Inde, trois fois supérieures à celles du Mexique et de la Chine, et qu'elles ont grimpé de 30 % depuis 1990 au lieu de diminuer de 6 %, comme le Canada s'y était engagé en signant le protocole de Kyoto.

Pour dire les choses directement, il n'y a rien d'autre dans l'entente intervenue dimanche que la promesse de poursuivre le dialogue. Entre-temps, c'est Kyoto qui se poursuit... Le problème, c'est que les États-Unis n'en font pas partie et que le Canada, la Russie et le Japon viennent d'annoncer qu'ils ne participeront pas à cette période de prolongation. Car, comme l'a répété notre ministre de l'Environnement, Kyoto est «une mauvaise entente pour notre pays», synonyme de mauvaise entente pour l'industrie des sables bitumineux.

Le Canada s'en tient donc à la promesse faite à Copenhague de réduire ses GES de 17 % d'ici 2020 par rapport à 2005. Mission impossible, répliquent les environnementalistes qui constatent que la situation continue ne cesse d'empirer au lieu de s'améliorer au pays du «pétrole éthique» de Stephen Harper.

Que les pays se soient entendus pour négocier un nouvel accord contraignant d'ici 2015, tous s'en réjouissent. Malheureusement, à l'exception de l'Union européenne, la plupart des grandes puissances refusent toujours de s'astreindre à des mesures pourtant essentielles pour stopper la croissance des émissions de GES, encore moins les réduire sous les niveaux calculés à Kyoto il y a quatorze ans.

Or, si les experts disent vrai, il sera déjà trop tard en 2020 pour empêcher le processus de réchauffement d'atteindre le seuil catastrophique de +4 °C sur un horizon centenaire.

Si tel est le scénario qui nous attend, il ne reste plus qu'à souhaiter que ces experts aient tout faux!
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • René Girard - Abonné
    13 décembre 2011 00 h 54
    Rassurez-vous
    Rassurez-vous monsieur Sansfaçon ils ont tout faux ces pseudo-scientifiques. Vous pouvez respirer tranquille la planète n'est pas en danger et s'il y a des changements climatiques nous n'y sommes pour rien, il y en a eu avant nous, il y en aura après. L'effet de serre a toujours existé et est causé en majorité par la vapeur d'eau. Consultez des scientifiques honnêtes au lieu de ces lobbys d'experts qui inventent toutes sortes de lubies pour faire dépenser les gens inutilement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • tohi1938 - Inscrit
    13 décembre 2011 04 h 01
    C'est effectivement sinistre, mais loin d'être inattendu.
    Loin d'être inattendu, puisque les politiques conservatrices étaient largement connues d'avance, et à l'évidence c'est bien là le résultat de la présence du Bloc sur l'échiquier politique canadien, et la démonstration malheureusement a posteriori que la prétendue défense des intérêts du Québec n'était rien d'autre qu'un leurre politique.
    Certes il convient de blâmer les Conservateurs, mais un examen de conscience sur nos véritables intérêts vitaux s'impose.
    Même une "souveraineté" du Québec ne pourrait établir de murailles suffisamment hautes pour contrer la pollution atmosphérique sur l'est du continent et l'isoler.
    À problème planétaire, il faut des solutions planétaires dépourvues d'idéologies.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Normand Carrier - Abonné
    13 décembre 2011 06 h 49
    Ce pays est une honte .....
    En plus d'avoir amorcé le processus de dé-bilinguisation du Canada et en nommant des unilingues anglophones aux poste-clé dans la fonction publique , ce gouvernement a condamné tout progrès dans la protection de l'environnement ....... Depuis le début de sa première élection en 2006 , le gouvernement Harper s'est évertué a trouver toutes les tactiques pour ne rien faire tout en essayant de nous faire croire qu'il bougeait ..... Les sables bitumineux auront été leur raison d'être et cela les a paralisé dans toutes réductions des GES .... La réputation du Canada est sérieusement entachée et ces irresponsables réaliseront qu'il y a un fort prix a payer sur le marché international .......
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    13 décembre 2011 07 h 48
    Leçon de géographie
    Non seulement l'Alberta fait parti du Canada, mais elle le dirige.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Larouche - Inscrit
    13 décembre 2011 08 h 54
    Le plus petit commun dénominateur
    Bien que le sommet de Durban ait évité un désengagement total de la lutte contre les changements climatiques, les progrès accomplis sont très théoriques. Il se résument en quelque sorte à un agenda très imprécis qui pourrait être vulnérable aux sophismes de certains politiciens.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jamal Kazi - Inscrit
    13 décembre 2011 08 h 55
    @ René Girard
    L'argumentaire des changements passés et de la vapeur d'eau est d'un ridicule consommé si le facteur déclencheur d'une hausse est le CO2 anthropique. Si ce dernier cause un léger réchauffement des océans, qui émettent alors plus de vapeur d'eau... Votre propos revient à dire qu'on peut jouer avec nos allumettes dans le magasin à poudre, parce que de toutes façons c'est cette dernière qui est dangereuse.
    J'aime mieux me tromper du bon bord.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • ulysseft - Abonné
    13 décembre 2011 09 h 28
    Le cynisme contribue beaucoup aux changements climatiques
    Je reviens de Durban et quand je lit les inepties qui attaquent les quelques milliers de pseudo-scientifiques et négociateurs qui étaient présents, je me dis qu'on est d'un cynisme consommé ici. Ils ont tous tort et vous raison, si je comprends bien... Au-delà des bêtises qu'écrivent certains d'entre vous, il ne faut pas perdre de vue le véritable massacre des forêts tropicales, le déplacement des populations déjà atteintes par des bouleversements climatiques les études de la NASA (un autre bastion de gauchistes incultes)... MOI ce qui m'énerve c'est le cynisme ambiant et ultra negativiste que je constate trop souvent. Les $14 milliards dont parle Kent c'est faux et ce n'est que de la bibine à coté de ce que va nous coûter notre arrogance sur les marchés taxés au carbone que ceux agissent sont à mettre en place et qui bloqueront le commerce de ceux qui refusent de transformer leur politique énergétique et leur morale d'état. J'ai asisté à un tas d'atelier tenus par de pseudo scientifiques qui démontrent un sens du civisme et de l'environnement pas mal plus cédible que les inepties que je lis ici. Si refuser, science ou pas, le fait que la planète se dégrade et que l'humain en est la cause est votre seul moteur...ben restez bien assis sur votre cynisme...c'est encore là que vous nuisez le moins! Merci Monsieur Sansfaçon, votre indignaton est à la hauteur de l'engagement de votre journal
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Terreault - Abonné
    13 décembre 2011 09 h 48
    @René Girard
    Et qui êtes-vous pour traiter de pseudo-scientifiques 98% des vrais scientifiques, ceux qui ont obtenu des doctorats en sciences physiques (pas en sociologie), été embauchés par les universités et les Instituts du plus nivreau reconnus mondialement, et qui ont produit de minutieuses études avec les instruments les plus avancés, et qui concluent que l'accroissement de la tempéraure amorcé il y quelques dizaines d'années est causé pr le CO2 anthropique et que si on ne l'arrête pas il va causer l'engloutissement de plusieurs îles habitées dans le monde, causer des inondations catastrophiques au Bengladesh (100 millions d'habitants) et dans quelques autres pays tropicaux, des marées et des ouragans record jusqu'à nos latitudes, et des pertes humaines et économiques comparab;les à celles des guerres du 20i`me si`cle. Montrez-moi vos diplômes, vos publications dans des journaux scientifiques réputés.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilbert Talbot Gilbert Talbot - Abonné
    13 décembre 2011 10 h 42
    @René Girard : le désir mimétique
    MonsieurRené Girard,vous portez un nom célèbre d'un académicien français, qui a eu un apport important à l'anthropologie contemporaine par sa théorie du désir mimétique. Je crois qu'on peut appliquer cette théorie à la situation mondiale actuelle. René Girard, l'académicien, a découvert que le désir humain vient non pas du désir d'un objet mais de l'imitation d'un modèle qui désire un objet. Ici, l'objet est le pétrole. Le modèle est américain. La théorie de Girard veut que le médiateur se transforme en rival, ce qui se passe actuellement au niveau mondial, et que cette rivalité mène à la violence, aussi ce qui se passe actuellement. Pour retrouver la paix, il doit y avoir une victime à sacrifier, une victime qui est la source de la violence. En la sacrifiant, cette source disparaît et la paix revient. Le problème ici c'est que René Girard, le commentateur, inverse les rôles de victimes et de bourreaux. Pour le commentateur René Girard, le sacrifice à faire c'est tous ces scientifiques qui ont affirmé avec preuve à l'appui que c'est l'action humaine, par sa production de GES, qui est fautive. Or, en réalité, ces scientifiques sont les innocentes victimes d'un conflit entre les bourreaux, les producteurs de GES. Tout comme dans les Évangiles, la victime que vous proposer, monsieur Girard le commentateur, est innocente, alors que ce sont les bourreaux, les producteurs de GES, qui sont les véritables coupables.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/René_Girard
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Rousseau - Inscrit
    13 décembre 2011 11 h 13
    Au royaume des aveugles les borgnes sont rois...
    Les changements climatiques constituent une réalité incontournable et compte tenu de son évolution, l'humain est en partie responsable et pourrait faire quelque chose pour en atténuer l'impact. Mais nous sommes dans la même situation qu'au Moyen-Âge quand on accusait de sorcellerie ceux qui disaient que la terre est ronde. Quand bien du monde dépense les ressources naturelles (en particulier l'essence) à tour de bras et que des créationnistes sont au pouvoir, peut-on s'attendre à autre chose?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc André Bélanger - Inscrit
    13 décembre 2011 11 h 16
    @René Girard
    La cigarette ne cause pas le cancer; pour preuve, le cancer existait avant.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Pierre Audet - Abonné
    13 décembre 2011 12 h 28
    Augmentation de 30% depuis 1990
    «...les émissions canadiennes par habitant (..) ont grimpé de 30 % depuis 1990 au lieu de diminuer de 6 %, comme le Canada s'y était engagé en signant le protocole de Kyoto.»

    M. Sansfaçon a raison. Déjà avant l'année 2000, le 20% dont parlent d'autres journalistes était déjà dépassé. Donc, depuis les Sables bitumineux d'Alberta, 30% est un chiffre minimal appelé à augmenter rapidement, quoi qu'on fasse dans les années qui viennent. D'où la conclusion pessimiste de l'éditorialiste, pessimisme que je partage. Et avec lui, je me prends à souhaiter de nouveau « que ces experts aient tout faux! » Mais j'en suis présentement beaucoup moins certain qu'il y a cinq ans où durant quelques années je martelais ici même l'opinion défendue aujourd'hui par René Girard au nom privilégié. J'en suis moins sûr, mais je me garde une petite espérance. Car peu de gens semblent se rendre compte à quel point nos efforts seraient déjà vains si le GIEC avait entièrement raison. Ne se pourrait-il pas que certains facteurs importants encore moins analysés par une majorité de scientifiques puissent faire la différence ? En tout cas, Découverte nous a rassurés dimanche dernier : la fin du monde n'est pas pour 2012.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Geoffroi - Abonné
    13 décembre 2011 18 h 18
    Harper borné-Échec lamentable
    « ...il faut que celui qui pense ne s'efforce pas de persuader les autres de sa vérité ; il se trouverait ainsi sur le chemin d'un système ; sur le lamentable chemin de l'" homme à conviction " ; des hommes politiques aiment se qualifier ainsi ; mais qu'est-ce qu'une conviction ? c'est une pensée qui s'est arrêtée, qui s'est figée [comme dans des sables bitituminieux], et l'" homme à conviction" est un homme borné....»

    de Milan Kundera (Les testaments trahis, p.212, Folio n°2703)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond Saint-Arnaud - Abonné
    13 décembre 2011 18 h 59
    Le fossé
    Le fossé s'élargit entre le Québec et le ROC.

    M Harper va s'enfoncer dans les sables mouvants bitumineux. RIP politique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Danielle D - Inscrite
    13 décembre 2011 22 h 52
    L'«««ART-PEUR»»» DICTATEUR CONTRE NATURE
    Non ce n'est pas voyous.
    C'est criminel.
    Crime environnemental contre l'humanité
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Chenier de Laval - Inscrit
    16 décembre 2011 07 h 41
    M. Girard, allez-vous coucher!
    Vous ne méritez rien d'autre que dormir! Je vous plains. Vous ëtes frustré et malade. Regardez ce que Monsieur Arcand vient de faire avec courage et ledearship. Nous en avons, des visionnaires, et ils sont plus nombreux que les réactionnaires frustrés et refusant la science qui est admise partout, sauf pour M. Girard et ce genre de "stupid target". M. Girard, vous prenez exemple sur les mauvais, les pourris, les seuls qui ont le pas!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois Laforest - Abonné
    17 décembre 2011 15 h 44
    Le cynisme c'est aussi de refuser de parler ou d'écrire à visage découvert!
    Honte à ceux qui savent et qui se taisent. Honte ceux qui là même qui par peur de perdre leur confort immédiat, leurs subventions, leurs prestiges de recherche, leur retraite et qui se terrent dans le déni et pactisent sous de faux prétextes. Surtout honte à ceux qui profitent du malheur des autres pour mousser leurs ambitions personnelles au détriment du bien commun, le leur, et celui de nos enfants.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lafrance - Inscrit
    18 décembre 2011 07 h 44
    La faute à qui?
    Est-ce la faute aux humains si nous avons connu l'ère glaciale qui a duré dix mille ans, est-ce la faute aux humains si les dinosaures ont disparu? Depuis sa création, la Terre a connu des centaines de modifications, les continents se déplacent continuellement, les ouragans et tempêtes ont toujours existé, les pôles se sont déplacés, etc etc. Arrêtez de mettre sur la faute de l'être humain tous les changements qui affectent notre climat . Ceci étant dit, il est évident que nous devons réduire le plus possible les émanations de gaz, protéger nos eaux potables. protéger nos forêts, etc.mais soyons réalistes, nous vivons sacrement mieux qu'il y a mille ans alors que la peste décimait des populations entières. Soyons vigilants pour la protection de la planète, mais ne tombons pas dans la paranoïa.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Bedard - Inscrit
    18 décembre 2011 19 h 31
    Ô Canada !
    Dans le gouvernement du Canada, il n'y a pas de ministère de l'Environnement. Il n'y a que le ministère de la Pollution.

    Amicalement,

    Jean Bédard, inscrit
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
19 réactions
12 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012