jeudi 23 février 2012 Dernière mise à jour 00h19
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat - Météo: extrêmes climatiques à prévoir

Un rapport des Nations unies met les grands décideurs en garde: les canicules, les sécheresses et les fortes pluies vont se multiplier au cours du présent siècle. Les experts rappellent que ces événements ont des coûts économiques et humains importants.

À moins de dix jours du sommet de Durban sur les changements climatiques, 200 experts membres du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) font un lien évident entre la hausse des températures sur la planète et les phénomènes météorologiques extrêmes. Avec les hausses à venir, ils seront multipliés, disent-ils dans le rapport publié hier.

Selon l'organisation scientifique onusienne, il est «virtuellement certain» que les cas de températures très chaudes vont devenir plus fréquents et plus intenses au cours du XXIe siècle. «Pour un scénario d'émissions [de gaz à effet de serre] élevé, il est probable que la fréquence des jours de canicule sera multipliée par 10 dans la plupart des régions du monde», a précisé en conférence de presse à Kampala, en Ouganda, le coprésident du GIEC, Thomas Stocker.

Le rapport précise qu'il est «probable» que les épisodes de fortes précipitations vont s'accroître dans plusieurs régions du globe. Quant aux sécheresses, elles vont probablement s'intensifier, et pas seulement dans l'hémisphère sud, mais aussi en Europe et en Amérique du Nord. L'érosion des berges va se poursuivre avec la montée du niveau de la mer.

«Les phénomènes climatiques extrêmes vont avoir un impact plus grand sur les secteurs liés au climat, comme l'eau, l'agriculture et la sécurité alimentaire, la foresterie, la santé et le tourisme», écrivent les experts.

Le rapport rappelle que les événements extrêmes entraînent des coûts importants, citant le record des dernières années: l'ouragan Katrina en 2005, aux États-Unis (200 milliards de dollars). S'il établit que les pertes économiques sont plus lourdes dans les pays développés, le GIEC rappelle que les pays en voie de développement sont quant à eux les plus vulnérables aux effets des changements climatiques. «Au cours de la période entre 1970 et 2008, plus de 95 % des décès liés aux catastrophes naturelles ont eu lieu dans les pays en voie de développement», indiquent les experts.

Ces derniers invitent les décideurs à prendre des décisions pour «diminuer les risques», précisant que si certaines ont déjà été prises, plusieurs «ne l'ont pas été».

La table est mise

La responsable de la campagne Climat-Énergie à Greenpeace Québec, Virginie Lambert-Ferry, juge qu'avec ce rapport, la table est mise pour la conférence de Durban, en Afrique du Sud. «Ça a le mérite de montrer l'urgence, dit-elle. Ça prouve qu'il faut une stratégie d'adaptation très forte et aussi que les pays développés doivent donner les outils techniques et financiers pour aider les pays en voie de développement.» Mme Lambert-Ferry ajoute qu'à partir du nouvel avis du GIEC, les décideurs doivent aussi établir une feuille de route «pour réduire notre dépendance aux combustibles fossiles». «Réveillons-nous!»

Le coordonnateur pour l'énergie et le climat à l'Association québécoise de la lutte contre la pollution atmosphérique, Patrick Bonin, estime que les conclusions du GIEC, un organe généralement assez prudent dans ses avis, sont «inquiétantes». «On pensait avant que les changements climatiques affecteraient surtout nos enfants et nos petits-enfants, mais finalement, on va les vivre aussi, d'une façon assez importante.» Le rapport met de la pression sur les pays, ajoute-t-il, «surtout sur ceux qui sont des boulets, comme le Canada. Le Canada doit recevoir le message» du GIEC.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • michel gadoury
    Inscrit
    samedi 19 novembre 2011 09h19
    gouvernement extrémiste
    Très honorable Stephen Harper, vous pouvez censurer cette article, ignorez les conséquences mais un jour vous serez touché par la réalité de vos politiques d'autruche.

  • Mimi37
    Inscrit
    samedi 19 novembre 2011 13h39
    Depuis le début des temps
    Des changements climatiques ont eux lieu depuis le début des temps. Sans eux, ce Continent n'existerait pas.

    La terre est 3/4 d'eau; l'érosion des terres se fait quotidiennement; par les éruptions volcanique, de nouvelles terres s'élèvent.

    Des espèces sont disparues sont disparus d'autres sont nés

    Harper ou quiconque d'autres ni peuvent absolument rien. Personne absolument personne PEUT CONTROLER la nature. La nature est le seul Dieu que je connaisse; le seul qui est vraiment à craindre parce que le seul que l'homme ne pourra jamais contrôler quoiqu'il fasse.

  • Gert
    Inscrit
    samedi 19 novembre 2011 20h23
    A Mimi 37
    Le seul Dieu , je regrette que vous pensiez comme ça , ce n 'est pas la terre qui controle l'homme , mais bien le contraire , c'est l'homme par son avidité qui est en train de détruire la terre , je ne crois pas aux cycles , car ce sont les hommes qui font que les cycles arrivent .

    Pas très dur a comprendre , pourquoi aller chercher tout du milieu de la terre quand on a tout sur la terre et dans le ciel pour nous chauffer , nous éclairer et nous nourrir , mais non , L'avidité des hommes qui veulent toujours de plus en plus , qui ne sont jamais satisfaits , ils ont des milliards et ils n'en ont jamais assez, mëme au prix de détruire le monde et la terre, que vont-ils faire de leur milliards quand tout sera détruit, leurs Dieu a eux , c'est l'argent, c'est ça le cycle de la vie , ce n'est pas la terre qui a un cycle mais c'est l'homme qui le provoque . Gerty

  • Erixir
    Inscrit
    samedi 19 novembre 2011 22h12
    À l'échelle temporelle planétaire , nou provoquons une explosion!
    Ça fait 150 ans qu'on se boucane de façon exponentielle notre mince et fragile couche atmosphérique et vous croyez sérieusement qu'à la longue, nous ne produisons aucun effet?!?

    La propagande industrielle est très efficace car on est encore en train de s'obstiner sur la réalité des bouleversements climatiques alors que les cheminées d'usines et échappements de voitures restent à "high" parallèlement aux profits du minuscule nombre des cupides possédants prédateurs.

  • Gert
    Inscrit
    dimanche 20 novembre 2011 09h26
    La preuve de ca cupidité des lobbéistes

  • Mimi37
    Inscrit
    dimanche 20 novembre 2011 09h55
    Plusieurs 75 milliers d'années PLUS...
    Gert et Erixir,

    Plsuieurs scientifiques (archéologues, géologues, climatologues) on déjà démontré que la disparition d'animaux dit préhistoriques, était dû à la gigantesque MÉGA ÉRUPTION volcanique en Malaisie connu aujourd'hui sous le nom de : lac Toba.

    A cette période il N'EXISTAIT aucune propagande industrielle AUCUNEs usines avec des cheminées d'échapement, AUCUNES voitures etc.

    Je vous ferai remarquer que seulement l'an dernier en Europe, lors de l'éruption volcanique en Islande, une GRANDE PARTIE de l'Europe fut immobilisée (avions, trains - tout transport commercial) DU aux cendres de ce volcan et ce, durant plusieurs jours..

    Des tonnes et des tonnes de gaz qui s'évaporent de ces volcans sont BEAUCOUP PLUS dommagables pour le climat que quelques usines et quelques voitures des pays Occidentaux...

    D'ailleurs d'autres MÉGAS ÉRUPTION sont prévues dans un avenir rapproché et il se pourrait que ce ne soit pas strictement en provenance de l'Asie mais bien, en provenance de nos voisins. Présentement, des vérifications sont faites sur une base régulière pour vérifier les températures du sol.

    Plusieurs plaques tectoniques se frictionnent régulièrement sous les océans; avec ces frictions constantes, éventuellement, ces frictions finissent par pousser des gaz à la surface mais bon...

    Je vous suggèrerais donc, d'aller plutôt vous informer un peu mieux sur les changements climatiques.

    LES SEULS qui se laissent 'influencer' présentement PAR des propagandes et qui croient que l'homme pourra changer quelque chose à l'évolution "normale" de la terre sont les gens qui comme vous, se mettent 'à genoux' devant les dires (n'importe quoi) de "certains scientifiques".


    Quoiqu'il en soit, la terre continuera de tourner avec ou sans nous. Faut vraiment être très prétentieux pour croire que l'homme CONTROLE la nature!...

  • Fernand Trudel
    Abonné
    dimanche 20 novembre 2011 13h42
    Ces alarmistes qui surreprésentent les faits
    Le GIEC a perdu toute crédibilité et essaye de s'en créer une autre. ce somnt les mêmes gens qui avouaient ceci : "Comme la majorité des gens, nous aimerons voir un monde meilleur, ce qui se implique ici que nous travaillions à réduire les risques d'un changement climatique potentiellement catastrophique. Pour cela, nous devons avoir des soutiens importants afin de frapper l'imagination du public ce qui suppose bien sûr d'avoir un maximum de couverture médiatique. Pour cela, nous devons proposer des scénarios effrayants, faire des déclarations simples et dramatiques et éviter de mentionner le moindre doute que nous pourrions avoir." Stephen Schneider, auteur-coordonnateur principal du GIEC. C'est le même qui en 1971 disait ceci : "Nos calculs suggèrent un refroidissement global jusqu'à 3,5°C. Une telle baisse de la température moyenne terrestre, si elle se poursuivait sur quelques années, suffirait à déclencher un nouvel âge glaciaire." Quand dit-il la vérité ?

    Des phénomènes naturels il y en a toujours eu et ce n'est pas parce que je roule en automobile de moins en moins polluante grâce aux progrès de la science que je vais bouleverser l'univers. Le soleil, lae magnétisme des planètes et leur déplacement dans l'univers, les nuages formés par l',évaporation des océans, des éruptions volcaniques, les tornades et les inondations ont été de tous les temps des phénomènes naturels où l'humain n'y peut rien. Il les subit.

    Nos alarmistes ne sont pas capable de prédire la température 48 heures à l'avance et peuvent prédire l'avenir jusqu'à la fin du siècle ! Nous prend t'on pour des cons? Les adeptes de la catastrophe doivent écouter leur maître à penser : "Je pense qu'il convient de surreprésenter les faits qui montrent à quel point le réchauffement global est dangereux pour inciter les gens à écouter les solutions. " Al Gore en 2006

  • Gert
    Inscrit
    dimanche 20 novembre 2011 21h45
    Mr Trudel et mimi 37
    Pour vous , ce sont les scientifiques qui vont tout vous dire , hum , je ne dis pas qu'ils ne sont pas bon mais de prédire des millions d'années passées , je regrette mais je n'y crois pas , les scientifiques esseyent de prédire la température justement d'une semaine a l'avance mais ils ne sont même plus capable de la prédire une journée a l'avance .

    Les scientifiques , ne sont pas des Dieux , ce sont des hommes conmme vous et moi , je sais bien qu'ils connaissent des choses et beaucoup même mais dans toute chose , il y a une logique et cette logique ce n'est pas donné a tout le monde , on a qu'a regarder les gaz de schiste , ils vont tout contaminer par avarice , vous trouvez ça logique vous , et le pétrole de la louisiane, échappé en mer , vous trouvez ça logique . si oui , allez suivre des cours de logique et ça presse a moins que vous soyez de ceux la qui travaillent pour les lobbéistes et que votre Dieu est l'argent.

    Si vous ne croyez pas en Dieu , voulez vous m'expliquer comment il se fait que les années ont commencé il y a 2011 ans, ce doit etre les scientifiques qui ont décidé de commencer a 0.
    Gerty

  • GLevesque
    Inscrit
    dimanche 20 novembre 2011 22h58
    Une position d'arrière-garde sans base scientifique valable...
    @Mini37
    "Je vous suggèrerais donc, d'aller plutôt vous informer un peu mieux sur les changements climatiques."

    Excellent conseil, je vous suggère fortement de le suivre vous-même! Peut-être n'êtes vous pas au courant que vos "argumentations" ne reposent sur aucune base scientifique valable. Vous (ainsi que Fernand Trudel) devez commencer à vous sentir bien seuls dans votre position d'arrière-garde.

  • Jungle Jim
    Inscrit
    lundi 21 novembre 2011 05h25
    sauf si ..........
    ......Si le Québec devient un pays indépendant, c'en sera fini des problèmes de réchauffement de laplanète. Québec sait faire, vous vous en souvenez? Alors, la République prendra en mains l'avenir de la terre, plus aucun problème en vue pour l'humanité.

  • Mimi37
    Inscrit
    lundi 21 novembre 2011 07h30
    Lorsque l'homme se prend pour Dieu
    Jungle Jim,

    On est arrivé à la phase où, encore une fois, l'homme se prend pour Dieux.

    Et comme on peut le constater "Dieu" est au Qc seulement et ce sont ces Québécois qui sauveront toute la planète... ;)

    Ici, ça préfère croire toutes les "théories de conspirations" comme des faits réels hahaha

  • Colin Deslis
    Inscrit
    lundi 21 novembre 2011 10h21
    Et même s'il n'y avait aucun changement climatique
    Et même s'il n'y avait aucun changement climatique, serait-ce une raison valable pour continuer à foutre le bordel?

    Si on arrêtait de consommer de l'essence à outrance, est-ce que ça n'améliorerait pas la qualité de l'air dans les villes?

    Si on arrêtait de contaminer et de stériliser les champs avec des pesticides, est-ce qu'ils ne seraient pas exploitables plus longtemps?

    Si on arrêtait la déforestation, est-ce que ça ne donnerait pas la chance à certaines espèces en voie de disparition de se régénérer?

    Si on arrêtait de rendre notre eau potable imbuvable, est-ce qu'on ne pourrait pas en avoir pour plus longtemps?

    Et si la Nature est le seul Dieu que vous reconnaissez, ne devriez-vous pas la craindre, la vénérer et la respecter, comme tout bon dévot?

  • Gert
    Inscrit
    lundi 21 novembre 2011 18h31
    Mimi 37
    Vous avez Mimi 37 une tres bonne logique , félicitation de réfléchir comme vous le faites , premièrement je ne me prend pas pour Dieu , loin de la , je suis juste son serviteur mais pas pasteur car je ne crois pas aux religions et deuxièmement je vois les faits , ce que vous ne voyez pas , avec des oeillères , on ne voit rien de coté et je crois que vous dites n'importe quoi, quand je parlais de logique , je crois que vous en êtes un bel exemple ,a moins que vous travaillez pour le lobbéiste et que vous cherchez a faire de la désinformation.

    On ne demande pas grand chose sur la terre , seulement de bien vivre en santé et de ne pas se faire poluer la vie avec ces avaritieux qui sont prêt a tout pour leur Dieu argent , il faut voir clair et enlever nos oeillères de temps en temps .
    Gerty

  • Pascal Laflamme
    Inscrit
    mercredi 30 novembre 2011 13h04
    Les avoir à l'usure...et à coups de preuves...
    @Mimi37 et autres athées des dommages que l'Homme cause sur cette planete.

    En ce moment, vous tenez exactement le même discours que ceux qui croyaient il n'y a pas si longtemps que la terre était plate et que le soleil gravitait autour d'elle. Gallilée a failli passer au bûcher comme hérétique et Newton accusé de folie lorsqu'ils ont présenté leurs observations au Monde ; il en va de même pour Darwin. Pourquoi ? Ces génies remettaient en question les petits schèmes de pensée de tous et chacun. Aujourd'hui, plus personne ne questionne les découvertes de ces génies. Or, maintenant il y a des gens comme vous qui devant moults études scientifiques probantes, réalisés par des chercheurs chevronnés et respectés, répandent encore l'idée de l'impact discrétionnaire de l'être humain sur le climat et l'émission des GES. Voyons la simple logique­ : Vers l'an 1400 l'humanité a atteint 500 millions de personnes. Nous sommes 7 milliards d'être humains en 2011. Comment penser qu'avec une explosion démographique pareille, nous n'ayons aucun impact sur le climat, les GES, demandant les mêmes ressources de base, et maintenant plus qu'avant les besoins de consommation déchainés demandant une production à la hausse constante de produits de consommation divers dont plusieurs sont en lien direct avec l'exploitation des énergies fossiles ? L'être humain se comporte comme un virus avec cette planète, à la différence près que comme disait Hubert Reeves, la planète va continuer son chemin, et elle pourra le faire sans nous. Les peurs actuelles sont pour l'être humain et sa survie. La planète, va continuer à faire ses petits cercles dans le firmament avec ou sans humain dessus. Allumez !

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
14 réactions
6 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012