samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 00h05
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Catastrophe humanitaire en vue - Le réchauffement climatique pourrait coûter la vie à 5 millions de personnes d'ici 10 ans

Selon le Bilan de vulnérabilité climatique, 80 % des 350 000 morts présentement attribuables au réchauffement du climat frappent des enfants de moins de cinq ans en Asie du Sud et dans l'Afrique subsaharienne. Et 97 % de tous ces décès se concentrent dans des pays en développement. <br />
Photo : Agence France-Presse
Selon le Bilan de vulnérabilité climatique, 80 % des 350 000 morts présentement attribuables au réchauffement du climat frappent des enfants de moins de cinq ans en Asie du Sud et dans l'Afrique subsaharienne. Et 97 % de tous ces décès se concentrent dans des pays en développement.
L'inaction de la communauté internationale et en particulier des pays occidentaux, les responsables de l'essentiel du réchauffement climatique, va coûter la vie à cinq millions de personnes d'ici dix ans et à un million de personnes par année à compter de 2030.

C'est ce qu'indique le premier Bilan de vulnérabilité climatique, publié hier en marge de la semaine de travaux techniques de la conférence de Cancún sur le climat. Ce bilan est le résultat d'une initiative lancée en 2009 par le président Mohamed Nasheed, des Maldives, de petites îles particulièrement menacées par les changements climatiques. Il a été réalisé avec l'organisme scientifique DARA, basé à Madrid. Ce bilan évalue le niveau de vulnérabilité de tous les pays de la planète en matière de santé publique, de désastres météorologiques, de pertes d'habitats et de vitalité économique. Il a été publié le même jour que celui de l'Organisation météorologique internationale (OMI).

Selon cet organisme, l'année 2010 est en lice pour une des trois premières places au sommet des années les plus chaudes depuis 16O ans. Sa place dans ce palmarès ne sera toutefois confirmée qu'après la compilation des mesures effectuées en novembre et décembre. Mais il est d'ores et déjà certain, précisait le communiqué de l'OMI hier, que la décennie qui s'achève dans un mois est la plus chaude depuis 1850, date des premières mesures scientifiques. C'est au Canada qu'on a enregistré la plus importante hausse «anormale» dans la région arctique, près du Groenland, soit 3 °C au-dessus de la moyenne.

Les plus vulnérables

D'autre part, selon le bilan de vulnérabilité climatique, 80 % des 350 000 morts présentement attribuables au réchauffement du climat frappent des enfants de moins de cinq ans en Asie du Sud et dans l'Afrique subsaharienne. Et 97 % de tous ces décès se concentrent dans des pays en développement. Le rapport estime par ailleurs que près de 10 millions de personnes seront aux prises avec les séquelles de la désertification en 2030, comparativement à 2,5 millions aujourd'hui.

Il ressort de ce bilan que les pays les plus pauvres seront effectivement ceux qui vont perdre le plus d'habitats naturels et avoir les pires problèmes de santé publique, notamment en raison des pénuries d'eau qui risquent à leur tour d'engendrer de grandes pénuries alimentaires.

À l'opposé, ce sont les pays d'Europe qui vont avoir le bilan négatif le plus léger globalement. De leur côté, les États-Unis se retrouvent dans le groupe des pays où les impacts sont jugés «importants». Par contre, le Canada et le Mexique se retrouvent un cran plus bas, soit dans le groupe de pays où les impacts anticipés sont jugés «modérés». Mais, précise le rapport, ce sont les pays occidentaux qui devront absorber la moitié de toutes les pertes économiques attribuables aux changements climatiques sur la planète.

Déjà, précise le rapport, 15 des pays les plus vulnérables ont actuellement besoin d'aide pour faire face à des séquelles tangibles du réchauffement. Et 172 autres sur 193 pays vont subir incessamment un premier impact «majeur» de ces changements.

L'Amérique latine et l'eau

Les ressources en eau de l'Amérique latine et des Caraïbes sont aussi menacées par le réchauffement du climat, indiquait un autre rapport publié hier dans le cadre du Dialogue sur l'eau et les changements climatiques qui réunit à Cancún les pays de cette vaste région.

La magnitude et la fréquence croissante des événements extrêmes, qui coïncident paradoxalement avec des sécheresses et des inondations de plus en plus graves, sont en train de transformer ces désastres en enjeux militaires si la raréfaction de l'eau potable prend de l'ampleur.

Selon ce rapport, les pays de cette région doivent non seulement reconnaître l'existence de cette menace sur leur approvisionnement en eau, mais aussi son «imminence».

Les coups d'eau violents, que la terre retient de moins en moins parce que les sols sont débarrassés de leurs forêts au profit de vastes étendues agricoles, menacent l'irrigation des cultures et les réserves d'eau à des fins industrielles.

Les pluies diluviennes menacent de leur côté la capacité des systèmes d'égouts et celle des usines d'épuration, menaçant d'autant les populations en aval. Par ailleurs, le relèvement des océans menace de salinisation les réserves d'eau douce de plusieurs régions côtières.

Toutes ces pressions sont susceptibles d'engendrer des problèmes de santé publique d'une ampleur présentement inconnue, et menacent aussi la sécurité alimentaire de la région, le développement rural et l'économie des pays à vocation agricole, indique le rapport.

Ce dernier conclut à la nécessité d'intégrer dès maintenant l'adaptation aux changements climatiques dans la planification des réserves d'eau d'Amérique latine. À l'heure actuelle, précise le rapport, la gestion courante des ressources en eau et des ressources vivantes qui en dépendent «n'est pas viable».

L'Amérique centrale, conclut ce document très critique, indique qu'il faudrait en arriver à une gestion «régionale» ou extranationale des réserves d'eau en se basant sur le principe que les humains ne doivent prélever que l'eau présente en surplus dans les écosystèmes afin de ne pas menacer leur vitalité.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Georges Allaire - Inscrit
    3 décembre 2010 01 h 49
    Comme on disait il y a 40 ans
    Il n'y aura plus de pétrole dans dix ans. La planète ne pourra plus nourrir sa population dans dix ans. Ah oui, celle-ci est encore plus juteuse: Le triomphe mondial du communisme est scientifiquement inévitable. — Et quarante ans auparavant, le chef d'un puissant état européen assurait à son peuple que leur empire allait durer mille ans.

    Qu'il est facile d'effacer la mémoire et d'écrire dans le vide de l'avenir. Dire que des gens se font payer pour ça et que des gens paient pour les lire. Et, dans dix ans, cette habitude ne sera pas disparue, parce qu'alors encore "dans dix ans" ne sera toujours pas là.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Tremblay - Inscrit
    3 décembre 2010 03 h 52
    500,000 morts par année
    Il meurt plus de 60 millions de personnes par année. Big deal!
    Votre article ne mentionne pas comment on meurt d'une augmentation de température?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mytch Andreino - Inscrit
    3 décembre 2010 04 h 50
    L'or Blue!
    Il faut protèger notre or blue (leau) si non le réchauffement du climat vas nous frapper durement!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Breton - Inscrit
    3 décembre 2010 05 h 41
    Cette projection est tout à fait réaliste
    Étant allé au Bangladesh l'an dernier, pays le plus affecté par le réchauffement climatique, je puis dire que cette projection est on ne peut plus réaliste.

    La situation n'est plus inquiétante. Elle est critique. Mais beaucoup ne veulent pas encore entendre la réalité scientifique, tout comme Galilée s'est fait traiter d'hérétique pour avoir démontré scientifiquement que la Terre n'était pas le centre de l'univers.

    L'église a reconnu son erreur bien plus tard et a cessé de la traiter d'hérétique...en 1992.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Corbeil - Inscrit
    3 décembre 2010 06 h 03
    Ouf ca presse
    C'est pour ca qu'il faut ce depecher a exploite nos gaz de shale ou schiste avant qu'on manque d'eau. Comme ca au moins on pourra mettre du gaz dans nos chars pour alle cherche de l'eau un peu plus loin. Est-ce que vous vous imaginez le faire a pied comme c'est femme courageuse le font chaque matin a pied avec des bidons sur la tete qui vont extirpe de l'eau dans un trou de bouette.

    Nous on va pouvoir y alle avec nos gros pickups rempli de gaz de chites. On pourra meme alle dynamite le groenland pour faire fondre la glace si on manque d'eau, ya pas de problemes voyons donc, no problemo.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques gelineau - Abonné
    3 décembre 2010 06 h 35
    Nos politiciens, incapables d'un point de vu qui dépasse leur entourage
    Nos idiots de politiciens au pouvoir, sont non seulement incapables de regarder plus loin que leur nez, mais ils sont aussi incapables d'imagination et de devinez ce qui arrivera dans le futur proche. Ceci est très dangereux car tout cette catastrophe qui pointe a l'horizon nous rattrapera assez rapidement. Déjà l'image de ste-nitouche de Canada est du passé avec le refus d'entériner la loi 300 pour protéger les populations des pays en développements contre l'industrie minière canadienne. Nous avons commencé a perdre la face au protocole de kioto et depuis nous nous enfonçons toujours de plus en plus. Au prochaine élection nous devrons faire disparaître les conservateurs car la chute sera beaucoup plus importante pour les canadiens qui devrons un jour ou l'autre accepter de concéder une parti de leur niveau de vie pour sauver les générations qui suivront.
    Jacques Gélineau
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Godfax - Inscrit
    3 décembre 2010 06 h 39
    Mondialisation prédatrice et impérialisme malthusien
    Cette article est une demi-vue de la réalité. Voila l'autre version: depuis plus de 40 ans les politique du FMI et de la Banque Mondial on gardé l'afrique subsaharienne dans un état de sous-developmental chronique. Soyons claire, même si il n'y avais aucun problème climatique, l'afrique subsaharienne serais condamné en grande parti car elles n'a pas les infrastructures de base pour soutenir son système agroalimentaire. Ce n'est pas une question de climat, c'est une histoire d'impérialisme financier et industrielle digne des années noirs de l'empire Victorienne Malthusien qu'on a nommé gentiment mondialisation, (déreglementarisation financiere, monétarisme, ultra-libre-échangiste)

    Pouvez-vous comprendre pourquoi aucun média de masse ne parle jamais des vastes projets de développements qui doivent etre mis en place pour assurer la dignité humaine sur ce continant? Changement climatique ou pas, nourrir les 1 milliard d'africain attendu pour 2050 ne peut passer que par un dévelopement majeur des infrastructures économique de base donc en premier lieu de vastes infrastructures d'eau potable, de route et d'énergie.

    Toute le consepte Vert fin-du-mondiste de planification des réserves d'eau (rationement-controle des naissances-des finance publique par des institutions supranational) décidé depuis n'est rien de moin qu'un hypocrite controle anti-humanité a visage humain.

    C'est l'orientations de décroisance voulu par les verts, le FMI, la Banque Mondial et le post-modernime romantiquo-vert occidental (énergie moins dence, dépopulation, désindustrialisation, non équipement du territoire) qui va véritablement causer un génocide planétaire si ca continu. Un projet aussi contre-nature ne peut aboutire; le concepte meme de ressourece du Club de Rome est purement et simplement une escrocrie d'ordre physique.
    La gouvenemence mondial Verte (meme a visage humain) n'est rien de moin qu'un crime contre l'humanité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Andre Beriault - Inscrit
    3 décembre 2010 07 h 35
    Bildeberg
    Ceux qui suivent l'actualité "off" media ne seront pas surpris de cette nouvelle. Leur cause première est l'élimination de 3 milliards d'humains sur terre avant le prochain siècle. Alors si le climat peut aider, ça fera certainement leur affaire. Importer des maladies comme le cholera en Haiti ne suffirra certainement pas....Vous croyez que je fabule? Faites vos propres recherches. Comme disait "chose": ....Plus le mensonge est gros, plus il est facile à cacher.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • clovis simard - Inscrit
    3 décembre 2010 07 h 51
    humanitaire

    Bonjour,

    LA PRODUCTION MONDIALE DE VIN !: Voir mon Blog pour l' analyse mathématique (fermaton.over-blog.com) de
    L'INCONNAISSANCE À BACCHUS.

    Mon Blog, présente le développement mathématique de la conscience c'est-à-dire la présentation de la théorie du Fermaton (La plus petite unité de la conscience humaine).

    Cordialement

    Clovis Simard
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • lefoudunord - Inscrit
    3 décembre 2010 08 h 07
    Vraiment?
    Moi, je n'ai aucun probleme avec ca. Sur la cote-nord, on veut un hiver comme l'hiver passer. Ca a permit d'économiser sur le déneigement et reconstruire un peu d'infrastructure. ICI y a de la place pour tout le monde qui le désir de n'importe ou dans le monde! Et je suis sur que ca couterais moin cher a déménager.

    En ce qui concerne l'eau potable, les technologie de déssalination existe et sont utiliser dans le monde.

    L'auteur de cet article oubli 2 choses.
    1: consensus scientifique devant le fait que des températrures plus froide en europe sont les premier signe d'un refroidissement massif de la planete
    2: Les études sur les inconvéniants d'un réchauffement trouveront de la crédibilité lorsque les scientifiques nous sortiront les avantages possible d'une tel situation- il y en a!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    3 décembre 2010 08 h 27
    Pas du cinoche
    On croirait lire ce matin le scénario d'un film-catastrophe qu'on s'apprête à aller voir bien callé au cinoche dans un fauteuil avec son pop-corn et sa "liqueur".
    Mais quand on se rappelle quel journal on lit, le sérieux du journaliste qui a écrit l'article, la minutie et la prudence dans leurs travaux qu'ont des scientifiques crédibles avant d'affirmer quelque vérité que ce soit, alors on déchante.
    C'est bien vrai, les conséquences arrivent pour de vrai. Qui peut encore nier qu'il y ait réchauffement climatique?

    Parmi les plus graves conséquences, à mon avis celle-ci: En Amérique latine, "la magnitude et la fréquence croissante des événements extrêmes...sont en train de transformer ces désastres en enjeux militaires si la raréfaction de l'eau potable prend de l'ampleur".

    Et parmi le plus désolant, il y a certainement des commentaires comme ci-haut de ces petits Occidentaux gâtés qui nient toujours mais qui en réalité font dans leur froc à l'idée de perdre leurs petits privilèges ou de devoir s'enrôler pour aller aider.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Pesant - Inscrit
    3 décembre 2010 09 h 25
    L'eau potable du monde
    Ne jamais oublier que:
    «L'eau douce, c'est là où la planète bleue est verte.»

    C'est dire toute l'importance du rôle de l'arbre et de la végétation en général pour assurer toutes les populations de ce monde d'un bon approvisionnement en eau potable et utilisable pour elles-mêmes et leurs enfants comme pour leurs animaux d'élevages et leurs cultures, etc.

    L'absence de neige nous procure des hivers gris-bruns qui, on peut le croire, contribuent au phénomène de réchauffement planétaire du fait d'une plus grande absorption des rayons solaires par les surfaces terrestres dépourvues de cette couverture nivale de nos plaisirs nordiques. Encore là, l'arbre et les arbustes, les haies et les boisés ont un rôle important à jouer en terme de régulation du climat de nos régions tempérées.

    Yvon Pesant
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louise Hurteau - Abonnée
    3 décembre 2010 09 h 44
    Des fois ....
    Quand j'entends certains prétendre qu'il y a 40 ans on disait ci ou ça, cela me fait gratter la tête. Le Peak Oil américain est très bien survenu, tel qu'annoncer. Le Peak Oil mondial est incontestable par tous les spécialistes sur le sujet, seul le temps du dit Peak oil fait l'objet de désaccord. Encore faut-il lire autre chose que des journaux à potins pour tous les sujets scientifiques.

    Ça fait depuis 1960 que les climatologues et les scientifiques parlent du réchauffement climatique - que les médias de masse ait avancé toutes sortes d'histoire à travers le temps, que ces médias ait été motivé politiquement ou par l'ignorance, ne change en rien que c'est donnée ont toujours été bel et bien là DEPUIS 1960. Toutes les projections, incluant celles pour 2010 - les climatologues avaient en 2007 très clairement spécifié que 2010 serait très chaude, sinon la plus chaude, de la décennie. Fait accomplie.


    Autre faits observés et documentés

    L'acidification et la désertification de la mer est aussi un fait accompli ou l'équivalent de toutes les fôrets d'Amérique sont disparus de nos fonds marins- c'est un fait, observé, documenté et vérifiable.

    Le Sahara augmente de 48 km par année, au Nigeria, la désertification augmente de 3,510 km2 par année, plusieurs pays de l'Asie centrale sont aussi affectés, l'Afghanistan et le Pakistan risque de perdre 80% de leur terre à la désertification, le Kazakhstan a perdu 80% de ses terres agricoles. Le Mexique dans le Nord et le Nord ouest ou 60% de ses terres agricole sont en mode de désertification accéléré depuis 1985 .. En bref, plus de 100 nations sont à risque, et ce alors que notre population est en courbe exponentielle (Math 101). Je ne sais pas dans qu'elle monde "lala" que certains vivent, mais on a pas besoin d'être Einstein pour savoir que les ressources de la terre ont une limite et que notre population elle, semble n'en avoir aucune au rythme ou on se reproduit et à la vit
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Geoffroi - Abonné
    3 décembre 2010 10 h 11
    Les malpropres
    « L'inaction de la communauté internationale et en particulier des pays occidentaux,..»

    Et les Chinois, Japonais et Indiens !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • GLevesque - Inscrit
    3 décembre 2010 11 h 05
    Cynisme et illusion
    Facile d'ergoter sur une comptabilité gains-pertes où les pertes sont systématiquement facturées au compte souffrance/perte de vie des autres.

    Et c'est une dangereuse illusion de croire que les problèmes des autres ne nous affecterons pas.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Laforme - Inscrit
    3 décembre 2010 11 h 22
    Le réchauffement climatique est irréversible. Il faudra le ralentir ou s'y adapter.
    Consultez 300 articles référés sur Facebook.com/denis laforme
    et plus de 50 articles personnels concernant le réchauffement climatique, les économies d'énergie, les énergies renouvelables, etc. qui sont hébergées sur http://www.denis-laforme.over-blog.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Maurice Monette - Abonné
    3 décembre 2010 11 h 22
    Non mais...!
    Depuis combien de temps tout ce qui arrive présentement avait été annoncé (prédit) ?

    Alors, de grâce, cessons de "jouer" les gens surpris(es) car, ce qui arrive présentement est l'apocalypse que traverse inévitablement la Planète, après environ chaque Cycle de révolution (Course planétaire) autour de notre astre solaire, qui dure environ 2000 ans.

    Les conditions climatiques arides sont directement conséquentes des abus que l'espèce humaine a commis depuis les vingt dernières années environ. Soit, l'explosion de l'ère industrielle qui a favorisé l'accroissement des gaz à effets de serre, ces g.e.s. tant décriés mais, dont on a jamais voulu diminuer la production, croissance du P. I. B. des diférents pays industrialisés du fameux G-20 oblige. Alors, nous en subissons et subirons encore longtemps les conséquences.

    La disparition de la couche d'ozone qui nous protège contre les rayons U. V. du soleil, c'est pareil. La respiration du feuillage des arbres exhale ce gaz mais, encore à cause de la course effrénée à la soit-disante richesse, les forêts ont été rasées donc, nous n'avons qu'à faire un "mea culpa, mea maxima culpa" !

    Donc, comme ce qui se passe présentement avait été l'objet de moultes Réactions depuis près de sept ans mais, dont personne en position de Décisions n'a voulu tenir compte, comment ralentir la machine industrielle mondiale dans sa course à la richesse, quand il n'y a plus de limite à respecter, quant à celle-ci...? Tout comme pour ce qui est des richesses personnelles, il va sans dire, qui sont devenues illimitées, depuis juin 1989. Alors, c'est bien dommage mais, l'espèce humaine est une irresponsable inconséquente et elle doit subir les affres de ses choix de tout surexploiter pour "créer de la richesse", selon une expression si chère à nos "minus" de l'Économie.

    Maurice Monette
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • GLevesque - Inscrit
    3 décembre 2010 12 h 06
    À malpropres, malpropres et demi...
    Les malpropres sont, bien sûr, ceux qui fabriquent (ex: Chine, Inde)mais aussi ceux pour qui s'est fabriqué (principalement les pays occidentaux, c'est-à-dire nous). La consommation intérieure, en croissance mais encore faible, des pays qu'on dit émergents n'explique pas à elle seule l'ampleur de leur production de biens qui est davantage conditionnée par la demande extérieure, essentiellement la consommation des pays développés.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Racicot - Inscrit
    3 décembre 2010 13 h 50
    Je suis, non pas climato-sceptique, mais sarcastique...
    Quelles qu'en soient les causes (GES, astrophysiques, géoclimatiques ou... multifactorielles), le réchauffement climatique fait de plus en plus consensus, mais ne semble déclencher aucune action préventive efficace. Il est et sera donc «une bonne affaire» pour un certain nombre, «une bien mauvaise affaire» pour les autres. Et les riches, assis autour d'une piscine à l'eau agréablement plus chaude, mettront nonchalamment un peu plus de glace dans leur Sangria tandis que les pauvres crèveront la langue dans le sable ou dans la boue. Rappelons qu'il n'est pas aisé d'aider les pauvres : ils trouvent toujours moyen de se doter d'un dictateur qui détourne à ses propres fins l'aide financière et... militaire qu'on leur fait pourtant parvenir. ;-)

    Mais ce qui m'inquiète vraiment c'est la coïncidence, inopportune ou conséquente, de deux facteurs : le réchauffement climatique et la déplétion accélérée des réserves pétrolifères que nous exploitions, jusqu'à tout récemment, à bas prix. Notre espèce d'Homo sapiens / demens devra donc inévitablement s'adapter, plus ou moins péniblement selon les pays et les ensembles régionaux, aux conséquences de cette convergence pourtant attendue depuis... le début des années '70. C'est qu'on est pas b'en vites quand il s'agit de défendre les intérêts de notre espèce. Et encore moins quand il s'agit des autres espèces, la morue, par exemple. Et on se chicanera encore sur les quotas de thon et de homard... jusqu'à leur extinction. Ma mère me disait d'ailleurs : «Paul, finis ton assiette !» Notre espèce finira bientôt, elle aussi, son assiette.

    Bref, le barbecue est resté allumé trop longtemps : il fait chaud et «la tank de gaz» est à peu près vide...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Philippe C - Inscrit
    3 décembre 2010 15 h 35
    cri du coeur d'un citoyen de 25 ans
    À tous ces sceptiques qui jouent à l'autruche, ON LES VIT PRÉSENTEMENT LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES!
    Et il ne faudrait pas confondre changement et réchauffement. Bien sûr en Europe le climat se refroidit. Comme vous sceptiques vous ne semblez pas le savoir. c'est principalement grâce au Gulf-Stream que l'Europe a toujours été plus chaude que le Québec. Mais maintenant avec les changements de températures, de salinité, de pH et même de composition des océans (eh oui, on retrouve de plus en plus de plastiques et autres déchets humains dans les mers du monde et même des îlots flottants de déchets!) les dynamiques marines et climatiques changent.
    Ailleurs le temps se réchauffe. Il y a une dizaine d'année à Saint-Hyacinthe (Québec), la municipalité aménageait une patinoire sur la rivière Yamaska (un peu comme le canal Rideau). Et bien maintenant la ville a abandonné cette tradition puisque la rivière ne gèle plus assez pour supporter le poids de la zamboni qui rendait la surface glacée de la rivière bien lisse.
    Le pourquoi que des gens sonnait l'alarme il y a 40 ans c'est que c'est à ce moment là environs que l'humanité aurait pu changer radicalement sa manière de se développer et ainsi n'avoir que des changements mineurs dans le climat. Mais maintenent, on les subit tous avec plus ou moins d'intensité les changements climatiques selon notre région.
    On subit aussi la pollution qui est souvent séparé des changements climatiques dans les débats internationaux (que l'on pense à l'idée de remplacer le pétrole et charbon par du gaz de shit et du nucléaire, quelle idée saugrenue!). Comme ces pubs de GazMétro la vie en bleue, j'en ai des hauts-le-coeur!
    Voilà mon point de vue de citoyen de la génération Y qui essait tant bien que mal de garder le moral malgré tous les défis que de gens de générations précédentes nous on laissé. Climat bouleversé, perte de biodiversité, pollution à grande échelle...
    Les autres généra
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Godfax - Inscrit
    3 décembre 2010 19 h 40
    Non au contole supranational, tout les problèmes on des solutions
    A chaque jour quelques part quelqu'un a une bonne idée, chaque probleme a une solution sinon, ce n'est pas un problème. L'humanité doit agir sur ce qu'elle peut agir, avec l'amour de son prochain.

    Comment pouvez-vous suporté l'idée que l'espèce humaine est irresponsable et malsaine et quel doit subir des maleurs pour avoir voulu "créer de la richesse"?

    L'Économie est un procesus physique, c'est l'écologie humaine, la technosphere est le résultat d'un activité noospherique ou si vous preferer culturel. Créer de la richesse (l'activité productive humaine) signifie simplement produire des utilités qui soutienes la vie humaine.

    Ne mélanger pas tout; une grande partie de l'humanité vit dans des conditions inhumaine proche du féodalisme. La terre n'est pas surpeuplé, elle est sous dévellopé,

    Il n'y a pas de limite au dévellopement de l'humanité puisque l'etre humains ne fait que déplacer des atomes. Le concepte de ressource comme le défend les malthusiens c'est a dire l'idée qu'il y a une limite de ressource et que l'homme les consommes, est invalide physiquement.

    Premierement il y a 2 types de "ressources" -Les ressources géospherique (non-bio) et les resources biospherique (la biosphere).

    L'homme déplace des atomes et parfois remet dans la biosphere des molécules nuisible au vivant (pollution). Rien ne ce crée rien ne se perd, l'activité de l'humantité est une activité de transformation et non de consommation. La seul ressource digne de ce nom c'est l'énergie. Or l'énergie est partout dans la matiere, donc notre seul limite c'est notre créativité a la découvrire.

    Oui il y a des problemes de pollutions, il y a destructions d'espece, et des délires de possesions et de surconsomation. Mais une gouvernance mondiale verte anti-croissance (entendre anti-dencité énergitique) réduira purement et simplement nos capacités mondial de produire des utilités qui soutienne la vie humaine. Ce sera pas beau.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Pierre Le Page - Inscrit
    3 décembre 2010 22 h 20
    Quel français...
    À Godfax,
    Vous devriez utiliser des mots moins grandiloquents et surtout les écrire en français - 53 fautes en 32 lignes - au moins si vous mourrez de chaleur faites le en bon français!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marco - Inscrit
    5 décembre 2010 10 h 09
    Un de rigueur, ça détend!
    Il y a déjà des milliers de morts qui surviennent déjà quotidiennement dans des pays en voie de développement et occasionnées uniquement par la famine, le manque de nourriture, la maladie et la guerre... Imaginez! Seulement pour ça, le compte y est!… Est-il besoin d’ajouter le réchauffement de la planète pour en arriver aux chiffres catastrophiques de notre éminent analyste?!... N’importe lequel crétin peut faire dire n’importe quoi aux chiffres, projeter d’aussi dramatiques scénarios et tirer d’aussi catastrophiques conclusions!!

    Il est grand temps que la direction du journal fasse le ménage parmi ses éditoralistes et différents personnels, devenus, avec l’âge, beaucoup trop inquiets et alarmistes!! Ou encore que vous vous lanciez dans l’édition de journaux à sensations ou de romans futuristes à saveur de fiction... Il y a certainement une relève assurée pour ce genre d’écrits!…
    .
    Et dites-vous bien une chose: ce n’est pas que moi ni aucun de vos lecteurs du moment voulions nous mettre la tête dans le sable et nous cacher la vérité! C’est plutôt relié au fait que vous semblez vous-même adhérer à ce genre de propos débilitants (appuyés sur absolument rien de scientifique!!), que vous participez, et de façon complaisante, à répandre une certaine forme de terreur et que, ce faisant, vous relayez à votre tour les propos de tous ceux pour qui la peur et la menace propagée d’asservissement des masses deviennent autant d’armes de manipulation...

    Ce qui est nettement insultant à l’endroit de l’intelligence de vos lecteurs et préjudiciable à l’effort constamment renouvelable qu’il importe qu’un journal tel que le Devoir accomplisse afin de les garder fidèles!!

    Alors, il convient plus que jamais, comme se plaisait à le dire votre fort valeureux fondateur, de « faire ce que dois!! », c-à-d de prendre le temps d’analyser!!


    ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Rousseau - Inscrit
    5 décembre 2010 12 h 07
    Insulte à l'intelligence?
    Ce ne sont pas les articles du Devoir qui reflètent une préoccupation qui touche la majorité des pays dans le monde ET la grande majorité des scientifiques qui insultent l'intelligence mais les commentaires comme ceux de M. Marco qui condamnent Le Devoir d'en parler! C'est une insulte à l'intelligence que de ne pas au moins avoir cette discussion. C'est une insulte à l'intelligence de rejeter du revers de la main une foule de rapports scientifiques qui traitent des changements climatiques. Car ceux-là même qui critiquent les tenants des changements climatiques se fondent sur des rapports d'autres scientifiques qui pensent le contraire. Si on s'est donné la peine de faire de tels rapports, c'est clair qu'il y a une question qui demeure controversée, du moins pour certains, et que ça justifie justement de faire des recherches et d'en parler. Ce n'est pas en muselant Le Devoir qu'on va avancer et tenter de trouver des solutions. Museler Le Devoir c'est ça justement une insulte à l'intelligence.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Racicot - Inscrit
    5 décembre 2010 12 h 32
    @Godfax...
    «Il n'y a pas de limites au développement de l'humanité...» 7 milliards d'êtres humains, puis 8, puis 9 en 2050... On se démerde plutôt mal avec 7. Alors, imaginez avec 9 ! Vous craignez l'avènement d'une dictature mondiale verte? À voir ce qui se passe à Cancun, rassurez-vous, ce sera «business as usual»... ;-)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marco - Inscrit
    5 décembre 2010 18 h 28
    À M. Rousseau
    Tout ce que nous voulons et tout ce qui importe pour le moment, ce sont des rapports scientifiques basés sur des faits! Pas sur des projections! Encore moins sur des prophéties de malheur!! Ce que personne de ces groupes de "pseudo scientifiques", au seul chapitre des probalités d'accomplissement et de réalisation des catastrophes annoncées, n'est en mesure de confirmer!! Et ils se gardent bien de le faire! Car ils ne savent strictement rien sur la suite des choses et sur une possible tournure des évènements!...Comme vous et moi!!

    Faire peur pour justifier les salaires, les comptes de dépenses et la raison d'être de tous ces nouveaux prêtres en soutane verte qui contribuent eux-mêmes à l'échappement de millions de tonnes supplémentaires de CO2, par leurs seuls déplacements (d'un sommet à un autre!!)... et là, déjà, vous n'avez encore qu'une très faible idée du topo mis de l'avant par ces nouveaux maîtres-conspirateurs ainsi que de la gravité du problème de manipulation qui se joue à notre insu!...

    Vous rendez-vous compte que vous et moi ne parviendrons jamais à polluer autant qu'eux, par leurs seuls déplacements, que ce que nous libérerons en CO2, pour notre propre consommation personnelle, au cours d'une seule vie!!...

    Alors, je le répète et je signe: insulte à l'intelligence des lecteurs et de tous ces gens critiques préoccupés par cette réalité, doublé d'une représentation frauduleuse au chapitre des efforts déployés par tous ces opportunistes de service afin d'en arriver à des solutions crédibles et acceptable!

    Si vous, vous êtes êtes habité par la peur, et acceptez, en plus, d'être manipulé de la sorte, sachez que ce n'est pas mon cas...

    La direction de ce journal demeure avant tout lucide, perspicace et indépendante, et est nettement en mesure de saisir toute la différence qu'il y a entre un musellement systématique et l'opinion franche et honnête de ses lecteurs!!...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bouletrouge - Inscrit
    6 décembre 2010 12 h 02
    @ marco
    Bonjour la démagogie.

    Les projections, les scientifiques en font constamment. preuve que vous n'êtes pas vous-même un scientifique. Donc, selon vos propres dires, vous ne devriez pas avoir voix au chapitre...

    Ça s'appèle de l'extrapolation. On peut aussi entrer des données dans un modèle et modéliser ce qui va se passer dans le temps. Comme exemple, la fonte des glaces a été projetée.

    Certe, cela reste des projections, donc ce n'est jamais certain d'arriver exactement comme prévu. Mais, à ce compte, on devrait arrêter les prévisons météorologiques (à ne pas confondre avec climatiques) car ce n'est jamais 100% sûr et précis...

    En fait, c'est plutôt quand le politique se mèle de ça que ça se gâte. Par exemple, le gouvernement conservateur contôle très étroitement les scientifiques d'environnement canada (et le reste d'ailleurs). Bref, on substitut le discours scientifique au discours politique. ÇA, c'est un bon exemple de pensée unique (et arrièrée). C'est aussi un bon exemple du peu de place réel qu'on donne aux scientifiques dans la société.

    De plus, pour les changements climatiques, je le répète pour la xième fois, c'est un principe de précaution. Si ça n'arrive pas, nous aurons dépensé beaucoup d'argent mais nous aurons amélioré la qualité de vie dans les villes. Si ça arrive, le risque est grand que ça tourne au vinaigre. Il a donc été recommandé de ne pas prendre le risque car le jeu n'en vaut pas la chandelle.

    Mais bon, si vous êtes du genre à dire que les météorologistes sont nuls parce qu'il a finalement fait beau une journée alors qu'il y avait 60% de probabilités de pluie...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel@leportageur.com - Abonné
    6 décembre 2010 16 h 15
    Un autre avertissement !
    Depuis le temps, nous devrions prendre ces avertissements très au sérieux. Les bilans et les prévisions météorologiques provenant du GIEC et de ces institutions scientifiques (qui suivent les changements climatiques depuis au moins vingt ans) sont de plus en plus précis. Ils n'en tient qu'à nous d'agir individuellement, collectivement mais surtout Hélas! politiquement!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Isabelle Robillard - Inscrite
    7 décembre 2010 20 h 12
    @ marco
    B-r-a-v-o!

    Vous m'enlevez les mots de la bouche. Tellement réconfortant de voir qu'il y en a qui voit clair à travers toute ces manipulations, ces nouveaux prêtres de la religion verte.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • SusanK - Abonné
    8 décembre 2010 11 h 53
    D'accord avec Marco
    Les gens parlent des glaciers qui fondent tranquillement mais personne n'adresse les glaciers qui augmentent de masse.

    Personne ne parle du refroidissement dans certains secteurs du globe non plus. L'an passé, il y a eu de la neige au Bengladesh et en Californie, eux qui n'avaient jamais vu de la neige de leur vie.

    Personne ne condamne le phénomène de la surpopulation dans les pays les plus affectés par les sécheresses et qui ont contribué eux-mêmes à leur sort en détruisant leurs propres forêts pour abriter leur population qui n'arrête pas de croître et en utilisant leur eau pour une irrigation de plus en plus importante.

    Faîtes une recherche rapide Google au sujet des théories de refroidissement. Ces théories tiennent la route beaucoup plus que celles du réchauffement, selon moi qui était une ancienne adepte du réchauffement planétaire.

    Il faut savoir examiner un problème avec totale neutralité

    Le discours 'vert', je n'y crois plus.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louise Hurteau - Abonnée
    8 décembre 2010 23 h 35
    Marco
    Non mais, faut avoir du front pour parler de "pseudo science" quand c'est exactement cela que M. Marco fait ... ce n'est pas n'importe quel crétin - mais la communauté scientifique mondiale et le consensus scientifique basé sur des faits documentés, alors si tout ces gens sont des crétins, je ne sais pas ce que cela fait de vous !

    Bonne lecture :

    The Scientific Guide to Global Warming Skepticism
    http://www.skepticalscience.com/news.php?n=478
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louise Hurteau - Abonnée
    8 décembre 2010 23 h 51
    @ Susan K
    ... plutôt que faire des recherches "google" - serait mieux d'aller sur des sites reconnus

    http://www.skepticalscience.com/How-do-we-know-glo
    http://www.skepticalscience.com/global-cooling.htm

    Je crois que vous n'avez (de toute évidence) jamais cru au discours vert LOLOL
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marco - Inscrit
    10 décembre 2010 15 h 08
    À Bouletrouge ou Pouletrouge... je ne sais trop!
    Tiens, tiens, je vous attendais… et comme vous n’êtes pas le seul de votre genre… je vous dois, à coup sûr, cette réplique bien ressentie et à tout le moins, bien méritée, en ce qui vous concerne.

    Je constate que vous faites partie de ces trop nombreux adhérents à cette théorie (bien à la mode) de la catastrophe annoncée, véhiculée par nos valeureux conspirateurs du réchauffement de la planète… Soit! Que vous êtes également en pleine perte de sens critique, animé comme vous semblez l’être. par la peur, et articulé comme une pauvre marionnette, par la main corruptrice des prêtres en soutane verte qui vous l’agitent dans le postérieur depuis déjà pas mal de temps! LOL

    Ainsi, en prétendant que les autorités canadiennes bradent la communauté scientifique en voulant la museler de façon sytématique pour ainsi mieux contrôler son discours, vous emboîtez le pas à ces trop nombreux conspirateurs et détracteurs de conscience qui voient dans les politiques canadiennes et québécoises en matière d’environnement une quelconque forme de menace à la sécurité du pays. Vous vous joignez ainsi aux discours de tous ceux et celles qui n’ont plus rien à invoquer comme moyen de soutenir leurs propos diaboliques que celui d'utiliser l’insinuation, la calomnie, le mépris et l’insulte! Et qui, comme des poules pas de tête, pérorent et s’agitent à gauche et à droite en tentant de prouver ce qu’ils ne sauraient démontrer…

    Je cite vos propos : « Certe, cela reste des projections, donc ce n'est jamais certain d'arriver exactement comme prévu. Mais, à ce compte, on devrait arrêter les prévisons météorologiques (à ne pas confondre avec climatiques) car ce n'est jamais 100% sûr et précis... »

    Ça veut tout dire… Inutile d’ajouter quoi que ce soit…

    En ce sens, je suis bien loin d’être surpris que vous considériez certains des participants comme des démagogues… à partir du moment où ils ne pens
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
33 réactions
19 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012