samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 00h05
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Gaz de schiste: Normandeau fait vibrer des cordes sensibles

La ministre cite les garderies à 7$ pour plaider la nécessité de la filière gazière

Nathalie Normandeau<br />
Photo : Jacques Grenier - Le Devoir
Nathalie Normandeau
Après avoir mis en avant la nécessité de diversifier les sources d'approvisionnement énergétiques du Québec, la ministre des Ressources naturelles insiste maintenant sur le piètre état des finances publiques pour justifier la décision du gouvernement de permettre l'exploitation du gaz de schiste, malgré les demandes répétées de moratoire et les nombreuses incertitudes quant aux impacts environnementaux de cette filière.

«On a une génération qui nous regarde. Pourquoi? Le Québec est endetté. On a un système de santé qui est coûteux et on se dit qu'il faut générer des revenus. Donc, il faut faire les choix qui sont les plus judicieux», a plaidé la ministre Nathalie Normandeau au cours d'une allocution prononcée à la tribune d'Expo énergie Montréal 2010, un événement «grand public» organisé dans le cadre du Congrès mondial de l'énergie.

L'exploitation du gaz de schiste, au dire de la ministre, fait partie de ces choix «judicieux». «Il y a 225 000 ménages au Québec qui consomment du gaz naturel. La plupart de nos hôpitaux et de nos écoles s'alimentent en gaz naturel. Nos parents sont soignés dans les hôpitaux grâce à l'apport du gaz naturel. Et on se dit, comme société, on a du gaz dans notre sous-sol. Est-ce qu'on ne pourrait pas mettre en valeur cette ressource, le faire en respectant les citoyens et en s'assurant qu'il y ait le moins d'impacts possible pour l'environnement?»

Elle a même cité le cas des garderies à sept dollars pour expliquer la nécessité de forer le sous-sol québécois à la recherche de combustible fossile. «Juste pour vous donner un exemple. Les services de garde à sept dollars, c'est extraordinaire qu'on se soit doté de ça. Ça nous coûte 1,5 milliard de dollars par année. Ça, les amis, si on veut éviter d'aller vous en chercher davantage dans les poches, il faut jouer sur la colonne des revenus et s'assurer de créer de la richesse ici. Et c'est comme ça que notre société sera en mesure de grandir et que nos enfants ne seront pas hypothéqués par les dettes qu'on va leur laisser pour les 10, 15, 20 ou 25 prochaines années.»

«Ça s'appelle avoir le sens des responsabilités, a ajouté Mme Normandeau. C'est précisément dans ce contexte qu'on va faire nos choix. J'ai confiance en la capacité de nos citoyens de faire la part des choses.» En entrevue au magazine L'Actualité, la ministre a récemment précisé qu'en phase d'exploitation commerciale, l'État pourrait toucher 230 millions par année si les redevances étaient fixées à 12,5 %.

«Choix de société»

Mme Normandeau a aussi établi un parallèle entre le développement de cette filière et celle de l'hydroélectricité à l'époque de la Révolution tranquille. «C'est un choix de société qu'on pourrait faire maintenant, comme on l'a fait il y a 50 ans lorsque Jean Lesage, René Lévesque et Robert Bourassa ont décidé de mettre en valeur notre hydroélectricité. Cinquante ans plus tard, il y a une autre filière qui peut voir le jour au Québec. C'est la filière du gaz naturel.»

«Est-ce qu'on ne pourrait pas au Québec, comme on l'a fait pour notre or bleu, devenir la référence, la terre d'accueil dans le domaine du gaz naturel, a-t-elle lancé dans l'agora du Complexe Desjardins. Nous, on dit, dans notre stratégie énergétique, qu'il y en a une source d'énergie moins polluante que le pétrole. Bien sûr, il y a l'hydroélectricité; bien sûr, il y a l'éolien; bien sûr, il y a la biomasse; bien sûr, il y a les biocarburants, mais aussi le gaz naturel.»

La ministre a toutefois répété qu'elle était à l'écoute des critiques formulées par les opposants à l'exploitation tous azimuts du gaz de schiste. Certains étaient d'ailleurs présents lors du discours de la ministre, brandissant des affiches réclamant un moratoire sur l'exploration de cette source d'énergie fossile. Un message qui s'adressait aussi à l'ancien chef péquiste André Boisclair, défenseur des gaz de schiste et animateur de l'événement.

Mais Nathalie Normandeau a également appelé les adversaires à être attentifs aux «arguments» avancés par Québec. «De grâce, écoutez les arguments que nous avons à vous livrer comme gouvernement. On a fait appel au Bureau d'audiences publiques sur l'environnement pour qu'on puisse avoir une lumière objective et indépendante par rapport à ce qui se passe actuellement et ce qu'on veut voir naître au Québec.»
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Carole Dionne - Inscrite
    15 septembre 2010 01 h 56
    PU CAPABLE DE LA VOIR ET DE L'ENTENDRE
    "En tant que vice-première ministre du Québec, je me dois...". Elle aime dire cela très souvent. Ça doit lui faire chaud au coeur. Malheureusement, je ne la crois pas plus que comme ministre ou député.Et si moindrement un homme l'insulte, elle"en appelle à toutes les femmes du Québec". pas capable de se défendre tout seule.


    Non merci. Retour en Gaspésie avec un billet d'aller seulement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Menetrier - Abonné
    15 septembre 2010 02 h 44
    Futur dèficit olympique
    C'est sûrement le piètre état des finances publiques que Sam Hamad veut nous faire oublier avec son patinage sur la patinoires olympique des Nordiques?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    15 septembre 2010 06 h 49
    Mme Normandeau - M. Caillé
    Que M. Caillé tente de nous vendre l'exploitation des gaz de schiste à tout prix, c'est bien correct. C'est son job. Mais que notre vice-première ministre fasse de même, et de façon démagogique en référant aux garderies, aux hôpitaux, c'est inadmissible.
    J'étais là lors de la nationalisation de l'électricité. Messieurs Lévesque et
    autres intervenants ont pris la peine de nous bien renseigner: on nous a montré ce qui s'était fait ailleurs en en soulignant les bons et les moins bons côtés; on nous a fourni des chiffres et projections basés sur des études indépendantes. M" Lévesque avait à coeur de bien renseigner la population qui fut appelée, par une élection, à décider de cette nationalisation. C'est le peuple qui a décidé et non un parti politique.
    Alors Mme Normandeau, pourquoi ne faites-vous pas de même?
    Dites-nous ce qui se passe ailleurs. En l'état de New York où l'on vient de décréter un moratoire; en Pennsylvanie où l'on identifie de plus en plus de situations problématiques; en Colombie Britannique qui va chercher 1 000 fois plus que nous des compagnies intéressées.
    Commencez par nous bien renseigner et puis laissez-nous décider...possiblement lors d'une élection.
    Entretemps, augmentez vos revenus de 2 milliard$ annuellement en exigeant de ceux qui ne paient pas d'impôt et qui gagnent des dizaines de million$ par année de payer leur juste part. Aussi en gérant mieux les dossiers existants : comme le CHUM dont la construction n'a pas débuté et dont les coûts ont pratiquement doublé depuis 4 ans; en économisant des centaines de million@ de dollar$ dans des projets farfelus comme les jeux olympique et un amphithéâtre multifonctionnel à Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-Francine Bienvenue - Abonné
    15 septembre 2010 07 h 40
    haute trahison
    Normandeau nous prend pour des imbéciles.

    Le gouvernement libéral ne fait payer aucune redevance aux minières alors que ces compagnies devraient verser 16%; les minières nous coûtent plus en subventions et en exemptions d'impôts que ce qu'elles nous rapportent...et ce serait différent pour les gaz de shistes?

    Mme Normandeau sait tout cela, elle sait que ça va nous endetter, nous polluer, au seul profit des compagnies et elle lit son petit discours préparé pas ses faiseurs d'images... c'est la reine des hypocrites.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard R - Inscrit
    15 septembre 2010 07 h 41
    du chantage émotif madame la ministre?
    Moi non plus je suis plus capable d'entendre de telles conneries de ce gouvernement en fin de pouvoir, comment peut-on essayer de manipuler autant l'opinion public en déviant le problème des garderies sur le gaz de schiste avec d'aussi grosses menteries. Elle nous prend vraiment pour des ignares cette ministre du haut de son siège. Comment des gens intelligents ont pu élire ce député dans son conté, c'est pas croyable. Ce gouvernement n'a rien réglé en santé, dans la construction, en milieu des garderies, les scandales se succèdent de plus en plus et ils (le gouvernement) continuent de mentir au peuple effrontément. Il va falloir combien de dossiers pourris pour que le gens se réveillent. Ce gaz de schiste pourri la vie des gens actuellement et regardez le seul village récréo-touristique (Saint-Marc-sur-Richelieu) a s'être levé debout et contester des puits sur son territoire, justement la ministre Nathalie Normandeau a autorisée la construction d'un puits à 600 m d'une garderie et peut être plus, aucune transparence dans ce dossier, heureusement que le reportage de JE à TVA a remis les pendules à l'heure avec cet excellent reportage, merci aux médias de leur justesse a trouver la vérité cachée par ces fameuses entreprises et avec la complicité des gouvernement et notre ministère des ressources naturelles.
    Écœuré vous dites!, oui je le suis pas mal et voir ce gouvernement mentir au public commence a me fatiguer pas mal.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Loiseau - Abonné
    15 septembre 2010 07 h 49
    @ Frankric
    Très juste réflexion. À ajouter à la chronique de M. Shields.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mathieu Lavallée - Abonné
    15 septembre 2010 08 h 22
    De l'argent du gaz ?
    Je dois avoir manqué quelque chose. Je ne vois pas comment faire exploiter ce gaz-là par des compagnies privées permettra de renflouer les coffres de l'état.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • 93Licar - Abonnée
    15 septembre 2010 08 h 28
    Le coup de la Brink's
    Madame Normandeau ne fait pas vibrer des cordes sensibles, elle sort les épouvantails pour «faire peur au monde», nuance!

    Le Gouvernement n'a pas de stratégie énergétique, c'est faux, parce qu'une stratégie ça se prépare et que le Gouvernement laisse à l'entreprise privée toute la latitude d'explorer et de développer selon les besoins de ses actionnaires. C'est peut-être leur stratégie énergétique mais ce n'est certes pas celle qui enrichira les Québécois!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Amie du Richelieu - Inscrit
    15 septembre 2010 08 h 43
    Mme la Ministre viserait Saint-Marc-sur-Richelieu?
    Braquer l'argument des garderies à $7 du Québec, est-ce que ce serait une menace voilée aux citoyens de Saint-Marc-sur-Richelieu où un agriculteur a signé un bail avec Molopo et où une tour de forage pourrait s'ériger à 600 mètres d'une garderie?

    Johanne Dion
    Amie du Richelieu
    http://lesamisdurichelieu.blogspot.com/
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    15 septembre 2010 08 h 59
    Doucereuse
    Quand on s'adresse au "grand public", on joue sur des cordes sensibles, pourquoi se compliquer la vie sachant que 40% de la population entend parler de ce sujet pour la première fois peut-être. En fait le message envoyé est ferme, pour ne pas dire qu'il contient sa part certaine de violence: vous auriez beau vous opposer, c'est nous qui détenons le pouvoir, qui aurons le dernier mot. La ministre me fait penser à ces durs à cuire qu'on voit au cinéma qui prennent un ton mieilleux juste avant d'étriper leurs victimes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    15 septembre 2010 09 h 07
    Les arguments de madame Normandeau.
    Les arguments de madame Normandeau me font penser à quelque chose qui y ressemble. Dans le domaine de la santé publique, les administrations ont fait des dépenses injustifiées, dans certains cas, tant et si bien qu'ils ont fini leur année budgétaire dans le rouge.

    C'est ce qui les a justifié pour faire des coupures de personnels. C'est la même chose pour un gouvernement endetté. C'est une très bonne façon de maintenir une population en otage. Et ainsi, passé par dessus les règles fondamentales de la démocratie. Il s'agit de trouver des moyens de maintenir la population en otage pour en faire ce qu'on veut.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    15 septembre 2010 10 h 07
    Mme Normandeau sait jouer du violon
    Mais elle commet plusieurs fausses notes.

    Moi itou je ne suis plus capable de lui voir la face et de l'entendre. Elle se croit vraiment sortie de la cuisse de Jupiter !

    Elle a eu de bonnes majorités dans son comté.

    Un espoir: le Oui a obtenu 48 % d'appuis en 1995.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • David GIrard - Inscrit
    15 septembre 2010 10 h 46
    Le plan B
    Le plan A n'a pas fonctionné, essayons le plan B...

    Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi, soudainement, la ministre N avance que le piètre état des finances publiques justifie l'empressement de son gouvernement à favoriser du gaz de schiste, tandis que ce même gouvernement s'engage à financer à 45% le nouvel amphithéâtre où des multimillionnaires vont courir après une rondelle 82 soirs par année.

    Ce que nous demandons, c'est un moratoire et des études indépendantes sur la question. Comme on dit par chez nous, il y a anguille sous roche.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Trottier - Abonné
    15 septembre 2010 10 h 50
    Étrange...
    ... que le parti qui se prétend du milieu des affaires, du rationnel, soit incapable de chiffrer mais fasse appel à l'émotion et au rêve pour faire passer ses mesures.
    Combien elle pense faire avec le gaz naturel? 230 millions par an? Pas un mauvais chiffre, mais le gouvernement gère un budget de 62 milliards de dollars. On ne deviendra pas l'Alberta demain matin avec ça.
    On est tous d'accord pour augmenter les revenus, sauf qu'Hydro-Québec, Loto-Québec et la SAQ nous donnent 2,7 milliards, 1,3 milliards et 800 millions selon le dernier budget. Comparer les revenus du gaz de schiste avec ça, c'est de la pure démagogie. Par contre, les inconvénients pourraient coûter très cher en contamination de la nappe phréatique par exemple. Tout ça pour qu'on donne quelques passe-droits à des amis Libéraux?
    Que;s intérêts est-ce qu'elle sert ici?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    15 septembre 2010 11 h 33
    Je pleure
    Je pleure, non pas par compassion, mais de rage.
    Si [(et seulement si) la redevance était de 12,5%, l'état aurait 230 millions. Est-ce que ça veut dire que le 87,5% restant irait aux «ti-zamis» ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    15 septembre 2010 11 h 51
    L'endettement et la psychologie de la peur 101.
    Peut-on penser que prétendre que le gouvernement est endetté fasse peur à la population? Demain, paraît-il , madame Normandeau parlera du bonhomme sept heures encore pour nous faire peur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    15 septembre 2010 12 h 05
    Une réputation surfaite
    Il paraît que les libéraux, contrairement aux péquistes, sont censés gérer très bien l'économie.

    Pourtant, au cours des 30 dernières années, les deux partis ont été ex-acquo en matière économique.

    Comme quoi les perceptions sont trompeuses.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    15 septembre 2010 12 h 11
    Le Devoir me déçoit
    Alexandre Shields soutient que Mme Normandeau fait vibrer des cordes sensibles.

    C'est totalement faux. Elle a tenté de faire vibrer...ce qui n'est pas la même chose.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bouletrouge - Inscrit
    15 septembre 2010 12 h 27
    Moi aussi
    Je dois vous dire que je vais exactement dans le même sens que tous les commentaires publiés à date.

    Le pire, c'est que le gouvernement avait établis certains ponts avec les groupes environnementaux, nottament grâce à son plan d'action en développement durable. Mais là, c'est la guerre ouverte, gracieuseté de l'attitude pourrie de Normandeau (plus capable de la supporter). Pas fort.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • real@realo.ca - Abonné
    15 septembre 2010 12 h 37
    Démagogie
    Démagogie pur et simple.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Page - Inscrit
    15 septembre 2010 12 h 43
    Y aurait-il lieu d'exiger une enquête sur le processus d'octroi des permis?
    J'apporterai que deux points:
    1. Y aurait-il lieu d'exiger une enquête sur le processus d'octroi des permis? Tout de ce processus d'octroi de permis semble avoir été fait en catimini. On retrouve même des compagnies à numéros, dont les actionnaires ne semblent pas connus (Tel que rapporté dans la Presse). Un permis obtenu à peu de frais maintenant vaudra véritablement une fortune à des spéculateurs si des forages s’avèrent fructueux. Tout du processus d'octroi des permis devrait être remis en question, voire judiciairisé, le cas échéant.

    2. De toute évidence la ministre n'a pas les compétences de mener un tel dossier (voir son c.v).À toutes choses égales, il s'agit d'un dossier dont la compréhension fine exige un jugement certain de questions techniques et d'ingénierie. À défaut les gestionnaires ne font que répéter ce qu'on leur dit de répéter, et c'est ce que fait, à la lumière de ses déclarations, la jeune Normandeau. Elle aurait avantage à s'instruire, à prendre des cours, à moins baiser et à plus penser!

    Vous savez le gaz sera toujours-là, et vaudra encore plus cher demain ou dans dix ans: les prix augmenteront au fur et à mesure de la pénurie annoncée. Bien faire les choses représente une richesse pour la prochaine génération. Se précipiter équivaudrait à dilapider cette richesse (et à polluer des terres agricoles qui auront coûté une fortune sous divers programmes d’autosuffisance agricole des gouvernements précédents, entre autres choses).


    Les promesses des entreprises et de politiciens peu instruits n'engagent que ceux qui y croient!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillaume L'altermontréaliste Blouin-Beaudoin Guillaume L'altermontréaliste Blouin-Beaudoin - Inscrit
    15 septembre 2010 13 h 08
    on ne laissera pas se faire forer
    Les patrons marchands de méthane semblent vouloir agir avec urgence plutôt que précaution ; il n'y a aucune urgence à forer le schale, il restera la et y prendra même plus de valeur en restant la.
    On veut développer la filière du méthane? On peut en trouver quasi-gratuit du méthane : chaque fois qu'un résidu vert se décompose, ça produit du méthane ; chaque fois qu'une vache pète ou qu'on va à la toilette, ça produit du méthane.

    Développez donc ces source au lieu de vouloir venir nous forer ; une ferme peut s'auto-suffire en gaz naturel, sans risque d'explosion de conduit. Un chalet peut changer sa fosse sceptique qui peut polluer son lac en digesteur qui génère du méthane. Une municipalité peut même créer son propre gaz naturel, avec ses résidus verts et boues d'épuration d'égout puis modifier sa flotte et arrêter d'acheter du carburant.
    Tout ça en transformant un impact négatif en énergie pour moins cher.

    À Caillé : Du méthane s'échappe en ce moment même du pergélisol à cause du réchauffement planétaire et menace notre survie ; ce réchauffement planétaire est causé par l'utilisation de vos carburants, par les gaz à effet de serre qu'ils émettent et par la chaleur générée par chaque explosion de carburant. Vous voulez avoir l'appui de la population pour votre industrie? Prenez vos responsabilités, amoindrissez l'impact négatif de votre industrie et allez dans l'urgence que la situation impose récolter ce gaz naturel qui s'échappe du pergélisol dans l'atmosphère au lieu de tenter de nous forer.

    Sinon d'autres vont récolter le méthane du grand nord, ou vont se doter d'équipements pour produire eux même le méthane chez eux et à cout moindre que vos forage, et on pourra vous faire payer cher votre pollution avec des crédits-kyoto.

    Guillaume Blouin-Beaudoin
    altermontrealiste@hotmail.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • mhparant - Inscrit
    15 septembre 2010 13 h 25
    Dictature
    Madame Normandeau

    Avec tout le respect que je vous dois (et il en reste vraiment pas beaucoup),
    votre façon de vous comporter rappel étrangement certains attitudes autocratiques d'un autre gouvernement bien connu.

    Est-ce comme cela, c'est à dire en prenant les gens pour des crétins, que vous avez agi à titre de mairesse de Maria en Gaspésie. Pauvres gaspésiens, vous ne leurs faite certainement pas honneur.

    Madame vous dite aimer la mer, qu'elle vous calme !
    Un petit retour aux sources vous ferait le plus grand bien.
    Et surtout tandis que vous y serez, vous pourrez vous occuper de protéger cette mer qui vous est si chère. À moins que vos préoccupations pécuniaires personnelles ne soient trop pesantes. Je me demande à la lumière de vos paroles, si vous n'avez pas d'importantes parts dans les actions des compagnies gazières et pétrolières ?

    Faites une femme de vous !

    J'ai honte pour la gente féminine que je représente moi-même !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Martin Demers - Abonné
    15 septembre 2010 14 h 34
    Le rapport
    René Lévesque n'a pas inventé l'hydroélectricité, il l'a nationalisé.

    Normandeau ne nationalisera pas le gaz naturel, elle l'a donné.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dauphinais Linda - Inscrite
    15 septembre 2010 14 h 36
    À QUAND LA FIN DE CE CIRQUE...
    De cette bande de clowns pas comiques du tout, plutôt du genre humour noir aux dents acérés par le pouvoir de l'argent...
    Et mme la prétentieuse, qui prétendait que cela serait bon pour le Québec que d'exploiter les gaz de schiste et qui nous est revenu le lendemain avec un nouveau terme clé en main, "nous présumons" qu'il est bon... Arrêtez vos clowneries grotesques qui sont un manque total de respect envers la vie, envers les citoyens du Québec (présents et à venir)... Rappelons-nous le Suroît, Rabaska,

    http://www.ledevoir.com/non-classe/46859/le-suroit

    http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/qu

    Et que dire de l'usine de Cogénération de Bécancour qui nous fait perdre beaucoup beaucoup d'argent... À LIRE ABSOLUMENT:

    http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archive


    http://www.transcanada.com/612.html
    http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archive

    http://www.iris-recherche.qc.ca/publications/conse

    Tout d'un coup, je me pose une questions, fore-t-on à tort et à travers pour justifier la centrale de cogénération impotente...

    http://www.junex.ca/fr/projects/becancour.php

    Une chose est certaine, nos sols et ses richesses appartiennent au peuple Québécois et à nul autre consortium privé...

    Nous voulons une énergie propre et une volonté politique propre et éthique...

    À quand un commissaire à l'éthique qui puisse régler bien des problèmes...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Racicot - Inscrit
    15 septembre 2010 14 h 49
    À mon Premier ministre, Jean Charest...
    Faites un acte de sereine et sage compassion : flushez-moi ce ministre !

    ;-)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monique Désy Proulx - Abonnée
    15 septembre 2010 14 h 51
    On n'en peut plus!
    C'est indécent cette argumentation d'une élue. Selon elle, pour financer la santé, on devrait accepter de s'empoisonner. Cherchons la logique: on va gâcher notre patrimoine naturel, enlaidir nos plus belles régions, rendre la vie rurale pénible et bruyante, perdre le sens de notre histoire, risquer d'empoisonner nos enfants et les générations futures en polluant nos cours d'eau et nos nappes phréatiques, et tout ça pour payer le système de santé?? Ou plutôt pour payer les amis qui construisent des hôpitaux, avec bien des parkings en dessous et bien des autoroutes pour s'y rendre? Est-ce qu'elle accepterait, elle, d'absorber du poison contre la promesse d'une aumône? Son argumentation, c'est bon pour des gens dans la misère. C'est ce qu'elle nous serine: nous sommes dans la misère, nous n'avons pas le choix. Quelle indécence!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    15 septembre 2010 16 h 43
    Je n'en peux peut plus...
    ...d'entendre cette spécialiste des bonimenteries s'écouter parler. Elle est allé à l'école de son patron, Jean Charest.

    Petite précision : le Oui a obtenu 48 % des voix dans le comté de bonaventure en 1995.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Saint-Cyr - Inscrit
    15 septembre 2010 19 h 18
    Pétage de bretelles
    Le québécois est un des plus grands consommateurs d'énergie en Amérique (donc dans le monde). Avant de se réclamer de l'écologie pour refuser tout développement énergétique sur son territoire, il devrait commencer par réduire sa consommation. Après, on verra.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • FrancineT - Inscrit
    15 septembre 2010 19 h 59
    Écoutez-moi bien les amis
    Je ne suis pas surprise de lire la pure démagogie de Nathalie Normandeau. Ce n'est pas d'aujourd'hui que ses monologues fleuve sont l'accumulation de mots sans sens.

    En plus d'être démagogue elle prend vraiment les citoyens pour des ignorants. La citation suivante est tellement révélatrice de sa condescendance envers tous les citoyens qui ne sont pas vice-première ministre.

    'Ça, les amis, si on veut éviter d'aller vous en chercher davantage dans les poches, il faut jouer sur la colonne des revenus et s'assurer de créer de la richesse ici.'

    De un, je ne suis pas votre amie madame et de deux j'ai terminé depuis longtemps ma scolarité primaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Coutu - Inscrit
    15 septembre 2010 20 h 45
    Comme gouvernement?
    «De grâce, écoutez les arguments que nous avons à vous livrer comme gouvernement...»
    Eye minute Normandeau, z'êtes plus trop crédible comme gouvernement! Vous cumulez les conneries en cimonac! Essayer de faire flipper le "troupeau d'électeurs ignares" ça vous grandit pas!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernande Trottier - Abonnée
    15 septembre 2010 21 h 58
    Nathalie Normandeau
    Madame
    Vs n'avez pas beaucoup de sympathisants ici... René Lévesque a dû se battre
    en se promenant dans le Québec pour vendre l'idée de la nationalisation. Il nous disait : "on est pauvres parce que pas instruits et on est pas instruits parce qu'on est pauvres"... il ns disait aussi : le jeune de la Gaspésie a autant le droit d'aller à
    l'Université que celui qui habite à côté de l'Université.. Il nous a convaincus ns les québécois et il a tenu parole. C'est plus difficile de nos jours car on vous met beaucoup de batons dans les roues... mais moi je vous dis : continuez, il faut aux
    québécois un projet de société pour nous mobiliser et je souhaite que tous les éteignoirs s'éteignent... ils ne sont pas en chômage, ni sur le BS, ils ne semblent
    pas conscients des dettes du Québec ni qu'il nous faut sortir de cette morosité.
    Que nous avons des richesses naturelles et qu'il faut les exploiter, pour assurer un meilleur avenir à ceux qui vont prrendre la relève...
    René Lévesque n'a pas inventé l'hydroélectricité, il l'a nationalisé. En 2010, personne a confiance à personne. Cet état de déprime fait de nous des personnes qui ont peur d'oser... Je vous souhaite Madame de continuer pour
    notre bien-être tant présent que futur... Sachez que je ne suis d'aucun parti.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Renaud Dubois - Abonné
    15 septembre 2010 22 h 23
    Non, le PLQ n'est pas le parti de l'économie : 110 milliards de pertes en 11 ans !!! .
    Bonjour,

    Y a pas à dire le gaz de schiste est un sujet et un projet tellement chaud et avancé que l'on ne peut plus reculer : quitte comme le dit Mme Dussault à RDI de mettre la charue devant les boeufs.

    Quelques remarques :

    Dans le cas d'un moratoire, M.Caillé a déclaré que le Québec pourrait perdre 35 jobs (sic) ; dans le cas de Mme Normandeau si on ne va fonce pas on pourrait perdre nos garderies à 7$.

    Oublions la ministre, mais pas M. Caillé.

    - Frankric, nous dit : ..... «... Que M. Caillé tente de nous vendre l'exploitation des gaz de schiste à tout prix, c'est bien correct. C'est son job. »

    Vraiment ? À titre de président de l' APGQ, bien sûr !
    Mais à titre de membre du Conseil de Junex, est-ce toujours correct ; est-ce toujours sa job de faire cett promotion, supposément neutre ?

    Avec ce gouvernement on a toujours l’impression, peut-être à tort, qu’ils sont plus au service des grandes corporations que du bien commun.

    - Exemple : « si on imposait un moratoire, ce sont les entreprises québécoises qui perdraient de la valeur », André Caillé à la SRC.

    Questions : est-ce que Junex ou autre Gastem ou Pétrolia, etc, perdront de la valeur s’ il y a « moratoire » de 12 mois ; mais n’en perdront pas pour 4 à 5 mois d’études ? Est-ce que d’autres raisons ne sont pas divulguées pour imposer ce rythme ?

    - Rappelons que pour s'être dévoué gratuitement (il n'a pas de salaire), il a reçu de JUNEX 600 000 options d'achat exerçables à 1,68$/l'action ! Est-il désintéressé, dans ce dossier ?

    http://argent.canoe.ca/lca/infos/canada/archives/2, ARGENT, juin 2008

    Bonne journée,

    JRD
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Renaud Dubois - Abonné
    15 septembre 2010 22 h 25
    Le parti du développement et de l'économie, vraiment ?
    Bonjour,


    @Marc : vous avez peut-être raison : « Il paraît que les libéraux, contrairement aux péquistes, sont censés gérer très bien l'économie. » Pourtant, au cours des 30 dernières années, les deux partis ont été ex-acquo en matière économique. »

    Mais...le PQ a été obligé à plusieurs reprises de nettoyer la soue de Josias, même à son propre détriment : 1982 ça rappelle quoi ?

    - !991 à 1995 : plus de 20 G$ d'augmentation de la dette, en 4 ans !

    - 2003 à 2010 : plus de 40 G$ d'augmentation de la dette en 7 ans !

    - 2008 : perte de 40 G$, parce qu'ils ont modifié en 2003-2004 les règles du jeu pour rendre plus efficace notre CDPQ ?

    Bonne journée,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Frederick Brousseau-Gauthier - Inscrit
    15 septembre 2010 23 h 31
    Agissons
    Nous sommes d'accord quant au fait que l'exploitation des gaz de schiste ne devrait pas avoir lieu si elle ne bénéficie pas à la population, ce qui est douteux en toutes circonstances, et absoluement pas le cas présentement.

    Ceci dit, maintenant, allons-nous attendre les prochaines élections et tenter à ce moment de sauver ce qui pourra l'être, ou allons-nous nous faire entendre auprès de ces politiciens dès aujourd'hui?

    Question comme ça : pourquoi serait-ce ceux qui détiennent le pouvoir qui décideraient quand la population a le droit de le lui retirer?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • MARCEL BOISVERT - Abonné
    16 septembre 2010 01 h 11
    Connerie et argumentation fallacieuse
    Pauvres Libéraux! Plus vous argumentez, plus votre fourberie devient évidente. Que de mensonges! Pourquoi vendre les droits de prospection 10 cents l'âcre alors que la Colombie Britannique en récolte plus de mille dollars l'âcre. Quand on veut s'enrichir, on ne donne pas nos richesses naturelles pour obtenir si peu en retour.


    Où sont les Lucides? Albatros des mers
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Renaud Dubois - Abonné
    16 septembre 2010 12 h 23
    Moi je n'ai pas de problème avec son titre de président de l' APGQ... mais de Junex ?
    Bonjour,

    Peut-on détenir des actions de junex (2 mille payés 5,60$/unité, qui valent aujourd'hui 1,95$ - JNX) et quand même espérer -- comme le spécifiait hier soir, M. Normandeau -- que les études soient faites, complètement et surtout "correctement" !

    Je ne sais pas si ça prend un moratoire ; mais par contre je ne vois de catastrophe entre 4 mois et demi et...12 mois ; à moins que ce soit une question de vie ou de mort !

    Qui en voit ? M.Caillé ? Mme Normandeau ? André Boisclair ?

    Voyons voir, pour chacun d'eux :


    À suivre ...


    JRD
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Renaud Dubois - Abonné
    16 septembre 2010 12 h 33
    Que penser du rôle accordé à M. Caillé : peut-il êtres neutre ?
    Bonjour,

    Suite :

    Je ne sais pas si ça prend un moratoire ; mais par contre je ne vois de catastrophe entre 4 mois et demi et...12 mois ; à moins que ce soit une question de vie ou de mort !

    Qui en voit ? M.Caillé ? Mme Normandeau ? André Boisclair ?

    Voyons voir, pour chacun d'eux :

    - Mme Normandeau, semble dire que si on ne fonce pas "toutsuit" le québec pourrait perdre ses garderies à 7$...etc.

    - M. Lafond applaudit M. Boisclair : a-t-il raison ?
    Faudrait savoir que vaut sa crédibilité depuis que John Parisella l'a sorti de sa déprime en l'introduisant à Concordia. Il lui doit une éternelle reconnaissance qui semble prendre l'allure d'un retour d'ascenseur par l'appui inconditionnel au gaz de schiste ? Pouvait-il mordre la main de son sauveur ?

    - Enfin parlons de M.Caillé, le porte parole très maladroit de notre gouvernement :

    Il a déclaré : « Dans le cas d'un moratoire, le Québec pourrait perdre 35 jobs (sic, oui!).
    Il a ausi déclaré : « si on imposait un moratoire, ce sont les entreprises québécoises qui perdraient de la valeur (sic) », André Caillé à la SRC.

    Questions :
    - est-ce que Junex ou autre Gastem ou Pétrolia, etc, perdront de la valeur s’ il y a « moratoire » de 12 mois ; mais n’en perdront pas pour 4 à 5 mois d’études ? Est-ce que d’autres raisons ne sont pas divulguées pour imposer ce rythme?

    - Dans le cas de Junex j'ai déjà perdu sur papier près de 3,65$ par action. Mais lui qui peut exercer ses actions à 1,65$/action, pourquoi est-il si pressé ?

    Rappelons ici que pour s'être dévoué gratuitement (il n'a pas de salaire), il a reçu de Junex 600 000 options d'achat exerçables à 1,68$/l'action !

    Moi je n'ai pas de problème avec son titre de président de l' APGQ.

    Mais, en portant aussi le chapeau de membre du Conseil de Junex, est-ce toujours sa job de faire cette promotion à travers le Québec ? Et est-il en conflit d’intérêts ?


    Bonne journée,

    JRD
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • patrick leblanc - Inscrit
    16 septembre 2010 19 h 05
    ddémocratie gaz schiste
    il faut ériger un réseau de solidarité.
    Jauger la force des millitants et leur goût pour le combat.On sera alors en mesure d'embrigader le peuple Québecois,
    de lui fournir une idéologie et des moyens d'action.
    On sera capables de résister à la répression actuelle.Voilà notre choix.....ou bien
    on veut transfomer la société et alors il ne faut pas l'attaquer tranquillement et
    de temps à autre à peu près,mais régulèrement et constamment,sans aucun répis.
    Ou bien alors on est satisfaits et on arrête de se plaindre contre le capitalisme et la dictature économique,
    qu'on arrête de se plaindre contre le pouvoir économique,
    qui est au -dessus du pouvoir politique et qui domine complètement,
    et on arrête de parler de démocratie parce qu'on n'a absolument rien à dire dans l'économie,
    c'est-à-dire dans le développement du Qébec,dans l'utilisation des ressources et de la richesse.
    Il faut se rattacher à tous les organismes populaires.On doit se battre avec tous les constataires,
    tous les protestataires et tous les révolutionnaires.IL FAUT VIVRE EN MARGE DE L'IGALITÉ D'UNE MAJORITÉ,
    ET NON PAS EN MARGE DE L'IGALITÉ QUI FAVORISE UNE MINORITÉ AU DÉTRIMENT D'UNE MAJORITÉ.
    Pas de moratoire pas de gaz shist...IL FAUT TENIR TÊTE.c'est à nous de décider,
    «notre avenir et surtout celle de nos jeunes» pensez à demain.....
    que nos politiciens comprennent bien pas de moratoire pas de gaz schiste
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • patrick leblanc - Inscrit
    16 septembre 2010 19 h 34
    viens pas jouer les cordes sensibles Mme Normandeau
    Celle-ci veut peut-être se montrer responsable, souciante des futurs générations mais ca passe pas pour moi ni pour ma fille qui heureusement s'intéresse à ce qui se dit, se passe autour d'elle. Vous savez ce qu'elle m'a dit à l'âge de 7 ans ; Maman, dans quel monde tu m'as mises? Elle m'a fait retourner la question tellement d fois dans ma tête depuis. Elle as aussi dit cette semaine ; je pense qu'il faudrait y aller a St-Hyacinthe, j'ai mon mot a dire la-dessus. C'est tellement désolant d'entendre une ministre argumenter des propos ainsi. Si elle veux vraiment se montrer souciante de la terre laissée à nos jeunes qu,elle se montre plus créative et responsable que maintenant. Elle devrait recevoir son bleu pour avoir énnoncé des dires comme ça. Il y a pleins de solution possible qui se propose pour subventionner et subvenir à nos super programme sociale. Mais NOS POLITICIENS N.ONT PAS LE COURAGE DE PRENDRE LA RÉALITÉ ET LA SAGESSE EN COMPTE , IL PENSE ÉCONOMIE AVANT TOUT. C'est déplorable, on pense au virage et on prend des décisions sans connaître les effets futur wow quel bel gang de responsable et après ils souhaitent revenir au pouvoir vous aussi lecteur essayez de ne pas oublier aux prochaines élection ce gouvernement que nous avons actuellement..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Wina Forget - Inscrite
    16 septembre 2010 20 h 38
    MANIPULATION !
    HONTEUX ET PATHÉTIQUE discour !

    Ce n'est que de la manipulation pur et simple !!!
    Normandeau se sert surnoisement des points faibles des Québécois pour les entrainer dans une exploitation dont ils n'ont pas envie !!

    Vos parent sont dans des hôpitaux alimentés par le gaz. Les garderies coûtent cher !

    WOW si ça c'est des arguments d'une ministre, la politique au Québec est rendue Très très bas!

    Et c'est drôle, on se fait dire que les compagnies vont exploiter le gaz avec un souci de l'environnement , mais JAMAIS ils nous disent qu'elles mesures concrètes elles vont prendre. Promesses de politiciens, on sait à quoi s'en tenir!

    Et elle rachère avec MA génération qui les regarde parce qu'on nous lègue une dette immense.

    Madame Normandeau ce n'est pas une dette que vous nous lèguer mais un chaos universelle !

    Les coûts que MA génération devra payer pour la décontamination des eaux, des sols et de l'air, les coûts de santé reliés aux maladies développées à cause d'un environnement polué et j'ai passe! Seront beaucoup plus importants que la dette actuelle.

    Il est grand temps qu'une nouvelle révolution tranquille (ou pas) se fasse au Québec !

    J'en peux plus de tous ces gens malhonnête qui ont le contrôle.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Poulin - Abonnée
    17 septembre 2010 08 h 33
    Décapitage
    Moi aussi je n'en peux plus. J'ai une caricature en tête depuis quelques jours.
    Un couple célèbre qui était déconnecté de la réalité a bien mal fini. Je vois donc LE PREMIER MINISTRE et SA VICE-PREMIÈRE, costumé en Louis XVI et Marie-Antoinette, dans le Parlement à Québec entouré par le peuple en colère!
    À pousser le peuple à bout, avec leurs plans tout décidés d'avance avec les ti-z'amis, le contre coup risque d'être assez brusque.

    Ça va tu prendre une révolution?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Berube - Abonné
    17 septembre 2010 11 h 20
    @Wina Forget
    Parfaitement d'accord avec vous: la politique au Québec est rendue très basse...et qu'il est temps d'une nouvelle "révolution tranquille"; et ceci, avant que ce ne soit 100% de la population qui n'aient décroché de cette... forme de politique...
    Vous êtes, Wina, de la génération montante, tel que je peux voir. Oui, un changement majeur est nécessaire, et ce n'est que de par la génération montante que ces changements sont possibles...
    Pourquoi ?
    Pour avoir des "idées neuves", de nouvelles façons de voir, d'analyser, de procéder, voir même: de vivre! ! !
    Les générations... "descendante" ne sont plus en mesure pour de tel changements... leur échelle de valeur est de beaucoup différente, et elles ont dans l'ensemble les deux pieds dans le ciment... durcis.
    Daniel Bérubé
    Du bas du fleuve.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • marie-eve mathieu - Abonnée
    17 septembre 2010 14 h 18
    réseau
    À Patrick Leblanc,
    Il existe un réseau: mobilisation gaz de schiste St-Marc
    Voici l'adresse http://mobilisationgazdeschiste.blogspot.com/
    Les autres groupes sont ceux de Bécancour, St-Édouard, Mont-St-Hilaire, Beloeil, La Vallée des Patriotes (Saint-Jude et Saint Barnabé pour l'instant) St-Hyacinthe et La Présentation. On peut fonder d'autres cellules dans toutes les villes et villages qui en ressentent le besoin. Marie-Ève Mathieu, présidente de Mobilisation gaz de schiste de la Vallée des Patriotes (c'est notre nouveau nom, on vient de l'adopter).
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • meme moi ici - Inscrite
    17 septembre 2010 16 h 42
    comment??
    depuis des semaines, je me pose la question...
    comment faire pour montrer la porte à ce gouvernement corrompu. Quel geste pouvons nous faire pour sauver le Québec de cette administration qui risque de laisser des séquelles irréparables derrière eux.
    nous devons agir comme peuple, mais de quelle façon? les élections sont bien trop loin, nous ne pouvons pas les laisser dilapider tous nos ressources pendant encore deux ou trois ans, cela n a aucun bon sens...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • miclem123 - Inscrit
    17 septembre 2010 21 h 22
    Notre avenir énergétique se joue-t-elle en coulisse ?
    À une époque très récente, de 2003 à 2008, le gouvernement Charest a obligé toutes les MRC du Québec à adopter un Règlement de contrôle intérimaire (RCI) avant la fin de son dernier mandat. Un RCI permet à une MRC ou une municipalité, selon le cas, de régir la réalisation de nouveaux projets de lotissement, de construction ou de nouvelles utilisations du sol lors de l'élaboration, de la modification ou de la révision du schéma d'aménagement ou le plan d'urbanisme. Nathalie Normandeau, alors ministre des Affaires municipales, n’a pourtant jamais informé les élus municipaux de cette possibilité d’exploitation du gaz de schiste, ce qui aurait permis un sain débat et l’inclusion de règlements à cet effet. Pourquoi avoir caché cette information? Y-a-t-il quelqu’un d’assez naïf pour croire qu’un tel projet d’exploitation est tombé du ciel (ou sorti de l’enfer) en moins de deux ans quand on constate que des dizaines d’ex-fonctionnaires ont déjà joint les rangs de l’industrie gazière? Y aurait-il eu fuite au profit de quelques individus? Nathalie Normandeau doit s’expliquer et sur sa capacité à gérer ce dossier et sur son manque de transparence. L’adoption des RCI a été un travail colossal pour toutes les municipalités. Malheureusement madame Normandeau a caché un élément important : la venue de l’exploration gazière. A-telle misé sur le fait qu’aucune municipalité n’est préparée à en débattre pour imposer la seule vision de ses alliés industriels? La situation semble le confirmer…
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    18 septembre 2010 09 h 00
    Se débarasser des libéraux-gazeux
    Le seul moyen que je vois actuellement, c'est 20 000 personnes chaque jour devant l'Assemblée nationale qui réclament des élections générales. Chaque jour pendant 20 jours, 30, 50 ou plus jusqu'à ce que le gouvernement déclenche des élections.

    Ce serait du jamais vu au Québec.

    Comme c'est pas tout le monde qui peut aller manifester chaque jour pendant une période indéterminée, il y aurait lieu d'organiser une rotation des manifestants. Par exemple, je peux y aller deux jours, retournet travailler et revenir pour la fin de semaine. Et ainsi de suite.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Wina Forget - Inscrite
    18 septembre 2010 12 h 44
    Manifestons
    Je suis pour la manifestation.
    Je suis pour une démocratie participative, mais en ce moment le gouvernement ne pas veut qu'on participe.

    Ça ne peut plus continuer.

    Mais malheureusement, trop de gens profite des victoires gagnés par ceux qui se battre à leur place.

    Cela doit changer.

    winaforget@hotmail.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gaudreault Louis-Marie - Inscrit
    18 septembre 2010 17 h 22
    menteur
    Plus personne ne les croient ..il ne reste que les ministres qui ne veulent pas perdre leur limousine.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • meme moi ici - Inscrite
    19 septembre 2010 08 h 04
    @ marc tremblay
    c'est une merveilleuse idée, et ce pourrait être une solution. 20 000 personnes chaque jour devant l'Assemblée nationale qui réclament des élections générales.
    Cependant, il y a beaucoup de mécontents aussi en régions éloignées, et de se rendre 4 ou 5 jours par semaine au parlement, c'est loin d'être à leur portée
    cela représente pour plusieurs des régions, un voyage de plus de 10 h pour se rendre a Québec, comment peuvent ils gérer leur temps travail-contestation quand ils demeurent aussi loin...
    de plus, ce gouvernement sera t'il sensible à cette demande de la population, n'oublions pas que plus de 75% réclame une enquête publique sur le financement des parties et jamais nous ne l'obtenons... peut-être sommes nous trop pacifiques ou trop invisibles... dans nos demandes... c est vrai que 20,000 personnes et plus tous les jours devant le parlement ce serait impressionnant
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    19 septembre 2010 17 h 49
    Comment faire ?
    Je suggère que les gens des régions et même de Québec ne viennent manifester que deux jours à la fois. Les gens de la région de Montréal ( près de 3 millions d'habitants ) ne sont qu'à deux heures de route de Québec.

    Dans la région de Québec, il y a 600 000 personnes. Au total, on serait capable d'avoir 20 000 personnes devant le Parlement.

    Les gens des régions éloignées pourraient aller manifester devant les bureaux de députés libéraux locaux.

    Bon, cela prendrait toute une organisation. Il faudrait la confier à un collectif, similaire à celui qui a réuni plus de 3 00 personnes au centre Pierre-Charbonneau samedi soir à Montréal.

    Il est certain que le gouvernement n'aime pas les sondages qui ne le favorisent pas. Mais les sondages ne sont pas menaçants. Les manifestations oui.

    20 000 personnes devant le Parlement durant 5 jours, dix, vingt, trente et plus peuvent mettre fin à ce gouvernement qui doit sacrer son camp au plus vite.

    On a déjà perdu trop de temps depuis 2003.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Emmanuel - Inscrit
    21 septembre 2010 10 h 00
    Manifestation
    Je suis persuadé que beaucoup de gens seraient partants. Moi je le suis! Ce gouvernement mérite la fessée. John James Charest le premier. Les libéraux : le gouvernement du vice.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    26 septembre 2010 10 h 14
    On a déjà exploité ;e gaz naturel au Québec
    À Pointe-du-Lac, un gisement a alimenté pendant 16 ana les industries de Trois-rivières par un système d'oléoducs encore existant. Ce gisement sert acti=uellement de résewrvoir souterrain.

    À St-Flavien de Lotbinière, la SOQUIP a exploité pendant 14 ans un gisement découvert par Shell. Dans ce dernier cas, l'expertise québécoise est rendue dans des compagnies comme Junex ou Gaz Métro qui sont des acteurs importants dans le dossier actuellement.

    Cessons de faire de la politique gauchisante en pensant que les $$$ poussent dans les arbres. La loi du moindre effort semble la règle dans les interventions que je lis dans cette chronique. Où est passé l'audace et la confiance en soit que nous avions au début de la révolution tranquille ? C"est vrai que depuis ce temps les forces vives de la nation ont vieillit et que la relève est peu abondante mais de là s'asseoir sur nos lauriers, il y a une marge...

    Mme Normandeau, M. Caillé sont des québécois à c que je sache comme les frères Lemaire de cascades qui sont actionnaires majeurs dans Junex ne sont pas des étrangers. Gaz Métro est une entreprise québécoise aussi.. Pour quoi s'en méfier et refuser cette autosuffisance par une source d'énergie:le gaz naturel plus propre que le mazout ?

    Junex dans son projet gaspésien y a trouvé du pétrole en quantité commercialisable. En refusant le dossier empêche aussi cette exploitation tout comme celle de Old Harry qui nous assurent une autosuffisance en pétrole pour un certain temps. N’oublions pas que Old Harry, Terre-Neuve est en train de faire le forage de prospection et en réclame la propriété pendant qu’on tergiverse. C'est beau être vert mais dépendre des autres pour me chauffer l'hiver et faire marcher ma voiture, ça nuit à mon esprit de liberté et d'autodétermination.

    On a déjà exploité le gaz naturel au Québec et Gaz Métro le distribue encore rentablement. Pourquoi démoniser nos compétences québécoises pour écouter
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
53 réactions
7 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012