samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 00h05
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Québec rejette un moratoire sur l'exploitation d'uranium

Le ministre Simard estime que freiner les sociétés minières serait «hasardeux» pour l'économie québécoise

Des militants de la coalition Sept-Îles sans uranium campent devant l’Assemblée nationale depuis lundi. <br />
Photo : Agence Reuters Mathieu Belanger
Des militants de la coalition Sept-Îles sans uranium campent devant l’Assemblée nationale depuis lundi.
Québec — Les sociétés minières pourront à leur guise continuer leurs travaux d'exploration de l'uranium en territoire québécois, a tranché hier le ministre délégué aux Ressources naturelles, Serge Simard.

Le ministre a ainsi servi une autre rebuffade aux militants de la coalition Sept-Îles sans uranium, qui campent devant l'Assemblée nationale depuis lundi.

Imposer un moratoire sur l'exploration du minerai et son éventuelle extraction serait «hasardeux» pour l'économie québécoise, a expliqué M. Simard. «Il n'y aura pas de moratoire. Le gouvernement n'est pas en faveur [d'un moratoire] et la raison est que ce serait peut-être hasardeux économiquement», a-t-il dit en marge de l'étude du projet de loi 79 modifiant le régime minier.

Le ministre estime que les opposants à l'exploitation de l'uranium, dont les médecins de Sept-Îles qui menacent de démissionner en bloc pour protester contre l'exploration du minerai dans la région, sont «peut-être mal informés».

Il est possible de prélever l'uranium de façon sécuritaire, a soutenu le ministre, qui a néanmoins admis que des risques sont associés à l'exploitation de cet élément radioactif. «Vous comprendrez que le ministre sait que l'uranium, ce n'est pas des fraises. Il faut bien comprendre qu'il y a une façon d'opérer une mine d'uranium [et que] c'est régi par des règles très strictes», a dit M. Simard.

Le gouvernement, a-t-il continué, n'autorisera jamais un projet qui compromettrait la santé des gens ou la qualité de l'environnement. «On ne prendra jamais une décision mettant en péril la santé publique et l'environnement», a martelé le député de Dubuc.

Uracan se défend


De son côté, Yvan Loubier, l'ancien politicien bloquiste qui s'est joint au lobby minier, croit lui aussi que la population est «mal informée» au sujet de l'uranium. En matinée l'ex-député a reproché aux opposants de se comporter en «Bonhommes Sept Heures» sur la foi d'informations erronées ou obsolètes. «Il n'y a pas de danger, c'est sécuritaire, nous ne sommes plus dans les années 1930 lorsqu'on venait de découvrir les rayons X», a illustré M. Loubier, qui agit comme porte-parole d'Uracan, une société qui fait de l'exploration en Minganie.

«Il y a extraction de l'uranium depuis 60 ans en Saskatchewan et tous les rapports concluent la même chose. [...] Les mineurs et la population environnante sont en aussi bonne santé qu'ailleurs au Canada», a-t-il ajouté.

Qui plus est, à 0,02 %, l'uranium prélevé au Québec est nettement moins concentré qu'en Saskatchewan, a fait remarquer M. Loubier, brandissant une pierre de surface trouvée en Minganie contenant une trace de l'élément controversé.

Mais les arguments soulevés par l'industrie et par le ministre Serge Simard laissent de glace le porte-parole de Sept-Îles sans uranium, Marc Fafard. «Disons que le lobby des mines a une bonne main sur notre gouvernement», a dénoncé M. Fafard.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • ClarkeCity - Inscrit
    18 août 2010 06 h 32
    Une vérité gênante
    Réalisions que nous ne sommes plus maitres de nos ressources.
    Les profits de certaines compagnies sont plus importants pour nos élus. Dépêchons-nous à donner nos ressources (mines, rivières, etc.) pour pouvoir enrichir certaines personnes. Devons-nous oublier les gens qui doivent vivre avec les décisions de nos élus ?

    (Voir le témoignage d’une vérité gênante : « Une communauté d’accueil ABANDONNÉE ».) http://pages.globetrotter.net/sm-experience/downlo

    www.SergeMarchand.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie Mance Vallée - Inscrite
    18 août 2010 08 h 02
    Qui les croira ?...
    Mais dites-moi donc qui croira les politiciens et les minières ????

    Il y a trop de $$$$ en jeu.

    Ils ont faim...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean-claude Vincent - Abonné
    18 août 2010 08 h 07
    Encore un autre ministre sous influence
    Le ministre était probablement à un diner offert par les sociétés minières uranifères quand Marc Fafard et son groupe de vigilance ont capté des images désolantes prises au Lac Kachiwiss où une compagnie d'exploration a fait des échantillonnages.
    Ils ont tourné un film qu'ils ont mis sur youtube qu'on peut visionner en utilisant les mots clés "Sept-Iles uranium". On y voit les boues radioactives lavées par la pluie et des hydrocarbures contaminant le cours d’eau qui se jette dans une des plus réputée rivière à Saumon.
    Si c'est ça qu'ils appelent prélever l'uranium de façon sécuritaire et ne pas compromettre la santé des gens ou l'environnement quand on sait que les résidus de l'exploirtation d'une mine d'uranium contiennent des éléments radioactifs dont la durée de vie est éternelle , je me demande ce que ce serait s'ils ne se préoccupaient pas de la santé de la population !
    La Colombie britannique et la Nouvelle Écosse ont décrété des moratoires pour étudier la question plus en profondeur et s'assurer de ne pas avoir à gérer des tonnes de déchets radioactifs quand les minières seront reparties en empochant le cash.
    Au Québec on est habitué de payer pour remettre en état les terrirtoires dévastés par l'exploitation minière qui repartent avec des milliards de profits pendant qu'on les laisse exploiter nos richesses pour 2 cent la tonne. Elle est probablement là notre expertise...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    18 août 2010 08 h 30
    Une vraie république de bananes
    je trouve profondément mortifiant de voir des ex-politiciens ( qui défendaient soit-disant le bien commun) se recycleren oeuvrant pour des lobbies uniquement intéressés par le profit. Re: Yvan loubier pour les mines et Guy Chevrette pour les forêts.

    Serge Simard prépare bien sa sortie, car il sera sûrement battu aux prochaines élections (comté de Dubuc)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Andre Vallee - Abonné
    18 août 2010 08 h 30
    Sagesse
    Les décisions prises dans ce domaine ont des conséquences possiblement terrifiantes pour nos enfants et leurs enfants etc... Avoir un peu de sagesse serait de réfléchir encore avec l'aide des de scientistes indépendants. Le profit immédiat ne permet pas que nous laissions un dépotoir à nos enfants.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    18 août 2010 08 h 42
    On va lui en faire manger de façon «sécuritaire»
    On devrait mettre de l'uranium dans la soupe à Monsieur Serge Simard pour qu'il nous montre comment on peut avaler cela de façon «sécuritaire».

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • P. Boutet - Abonné
    18 août 2010 09 h 13
    Au ministre
    "Le gouvernement, a-t-il continué, n'autorisera jamais un projet qui compromettrait la santé des gens ou la qualité de l'environnement. «On ne prendra jamais une décision mettant en péril la santé publique et l'environnement"

    Permettez-moi de m'étouffer...

    Voilà c'est fait!

    "c'est régi par des règles très strictes"

    Pouvez-vous nous exposer ces règles à brûle pour point monsieur le ministre?

    Maintenant deux questions:

    Êtes-vous de ceux qui préconisent la guerre pour relancer l'économie?

    Pouvez-vous nous garantir que l'uranium ne servira pas à faire des bombes?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • C. Poulin - Inscrit
    18 août 2010 09 h 36
    Pourquoi ne pas devenir "maîtres chez nous"?
    Pourquoi ne pas nationaliser les mines au Québec? Nous avons l'expertise, nous avons des ressources, nous payons déjà pour subventionner et pour nettoyer les dégâts de l'industrie minière... Alors pourquoi ne pas s'approprier les profits de cette industrie? La nationalisation a bien fonctionné avec Hydro-Québec, pourquoi pas Mines-Québec?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • louise elie - Inscrit
    18 août 2010 09 h 40
    Expert en dépendance...
    C'est une très mauvaise et une très triste nouvelle. L'économie facile par le pillage de la Terre... alors qu'il y a déjà suffisamment d'argent en circulation dans le monde, et qu'il suffirait de se casser un peu la tête pour la faire rouler tout en faisant des choses utiles ! Quoi ? ais-je dit ''des choses utiles'' ? quelle utopie de ma part.
    Quand les grands exploiteurs soumettent la ''démocratie'' à leur volonté... c'est ce qui résume la situation au Québec actuellement en rapport avec les ressources, la Nature, et la vie des gens ... aligné sur le modus operandi mondial... normal, c'est la nature de la mondialisation.
    La question obligée qui suit est '' que faire lorsque la ''démocratie'' ne fonctionne pas ?''
    Il reste la désobéissance civile... les citoyens québécois auraient-ils le courage de l'appliquer ? de la pratiquer ? de la promouvoir ?

    ... une rebelle solitaire désabusée...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Cauchon - Inscrit
    18 août 2010 10 h 12
    Désolante citation...
    Les politiciens, et bien sûr les lobbyistes qui les entourent et les nourrissent, sont tellement tristes à entendre avec leur propos vides. Cette citation de M.Loubier a l'effet qu'«Il n'y a pas de danger, c'est sécuritaire, nous ne sommes plus dans les années 1930 lorsqu'on venait de découvrir les rayons X», est franchement désolante. Comment une personne informée, et j'imagine intelligente, peut-elle affirmer une telle fausseté? Il faut peut-être qu'elle pense que nous ne sommes que de purs tarés. Il est pourtant admis et compris par tous que toute exploitation/activité comporte des dangers; que rien n'est totalement sécuritaire. C'est vous M.Loubier qui êtes mal informé!
    Quand la rhétorique rime avec mensonge, que les intérêts de quelques industriels aveuglent les politiciens qui devraient voir avant les autres les risques et protéger la population, on est forcé de rester vigilant et de s'opposer de toutes les manières possibles.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    18 août 2010 10 h 29
    Les gens sont mal informés
    Les gens sont mal informés des faits et seul un BAPE pourra faire la lumière et peser les POUR et les CONTRE avant de donner son aval ou stopper le projet.Ce sont les écolos qui ont exigé des BAPE et des normes sévères. Faudrait qu'ils en acceptent les règles du jeu. On n'est plus dans les années 20, le domaine a évolué et se préoccupe de l'acceptabilité sociale des projets et de la qualité de l'environnement.

    Il est beau de conscientiser la population sur les risques inhérants à l'exploitation minière mais de là à exagérer les faits pour parvenir à ses fins, il y a des limites. Mais comme leur agenda est de laisser le Québec à l'état naturel et dépendre de la péréquation et des largesses fédérales pour survivre, il n'est pas surprenant de voir une levée de bouclier. Comme toujours, la majorité de la population, une troisième fois après Rabaska et le gaz de schiste, ne les appuiera pas. À ce sujet, force est de constater que les économies développées offrent un environnement de plus en plus propre aux individus grâce aux gains de productivité qu’une économie compétitive pousse les entreprises à réaliser. L’idéologie qui consiste à rejeter une économie fondée sur le respect des droits de propriété et la responsabilité pour la remplacer par des impôts, des réglementations et des subventions n’est pas la bonne solution. Mais c'est celle que brandissent nos écolos québécois qui n'investissent nullement dans les entreprises qui créent la richesse. Ils veulent la décroissance sous toutes ses formes.

    J'ai aussi de la misère à voir des médecins s'opposer à une source d'approvisionnement à des traitements médicaux. Ça tient du délire et de l'amateurisme scientifique, Un médecin n'est spécialite que dans sa branche médicale. Ailleurs il est un citoyen comme un autre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvan Dutil - Inscrit
    18 août 2010 10 h 36
    Wow les moteur!
    Dès que l'on prononce le mot radioactivités, tout le monde panique. Le vrai danger de l'uranium n'est pas tellement le risque posé par le rayonnement radioactif. mais pas le fait que c'est un métal lourds comme le plomb.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • T. Julien - Inscrit
    18 août 2010 16 h 31
    Quand seule la peur mène...
    M. Fernand Trudel... Vous offrez ici, àma, le commentaire le plus intelligent alors bravo!
    Les gens entendent 'uranium' et les voilà qu'ils partent en peur - Pas drôle quand seule la peur mène les vies.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • C. Poulin - Inscrit
    18 août 2010 16 h 59
    Si au moins ces entreprises créaient de la richesse...
    Messieurs Trudel et Julien, dans un monde où vivraient des licornes et des fées, il se pourrait que les compagnies minières qui sont présentement sur notre territoire créent de la richesse, pour que tous puissent en profiter, comme le veut la théorie du capitalisme. Cependant, le capitalisme n'est pas respecté dans ce cas, puisque des subventions énormes (provenant de tous) sont versées à ces compagnies qui ne versent même pas les redevances minimes qu'elles ont "l'obligation" de verser au gouvernement. Avant de parler de gens mal informés, allez-donc lire le rapport du Vérificateur général de 2009 (http://www.vgq.gouv.qc.ca/fr/fr_publications/fr_ra Il y dit très clairement que nous ne gagnons pas ce que nous devrions gagner de l'industrie minière au Québec. De plus, je ne crois pas que le Vérificateur Général du Québec soit un "écolo mal informé". On accepte beaucoup trop de choses avec l'excuse de la "création de richesse" quand en réalité, la richesse crée est bien gardée dans un paradis fiscal, loin de profiter à la population...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Catherine Habel - Inscrit
    18 août 2010 17 h 02
    Peur? Oui, mais...
    Personnellement, ce n'est pas tant l'uranium qui me fait peur dans tout ça, mais plutôt qu'encore une fois, on perde un peu plus le contrôle sur une richesse qui se devrait d'être collective. Pourquoi diable donne-t-on toujours nos ressources à des compagnies que nous finissons quasi toujours par subventionner, qui ne nous retournent que peu comparé aux profits qu'elles font et qui nous laisseront par la suite nous débrouiller, monétairement et écologiquement parlant. avec les sites qu'elles auront éventrés?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • T. Julien - Inscrit
    18 août 2010 19 h 10
    Catherine Habel
    Faudrait qu'on cesse de subventionner les compagnies ce serait déjà un bon départ àma. Les seuls compagnies qui peuvent avoir besoin d'un peu d'aide du gouvernement serait les PME et non les grosses compagnies.

    Mais, d'autres parts, si nous-mêmes faisons absolument RIEN pour produire "notre richesse" d'autres le feront mais ailleurs.
    Les "experts écolos" voulaient des normes sévères pourquoi tentent-ils aujourd'hui, encore une fois, d'empêcher ces investissements au Qc ? Pourquoi faut-il toujours que le Qc demeure dépendant des $$$ du Fédéral plutôt que de produire "sa" richesse ?

    L'uranium ne sert pas simplement à faire "des bombes" comme certains croient. L'uranium sert également à la production d'électricité, propulsion naval, radiographie, radiothérapie, dessalement de l'eau de mer etc.
    D'ailleurs les blocs devant le parlement contiennent de l'uranium et personne en est mort à ce que je sache. ;)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • 54lili - Inscrit
    18 août 2010 19 h 14
    @t.julien
    Et vous, de quoi avez-vous peur ? D'un Québec indépendant peut-être?
    Aucune analyse dans votre texte, simplement la satisfaction par personne interposée, dont l'opinion va dans le même sens que votre
    partisanerie libérale.
    M. Trudel, comme vous dites, le médecin est spécialiste dans son domaine, alors c'est donc bien lui qui devra soigner les gens de Sept-Iles qui risquent d'être atteints de cancer. Voilà où est leur implication légitime.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • 54lili - Inscrit
    18 août 2010 19 h 36
    @louise elie rebelle solitaire 2
    Tellement en accord avec vous, que voici à peu près 2 semaines, j'ai écrit moi aussi que si nous laissions ce gouvernement continué à agir, qu'à un moment ou l'autre, les gens vont se tourner vers la désobéissance civile. C'est même commencé si on pense au travail au noir.
    Le dégoût des gens est venu, en premier lieu, de la perte de 40 milliards à la caisse de dépot, ensuite les scandales de corruption, les révélations de Me Bellemare (en passant, le jour approche, 14 août, à noter dans l'agenda). Je peux continuer longtemps mais tout le monde sait déjà tout ça.
    Au fait, qqn peut me fournir de l'information sur le milliard que charest vient de trouver pour l'hôpital Ste-Justine), je croyais que la franchise-santé de 200$ qu'on va payer d'ici 2012 pouvait à peine soutenir le système de santé. Encore une couleuvre à avaler, désolé, mais le coeur me lève encore.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Vincent PINEAULT - Inscrit
    18 août 2010 21 h 52
    Des champs de pots aux champs miniers!
    Quelle honte! Yvan Loubier n'était-il pas celui qui sollicitait les larmes de ses électeurs, car, disait-il, sa famille était menacée par les Hells Angels? Voilà qu'il fait aujourd'hui la lessive de la boîte à images National, aux côtés des minières surfant du schiste à l'uranium. Les minières sont à prendre avec sérieux: elles sont riches à corrompre tous les Loubier du monde politique lorsqu'elles ne sont pas trop occupées avec les SLAPP ou encore à déménager durant la nuit question d'éviter le nettoyage ou la note.

    L'exploitation des richesses minières ne peut plus se faire comme au XXe siècle. Désormais, la protection de l'environnement et les questions écologiques réclament qu'on s'y attarde avec sérieux plutôt que de d'écouter les jérémiades d'un ancien politicien vendu au jeu du lobby minier. Qu'on ne se trompe pas: c'est pour cette raison que les gens dénigrent la politique et ses représentants tel Yvan Loubier: pas d`âme, l'équité de la piastre, la position du plus fort... comme les HA.

    Je comprend le peuple de dire que cé toutte la même poutine!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louis Pare - Inscrit
    18 août 2010 22 h 51
    Une minorité très visible
    «Quand M. Fafard parle, on dirait que le Québec en entier est derrière lui alors qu'en réalité, c'est une minorité d'individus qui sont derrière lui». Il s'agit du commentaire du ministre Simard au porte-parole des protestataires sur la colline parlementaire à Québec lors de la commission parlementaire sur les mines. Ici, en Abitibi, la population est divisée par la question des mines plus que ne le croit M. le ministre. En plus de générer une richesse collective toute relative, une pollution et des déchets considérables, ces entreprises peuvent intervenir pratiquement où elles le désirent avec la protection de la loi des mines. Je ne me rappelle pas d'occasion où un ministre des Ressources naturelles aurait défendu une population contre les abus de cette industrie. M. Simard, vendu à la cause, ne fait pas exception.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • T. Julien - Inscrit
    19 août 2010 08 h 30
    54lili
    Bien au contraire madame, je ne suis absolument pas énervé par l'indépendance.

    Ce qui m'énerve madame, ce sont ces gens qui persistent à croire que la façon de "créer la richesse" au Qc EST PAR la bureaucratie gouvernementale (gouvernement maman) comme celle qui existe présentement. Ce "système" (modèle Québécois) qu'ils appellent 'socio-démocratie' qui n'est en réalité qu'une 'socio-bureaucratie' qui ne sert qu'à NOUS enlisser de plus en plus DANS la dépendance non seulement 'individuelle' (paresse) mais également, dans la dépendance du gouvernement Fédérale.

    Alors SI pour vous, indépendance = dépendance tel que vous semblez croire, alors contrairement à vous, l'indépendance pour moi a une toute autre saveur. Mais étant d'une nature très 'indépendante', je suis donc habitué à ne jamais compter sur quiconque "d'autre" pour me sortir de la merde dans laquelle je peus parfois m'enlisser et j'assume...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • FrancineT - Inscrit
    19 août 2010 21 h 19
    Mourir brulé ou mourir neiyé tu meurs pareil
    Voici la déclaration de notre grand (petit) ministre délégué aux mines, Simard, en conclusion de la présentation du mémoire du groupe de médecin de Sept-Iles suite à une proposition de ces derniers de fermer une mine d'uranium si le niveau de concentration dépassait un certain nombre. Selon le ministre à ce compte il faudrait fermer toute les mines d'uranium à venir et les dommages sociaux économique pour la population seraient désastrueux et ce sur un ton sarcastique pour ne pas dire méprisant.

    http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/AudioVideo-

    à environ 5:30

    Le ministre Simard ne veut rien entendre qui ne soit pas en faveur de l'uranium au Québec point final. C'est qu'il est bien placé pour ridiculiser un mémoire présenté par 4 médecins, un pneumologue et un docteur en physique nucléaire avec ses grandes connaissances scientifique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvan Dutil - Inscrit
    20 août 2010 16 h 57
    Les médecins ont fait une présenttaion biaisée
    Une petite revue de la littérature scientifique montre clairement que l'uranium est dangereux. Mais, elle montrera aussi que le risque chez les travailleurs de l'industrie est loin d'être facilement détectable.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Wina Forget - Inscrite
    1 septembre 2010 10 h 54
    la fierté des québécois doit être retrouvée
    @T-Julien

    Je pense que le Québec n'a pas besoin de l'uranium (ni des gaz de schiste) pour prospérer et diversifier son économie. Mais nous devons trouver des projets qui rendra fier le peuple québécois. On ne veut plus se faire pillier nos ressources naturelles par des compagnies (souvent étrangère) qui sont attirées par l'appat du gain facile et qui se foute royalement de la qualité de notre environnement. Ensuite pour se faire dire par nos politiciens, nos élus que nous sommes trop pauvres pour dire non. Ne trouvez-vous pas cela humiliant? Nous pourrions à la place devenir un leader mondial en matière d'énergie verte (cela aussi créerait de l'emplois), Nous pourrions retravailler l'urbanisation de nos villes et banlieux.Développer davantage notre secteur touristique, développer davantage notre (fabuleux) secteur culturel etc. Tant de projets qui rendraient fier les québécois.

    Il suffit d'avoir un peu d'imagination pour rebattir un monde meilleur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
24 réactions
4 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012