jeudi 9 septembre 2010 Dernière mise à jour 00h58


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Hydroélectricité - Les 13 projets de petites centrales sont jugés «inutiles»

Installer des minicentrales hydro-électriques sur 13 rivières pour ne produire que 150 MW en pleine période de surplus énergétiques, avec deux mégaprojets comme la Rupert et la Romaine en plus dans le décor, c’est une dépense «inutile sur le plan économique, énergétique et environnemental», estime Réal Reid, ancien cadre d’Hydro-Québec et aujourd’hui porte-parole de la Fondation Rivières.

M. Reid réagissait à la divulgation par Québec, la semaine dernière, des 13 projets de petites centrales retenues par Québec dans le cadre de son appel de propositions auprès des corps publics municipaux ou autochtones pour une puissance installée de 150 MW.

MRC, municipalités et partenaires privés de grandes firmes vont ainsi lancer des projets sur le canyon touristique de la rivière Sainte-Anne et dans le parc régional de Sainte-Ursule, sur la rivière à saumons Jacques-Cartier, deux projets sur la Sault-aux-Cochons près de Sept-Îles, sur les rivières Franquelin et Sheldrake sur la Côte-Nord, sur la Manouane en Mauricie, sur la Joseph dans la Gatineau, sur la chute touristique de Val-Jalbert au Lac-Saint-Jean, deux projets sur la rivière Saguenay et sur un site vierge de la Mistassini.

La société Axor se retrouve partenaire sur les projets Sheldrake, Franquelin et Sainte-Anne, qui totalisent plus du tiers des 150 mégawatts, soit 58,1 mégawatts. Récemment, le député de Québec Solidaire, Amir Khadir, révélait qu’une soixantaine d’employés de cette société, qui obtient la grosse part du gâteau dans cet appel d’offres, avaient versé 84 400 $ à la caisse du Parti libéral du Québec, par tranches de 3000 $.

Différentes communautés autochtones ont pour leur part obtenu 5 des 13 projets retenus.

Si les écologistes de la région de Trois-Pistoles se réjouissaient de voir que le projet de petite centrale de la MRC n’avait pas réussi le test — Québec a dépensé plus de trois millions dans le passé pour le bloquer! —, les choix de Québec soulevaient autant d’indignation du côté des écologistes que de satisfaction du côté des deux unions municipales.

Pour Daniel Breton, de Maître chez nous au XXIe siècle (MCN-21), «sacrifier autant de chutes naturelles au moment où Hydro se retrouve avec des surplus au point de payer 150 millions par année pour garder fermée la centrale de Bécancour, c’est une absurdité totale».

Jean-François Blain, de l’Union des consommateurs, précisait qu’Hydro-Québec Distribution «prévoit même que les surplus de ses approvisionnements engagés, par rapport aux besoins du Québec, persisteront au moins jusqu’en 2019-2020». Il précise que cette division a même demandé à la Régie de l’énergie qu’une plus grande partie des livraisons «post-patrimoniales» engagées auprès d’Hydro-Québec Production soient «possiblement reportées jusqu’en 2027», ce qui fait de l’achat de ses 150 MW pendant 25 ans un «ajout inutile» à tous égards.











CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • frankric
    Abonné
    lundi 5 juillet 2010 08h33
    Mille et une façons de faire des cadeaux aux amis
    Ce gouvernement est passé maître dans la création d'occasions qui permettent d'enrichir les amis:
    ---les garderies
    ---les PPP bidons
    ---les centrales hydro-électriques inutiles
    ---les commissions d'enquête truquées
    S'il vous plaît : "Libérez-nous des libéraux"

  • alen
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 08h45
    Bouche bée..!
    Bouche bée, voilà, je suis tout simplement bouche bée devant cette incroyable décision, qui n'a d'autre but que de permettre à quelques uns de s'en mettre dans les poches; quand bien même que ce serait des municipalités ou des autochtones.

    Quand va-t-on se rendre compte que ce n'est pas la Révolution tranquille (nationalisation de l'électricité entre autres) le problème, mais les apprantis politiciens qui sautent dans l'arène à 20 ans (voir Simon-Pierre Diamond dans Vachon actuellement) comme Jean Charest et en font une carrière.

    Une carrière c'est long et les bons coups c'est rares.

  • Sanzalure
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 09h03
    Un jour la Terre se vengera...
    Je pense que ces politiciens et promoteurs qui n'ont aucun respect pour l'environnement sont des êtres ignorants et insensibles. La planète est vivante elle-aussi. Avec tous les désastres écologiques que nous avons déjà à réparer, pourquoi en ajouter d'autres ?

    Serge Grenier


  • Abonné
    lundi 5 juillet 2010 09h53
    Après les rivières, les montagnes...
    Non seulement l'on détruit nos plus belles rivières, mais le gouvernement est après anarcher nos montagnes avec des parcs éoliens industriels qui ne sont pas plus justifiés que ces barrages. Les Appalaches sont particulièrement la cible de ces projets; allez visiter www.rdda.ca et www.reseaudesmontagnes.org, qui dénoncent les projets éoliens au Massif du Sud et dans la MRC de L'Érable.

  • ClarkeCity
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 10h58
    Témoignage d’une vérité gênante !
    Quand l’argent rentre tout va bien pour certains. Mais quand le MDDEP, Ministère de la Sécurité Publique, et autres décident de faire la sourde oreille, que faire ?

    Témoignage d’une vérité gênante : « Une communauté d’accueil abandonnée » à http://pages.globetrotter.net/sm-experience/downlo

    Selon moi, le gouvernement Charest agit d'une manière irresponsable.

    Serge Marchand

  • Gabriel Rompré
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 11h32
    Un barrage sur la Jacques-Cartier!?
    Des barrages sur les rivières Jacques-Cartier et Sainte-Anne sont des projets particulièrement absurdes.

    Dans le cas de la Jacques-Cartier, des organisations de citoyens ont du se battre pendant des années pour réussir à réintroduire le saumon atlantique qui avait été éradiqué justement par la construction d'un mini-barrage. La rivière qui est tout près de Québec est maintenant une destination de choix autant pour la pêche sportive que pour le canot et le kayak d'eau vive.

    Sur la rivière Sainte-Anne, les citoyens et les élus de la MRC de Portneuf ont travaillé très fort ensemble pour faire de la région une superbe destination récréotouristique. Ils y ont réussis en grande partie grâce justement aux beautés des canyon de la Sainte-Anne. Les anéantir serait de la folie. Les barrages rapportent des revenus à la société d'état, mais après la construction du barrage, elle ne crée pas d'emploi durable en région, contrairement au tourisme. Les désastre économiques et écologiques ne sont donc définitivement pas compensé.

    Les projets de mini-centrale ont déjà été balayés plusieurs fois par l'opposition citoyenne, il est désespérant de voir que le gouvernement tente encore une fois de tester la détermination du peuple.

  • Paul Corbeil, Québec et Labrador
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 15h58
    C’est pitoyable de voir la gérance de Jean Charest
    C’est pitoyable de voir la gérance de Jean Charest premier ministre (juste le titre, il n’a jamais eu l’étoffe) juste pour les bons amis du partie et pour le Libéral du Québec. Jean Charest gère le gouvernement du Québec comme un club privé ou les membres très sélect du monde des affaires, du monde du patronat gèrent tous les deniers publique comme si et seulement si ca serait leurs capitaux privés à eux pour l’expansion de leurs propres intérêts personnels à eux! Après cela le peuple appauvrissez-vous les contribuables du Québec avec le BUDGET BACHAND! Le monde des affaires ne font pas d’effort eux que symboliquement par le 7 % qui est une véritable farce et une insulte devant toute la population du Québec! Voir http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontr Jean Charest tu vas entrer dans l’histoire du Québec j’espère profondément pour le pire politiciens de l’histoire du Québec depuis Tachereau!

  • Michelle Bergeron
    Abonné
    lundi 5 juillet 2010 20h39
    Québec un pays de guidounes....?
    C'est bien parti pendant que nous avons trop d'électricité soit dit en passant, énergie renouvelable et plus propre que bien d'autres, on augmente sa capacité par plusieurs projets même un peu partout au Québec même à nos frais. On a le culot d'augmenter le prix, de dire qu'Il faut chauffer avec d'autres énergies pour être écolo. On s'en prend à nos biens collectifs de tout côté, pour en faire une monstrueuse corporation sauvage ou faire plaisir à l'industrie forestière ou papetière delà à faire de l'électricité avec des résidus de bois et ce par Hydro Québec. Pas plus raisonnable d'un côté comme l'autre, pas plus transparent et ce avec la propagande médiatique. Créer des problèmes de santé avec des coûts important pour le système de santé parce qu’Hydro qui encourageait le chauffage au bois et garder cette énergie pour vendre aux voisins faire de l’argent pour mieux nous soigner? On a pas besoin de plus en combinant l’éolienne géothermique mais surtout le solaire. Donner la possibilité aux gens d’investir et de vendre les surplus. la seule solution pour le bien de tous. Vos constructions, taxes, vos lucidités,
    Vos verts « smoggeux, » sont contraire au bien des con tribuables. Si René Lévesque était là, le seul politicien qui cherchait à aider la population il opterait pour cette solution certain. Hydro, un seul cadre en haut près du gouvernement suffit à faire tournée le vent. Les ordres sont les ordres….Ah! les tinamis.

  • bourgeoisgentilhomme
    Inscrit
    lundi 5 juillet 2010 20h54
    C'est pitayable de voir ce que font les médias
    Il faut lancer un débat pas le diriger. On nous demande notre opinion mais on nous incite fortement à être du bord du pigiste.

  • ClarkeCity
    Inscrit
    mardi 6 juillet 2010 04h17
     * * * Témoignage d’une vérité gênante !   * * *

    Quand l’argent rentre, ca va bien pour certains.  Mais quand le MDDEP, le Ministère de la Sécurité Publique, et d’autres décident de faire la sourde oreille, que faire ?

    Témoignage d’une vérité gênante : « Une communauté d’accueil abandonnée » en cliquant sur ce lien: http://pages.globetrotter.net/sm-experience/downlo

    Selon moi, le gouvernement Charest agit d'une manière irresponsable.

    www.SergeMarchand.com

  • Paul Corbeil, Québec et Labrador
    Inscrit
    mardi 6 juillet 2010 09h46
    @ bourgeoisgentilhomme 20h54
    Les gens sont responsables et écrivent leurs propres opinons personnelles! Quand tu écris’’ on nous incite fortement à être du bord du pigiste’’! Sur quoi tu te bases quand les gens écrivent de leur propre ordinateur! Ce n’est pas la faute du pigiste si la quasi-totalité de l’opinons générales de ceux qui écrivent sont par exemple outré de la gouvernance et de la gérance de Jean Charest premier ministre (juste le titre, il n’a jamais eu l’étoffe) ou du Parti Libéral du Québec! Les gens écrivent selon leurs propres convictions qui jugent qu’elles sont justes!

m'inscrire
Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
11 réactions
4 votes Voter
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Les blogues du devoir

Publicité

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2010