Des taxes dissuasives sur les véhicules énergivores, est-ce une bonne solution ? On peut en douter.

Pour qui rêve d'un beau camion comme véhicule personnel, ces taxes seront vus comme faisant partie du prix d'achat de ce véhicule. Après tout, un petit camion coûte déjà plusieurs milliers de dollars de plus qu'une voiture dite économique, et ce ne sont pas quelques dizaines de dollars de plus en surtaxes qui vont faire la différence.

Pour qui récolte les revenus de ces surtaxes, y a-t-il intérêt à voir disparaître cette source de revenu ? Sûrement pas. Les camions font donc la fortune des constructeurs automobiles et des percepteurs de taxe. Qui songerait alors à les voir disparaître ?

Par ailleurs, taxer le vice pour subventionner la fausse vertu laisse sceptique. Le propriétaire d'un camion aura-t-il, au bout d'un an ou deux, réellement consommé plus de ressources énergétiques que celui d'une Honda Civic ? Si non, pourquoi serait-il surtaxé ? Si oui, le plus simple est de s'en tenir aux taxes sur le carburant, qui est un indice plus fiable de la consommation réelle. Les gens qui font un usage abusif de la voiture ne sont pas nécessairement les propriétaires de petits camions. Focaliser sur le véhicule plutôt que sur l'usage qu'on en fait, c'est faire en partie fausse route.

Ne soyons pas surpris de voir autant de camion, 4x4, de VU et tout ses véhicules très attrayants sur nos routes. Cela ne veut pas dire qu ils consomment a la fin de l année plus que les autres véhicules économique.
Il pourrait comme tous citoyen respectable limiter leurs déplacements, s assurer de maintenir leur véhicule en bon fonctionnement en respect aux normes environnementales.

Peut-etre moi aussi j aimerais en avoir un et me démarquer de la masse. Mais la question est : Combien de Kilomètres ai-je parcouru par ans / combien de litre ai-je consommer = équation magique pour déterminer notre empreinte écolovoiture. Une taxe basées sur le nombre de Km parcourus et de litre d essence envoyer dans l atmosphère.

Gare au trafiquant d odomètre une peine maximale serait prévue. Ouf ! pour celui qui voyage Saint Sauveur-Montréal chaque jour en Hommer (grosse bibite style tank)la facture risque d etre salé. Ce qui s appelle laisser vivre et payer.

D'un côté la ministre au joli sourire fait des discours verts, on impose une petite taxe, on vilipende les sables bitumineux, de l'autre on dézone le teritoire agricole, et on dépense dix fois plus pour les autoroutes que pour le transport collectif.

En effet, uen toyota camry qui roule à 130 km/h consommera moins qu km qu'une corolla roulant à 100 km/h. Bref, le gabarit de l'auto ne suffit pas. Je suis d'accord avec une taxe de base qui serait proportionelle à la consommation du véhicule. Mais le gros des frais devrait être à la pompe.

Le camion léger rend tout le monde heureux.
1-Le fabricant et ses juteux profits.
2-Les gouvernements avec les taxes sur l'essence.
3-Les banques et les prêts-auto au tarif alléchant.
4-Le moron qui peut ainsi faire peur aux cyclistes et aux moto-cyclistes.
Pendant ce temps, l'immatriculation de mon scooter 200 cc qui fait 3 litres au cent kilomètres est rendu à 373$ par année; madame la ministre affirme que je suis un danger pour la société.
«o tempora, o mores»

Ou bien on interdit les véhicules trop gourmands (mais il y aura encore des usages pour des camions, et comment les permettre sans tomber dans l'arbitraire?) ou bien on augmente drastiquement le prix à la pompe (mais on verra de la contrebande d'essence...).

Je serais étonné qu'on assiste à de la contrebande d'essence. On ne parle pas pas de cigarettes ou d'alcool, dews produits qui se dissimulent bien. En Europe, le coût de l'essence est beaucoup plus élevé qu'ici. Résultats: presque tout le monde conduit des petites voitures. Et il n'y a pas de contrebande. Ici, le prix de l'essence n'est pas assez élevé.