mercredi 8 février 2012 Dernière mise à jour 16h07
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Retour en force des petites centrales

Une nouvelle mobilisation se prépare dans le milieu artistique

Les promoteurs de petites centrales reviennent en force pour la troisième fois au Québec avec 31 nouveaux projets d'une puissance installée totalisant 356 MW, tandis qu'Hydro-Québec n'en veut que 150. Ce qui est déjà trop pour les écologistes.

En présentant deux fois plus de projets que l'appel d'offres d'Hydro-Québec, les promoteurs donnent l'impression cette fois que cette filière est en perte de vitesse par rapport à l'éolien. En effet, les appels d'offres antérieurs ont démontré que les promoteurs avaient présenté quatre fois plus de puissance installée en éolien que n'en réclamait Hydro-Québec. Il faut dire cependant qu'Hydro-Québec a plafonné le prix que l'électricité des petites centrales à 7,5 cents du kilowatt, avec indexation de 2,5 % par année, ce qui a pu décourager plusieurs promoteurs.

Des 31 projets présentés, 11 ont été soumis par des sociétés d'autochtones, tous concentrés sur les rivières de la Côte-Nord, ce qui pourrait y provoquer des remous devant la disparition de plusieurs des plus belles chutes de cette région.

L'appel d'offres d'Hydro-Québec a été lancé le 15 juillet 2009.

C'est le troisième programme de construction de petites centrales au Québec. Le premier avait été lancé sous le gouvernement de Robert Bourassa au début des années 1990. Il a donné lieu à plusieurs mobilisations citoyennes et surtout, à une commission d'enquête présidée par le juge François Doyon. Le deuxième programme a été stoppé net en cours de route par l'ancien premier ministre Bernard Landry au moment du lancement de la Politique nationale de l'eau, une suite de la mobilisation de dizaines d'artistes et de personnalités publiques, mobilisés par la fondation Rivières.

C'est en mai qu'Hydro-Québec fera connaître les projets choisis, ce qui déclenchera une nouvelle mobilisation des artistes par la fondation Rivières, affirmait hier soir au Devoir le comédien Roy Dupuis, son porte-parole.

En entrevue au Devoir, ce dernier a qualifié «d'odieux qu'à l'heure où on vend notre électricité à rabais aux Américains — notamment au Vermont à 4,5 cents du kilowatt —, le gouvernement Charest se lance dans un programme de destruction massive de nos plus belles rivières et chutes».

Il rappelle qu'à Trois-Pistoles, Québec a payé plus de 3 millions pour arrêter un projet de petite centrale privée, que la MRC ose relancer après avoir obtenu du gouvernement Charest les droits hydrauliques sur ce cours d'eau: «Un gaspillage de fonds publics, dit-il, pour lequel il faudra trouver une explication. Ça échappe à toute logique. Quelles sont les tractations qui ont permis cela? Est-ce que Jean d'Amour a eu un rôle à jouer dans cette affaire, car c'est BPR qui a absorbé la firme d'ingénierie qui avait préparé le premier projet. Voilà beaucoup de questions auxquelles il faudra trouver des réponses.»

De plus, Roy Dupuis s'interroge sur le fait que Québec n'ait pas encore protégé la moindre rivière au Québec, comme si tout ce patrimoine était à vendre ou à bétonner. Comme les promoteurs doivent avoir obtenu, au moins en principe, les droits hydrauliques sur les cours d'eau convoités pour se qualifier dans l'appel d'offres, le comédien en comprend que Québec a fait fi de la recommandation du BAPE d'épargner une rivière de la Côte-Nord pour chacune de celles qui ont déjà été bétonnées.

Enfin, le comédien, qui entend mobiliser encore plus ses collègues que par le passé en raison du nombre décroissant de cours d'eau vierges, qualifie «d'inacceptable» le fait que Québec et Hydro-Québec n'aient pas inscrit la protection de l'environnement dans les critères de choix des projets.

Certes, dit-il, les projets de plus de 5 MW devront passer par une audience publique. Mais rien ne dit que les projets présentés sont les meilleurs pour l'environnement: le fait que le BAPE les juge acceptables ne nous dit pas si les projets écartés auraient été meilleurs, par exemple, sous l'angle des débits réservés ou des impacts fauniques.

Le fait, par exemple, que certaines firmes envisagent des projets dans des rivières à saumon, comme la Jacques-Cartier ou la Saint-Jean, indique à son avis que Québec a déjà consenti à l'artificialisation croissante de ces cours d'eau, un révélateur impitoyable, dit-il, de la philosophie environnementale du gouvernement Charest.

Un biologiste de haut niveau au ministère des Ressources naturelles et de la Faune indiquait par ailleurs au Devoir hier sous le sceau de l'anonymat que les services fauniques ayant déjà été intégrés dans ce ministère à vocation économique, «ils sont bâillonnés alors que de l'extérieur, comme par le passé, ça ne se serait pas passé comme cela».

On peut aussi constater la souplesse des critères quand on constate que les citoyens de Montauban, en Mauricie, ont réclamé par vote un référendum sur le projet local. Deux fois plus de citoyens ont signé le registre que le nombre exigé pour déclencher cet exercice, ce qui donne une idée de la force des opposants. Or, les projets présentés doivent avoir fait la preuve qu'ils sont l'objet d'un véritable consensus social.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Sanzalure
    Inscrit
    jeudi 18 mars 2010 06h24
    J'enrage
    L'appât du gain des promoteurs et de ceux qui les soutiennent ne semble pas avoir de limite. Il faut leur régler leur compte une fois pour toutes. On n'en veut pas de béton dans nos rivières. De l'électricité on en a plus qu'on en a besoin pour le reste de l'éternité. Mais une fois qu'une rivière est détruite, elle est détruite pour toujours.

    Si ça prend une guerre civile, je suis prêt n'importe quand !!!

  • Amie du Richelieu
    Inscrit
    jeudi 18 mars 2010 07h14
    L'industrie du béton du gouvernement Charest
    Est-ce que nos scientifiques du MRNF qui travaillent pour le Québec seraient contrôlés comme ceux du Fédéral, par hasard? Si oui, il ne faut pas se surprendre que les artistes et les citoyens ordinaires prennent la relève! L'eau, c'est un patrimoine collectif. Les rivières ne sont pas là pour en enrichir quelques-uns. Laissez les urbains revendre de l'électricité solaire de nos toits à Hydro-Québec plutôt!

    Johanne Dion
    Amie du Richelieu
    http://lesamisdurichelieu.blogspot.com/

  • Guy Fafard
    Inscrit
    jeudi 18 mars 2010 07h28
    Félicitations monsieur Francoeur
    Je veux vous féliciter monsieur Francoeur pour l'utilisations du teme écologistes, car le terme écologiste ne tient compte que de la sensibilité envers la faune, la biodiversité et l'écologie en général.

    L'environnementalisme comprenant tout ce qui est sité au paragraphe précédent avec en plus l'humain et les besoins de celui-ci dans ce qui l'environne, incluat l'économie et le bien être de l'humain.

  • Francois GAGNON
    Inscrit
    jeudi 18 mars 2010 16h26
    Petite réflexion
    - Ces petites centrales fournissent le surplus requis pour les ventes aux US (notre consommation est déjà tenu en compte avec les équipements existants),
    - HQ paie les exploitants de ces centrales à raison de 7.5 c/Kwhr,
    - HQ vient de signer un contrat aux US à raison de 4.5 c/Kwhr,
    - HQ perd donc 3.0 c/Kwhr et ceci ne tient pas compte des pertes de transport de l'énergie qu'HQ doit encaisser.

    Quel est donc l'intérêt d'HQ et/ou du gouvernement du Québec par cette opération déficitaire et contraire à toute logique économique et d'affaire ?

    Serait-ce de faire en sorte de rendre à peine "rentable" ces projets de petites centrales afin qu'ils soient mis en oeuvre lorsqu'à 4.5 c/Kwhr ou moins ils n'auraient pu l'être ?

    Du coup, n'est-ce pas une façon pour le gouvernement en place de retourner l'ascenseur aux firmes comme BPR et des contracteurs et ce, à même le patrimoine et l'argent durement gagné de tous les Québécois ?

    Si c'est le cas, cette enquête sur la construction et du coup le gouvenement provincial et les municipalités est plus que nécessaire pour les blanchir ou...

    Voilà, c'est ça les deux mains sur volant ou plutôt dans nos poches !

  • Pierre Véronneau
    Inscrite
    vendredi 19 mars 2010 09h33
    Gouvernement corrompu à l'os!!
    Ce gouvernement Comateux exsangue et corrompu est là manifestement pour enrichir ses tinamis Point. Il mérite la porte et vite or, le PQ lui, renifle le pouvoir et donc totalement aveuglé par celui ci alors, aucun espoir de compter sur eux pour défendre l'environnement. Québec solidaire et les Verts manquent malheureusement de visibilité médiatique. Alors Goldorak où est tu quand on a besoin de toi ?

    En passant ou est donc l'organisation One drop qui est si attaché à l'eau ?
    Greenpeace ? Équiterre ??


    Heureusement il y a FONDATION RIVIÈRES

  • Alexandre Valiquette kayakiste d eau vive
    Inscrit
    vendredi 19 mars 2010 22h50
    BAD NEWS.... SO WHAT?
    Bad News… So what?

    Je vois 2 options :
    Option 1-Être en maudis tout seul dans son coin pis chialer
    Option 2-Rassembler des gens, signer une pétition, aller à Québec manifester, etc

    OK, il reste une autre option :
    Vous êtes en maudis, mais n’avez pas le goût de faire toute ces démarches?
    Option 3-Appuyer financièrement Fondation Rivière (ou un autre organisme du genre). Bref, donnez les outils à ceux qui ont les mains pour s’en servir et la gueule pour crier!

    http://fondationrivieres.org/mission


    Mon conseil plate :
    Être informé c’est bien, mais ça ne change rien au problème. Tant qu’à ne rien faire, arrêtez de vous renseigner! Vous allez être moins frustrés!

    Mon conseil philanthropique:
    Plus vous êtes en maudis, plus vous devez donner pour vous sentir mieux! Essayez et donnez-moi des nouvelles!

    SVP, répondre en privé ou par PayPal…

    Alexandre Valiquette
    Kayakiste en eau vive
    Vice Président du cckevm.org

  • Francois GAGNON
    Inscrit
    samedi 20 mars 2010 14h46
    Quelques chiffres et faits pour relativiser l'effet de ces mini-centrales:
    - Puissance totale des 31 projets proposés = 356 [Mw] (selon LeDevoir.com)

    - Puissance maximale souhaitée par Hydro-Québec = 150 [Mw] (selon LeDevoir.com)

    - Hypothèse: Population du Québec = 7 500 000 habitants

    - 150 [Mw] / 7 500 000 = 20 [watt/habitant]

    - Ces 150 [Mw] ne serviraient qu'à la consommation États-Unienne

    - Si chaque Québécois réduisait sa consommation de seulement 20 watts (nous serions le 2 ième plus grand consommateur/gaspilleur d'énergie au monde), ces 150 [Mw] serait totalement inutiles

    - Un ancien premier Ministre du Québec a déjà dit qu'un Kw de puissance électrique coûtait moins cher en promotion de réduction de consommation effective et réussie que de construire et entretenir des barrages et infrastructures hydroélectriques;

    Une réduction de consommation de 20 watt par Québécois n'est donc pas un gros effort pour sauver toutes ces petites rivières qui ont beaucoup plus a nous donner que de l'électricité pour les États-Uniens;

    Pour mieux positionner a quoi sa correspond, disons que cela correspond a l'énergie chimique obtenue d'un débit d'essence de 0.056 [litre/jour] ou 20.4 [litres/an]; WOW, pas un gros effort pour une si grosse différence !

    Il est généralement convenu que ces centrales ne sont en moyenne pas utilisées à 100% mais plutôt au 2/3 de la puissance installée; Ce serait donc 100 [Mw] qu'il faudrait économiser ce qui devrait être encore plus facile pour chacun de nous.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
7 réactions
2 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012