mardi 7 février 2012 Dernière mise à jour 22h03
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Pollution automobile - Prentice provoque la stupeur du Québec

Le ministre Jim Prentice n’a pas expliqué hier l’apparente contradiction entre sa sortie de lundi et le règlement qu’il a proposé en décembre
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Le ministre Jim Prentice n’a pas expliqué hier l’apparente contradiction entre sa sortie de lundi et le règlement qu’il a proposé en décembre
Ottawa — Des propos «fallacieux» et «aberrants» venant d'un «pantin» à la «solde des pétrolières»: le ministre fédéral de l'Environnement, Jim Prentice, a eu droit hier à un tir groupé de critiques acerbes à la suite de sa sortie contre Québec. Celle-ci a d'autant plus étonné que le ministre a attaqué une réglementation qu'Ottawa envisage d'adopter...

«Très, très surprise» d'entendre la charge du ministre Prentice contre le règlement [québécois] sur les émissions des véhicules automobiles, la ministre québécoise de l'Environnement, Line Beauchamp, n'en revenait tout simplement pas hier. «Le Canada avait pourtant salué notre décision, à un point tel qu'il a annoncé vouloir appliquer les mêmes normes sur l'ensemble du territoire canadien dès 2011», a-t-elle indiqué en entretien téléphonique.

Passé sous silence

De fait, le gouvernement fédéral a annoncé le 7 décembre dernier un «projet de règlement visant à réduire les émissions de GES provenant de nouveaux véhicules». Passé sous silence au moment de sa sortie — le début de la conférence de Copenhague monopolisait alors l'attention —, le projet stipule que les cibles proposées «placeraient les normes canadiennes sur les émissions de gaz à effet de serre [GES] au pair avec les normes nationales des États-Unis et, d'ici 2016, avec les normes de la Californie».

Le document d'information du projet mentionne qu'une «approche nord-américaine commune à la réglementation des émissions de GES provenant des nouveaux véhicules sera avantageuse pour l'environnement, l'industrie et les consommateurs». Le projet est fort semblable à celui de Québec: on parle d'établir une norme d'émissions de GES pour les constructeurs automobiles, norme qui sera calculée en fonction de l'empreinte écologique de chaque modèle et du nombre de véhicules vendus.

Seule différence majeure, le règlement adopté par Québec est déjà en vigueur. Il est calqué sur celui adopté par 15 États américains, qui représentent 40 % du parc automobile des États-Unis. Or M. Prentice a estimé lundi que l'initiative de Québec est un «des plus flagrants exemples de la sottise [«folie»] d'essayer d'agir seul dans une économie nord-américaine intégrée».

Le ministre a ajouté que ce règlement fera en sorte «que les consommateurs auront à acheter leur véhicule ailleurs qu'au Québec pour éviter de payer une redevance allant jusqu'à 5000 $, parce que 75 % des derniers modèles d'autos et de camions ne sont pas conformes aux nouvelles règles».

Le bureau de M. Prentice n'a pas souhaité expliquer hier l'apparente contradiction entre la sortie du ministre et le règlement mis en avant par Ottawa en décembre.

Porte-parole du lobby?

Pour Line Beauchamp, les «arguments [de M. Prentice] endossent totalement le discours du lobby des constructeurs automobiles. Ça m'étonne parce que ce qu'il évoque ne correspond pas du tout au règlement, ce sont des énoncés inexacts», dit-elle.

Mme Beauchamp relève ainsi que le Québec est loin d'être seul dans son clan: «On fait partie d'un club d'États fédérés qui veut ouvrir la voie et imposer la cadence.» Elle précise que la pénalité de 5000 $ est une valeur de référence: pour qu'un constructeur atteigne cette amende, il faudrait qu'il ait dépassé de 100 % son quota d'émissions d'ici cinq ans.

Line Beauchamp a promis qu'il y aura «des échanges entre fonctionnaires fédéraux et provinciaux pour essayer de trouver» où M. Prentice a pris ses informations.

L'opposition en colère

À Ottawa, la sortie de Jim Prentice lui a valu des critiques sévères de l'ensemble de l'opposition. «C'est aberrant, a jugé le chef libéral, Michael Ignatieff. Les Canadiens de partout savent que le Québec est un leader sur la question environnementale. Depuis quatre ans, le gouvernement conservateur n'a rien fait et il croit qu'il peut donner des leçons?»

Selon M. Ignatieff, c'est là une «très mauvaise façon de gérer une fédération. Nous avons besoin d'une concertation fédérale-provinciale, pas d'une bagarre. Je ne comprends absolument pas la démarche.»

Au Bloc québécois, Gilles Duceppe a lancé qu'en «matière d'environnement, c'est le laxisme qui est productif pour Stephen Harper, parce que ça profite aux pétrolières. Quand le Québec en fait davantage, au lieu de se faire encourager, il se fait insulter par le ministre des pétrolières». M. Duceppe estime que M. Prentice «cherche à faire peur aux gens. Quand il dit que ça va coûter 5000 $ de plus, c'est complètement faux».

Chef adjoint du Nouveau Parti démocratique, Thomas Mulcair a pour sa part dit n'avoir «jamais vu un ministre de l'Environnement reprocher à une province de trop en faire pour protéger l'environnement. Ça dépasse l'entendement. [...] M. Prentice est le pantin idéal pour Stephen Harper. Il peut faire ce qu'on lui demande de faire et dire que ceux qui veulent protéger l'environnement sont des imbéciles. C'est du jamais vu, et ça va rester dans les mémoires», croit-il.

Pour sa part, le lieutenant de M. Harper au Québec, Christian Paradis, a indiqué en matinée que M. Prentice a soulevé des «questions qu'il faut se poser», notamment si l'imposition d'amendes pourrait entraîner un exode des acheteurs.
Le ministre Jim Prentice n’a pas expliqué hier l’apparente contradiction entre sa sortie de lundi et le règlement qu’il a proposé en décembre La ministre Line Beauchamp s’est dite «très, très surprise» de la charge de son homologue fédéral:  «Le Canada avait pourtant salué notre décision»
 
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Yves Petit
    Inscrit
    mercredi 3 février 2010 07h26
    Conservateurs et cons
    Pauvres conservateurs...ils sont surtout cons.

  • Paul Verreault
    Inscrit
    mercredi 3 février 2010 08h24
    Allumer!
    Les intérêts environnementaux sont opposés entre le Canada et le Québec, ce qui fait que le Québec était dans le club des cancres à Copenhague, comme le Canada, alors qu'en fait, même imparfait, il fait du bon travail en environnement. De plus, seuls des pays votent des ententes. Ainsi, les environnementalistes du Québec et du monde sont privés du vote du Québec pour combattre la pollution mondiale.

  • Marmot
    Inscrit
    mercredi 3 février 2010 09h49
    Dommage...
    QUelques belles cartes à jouer dans le futur pour Charest quand il sera de retour au fédéral...
    Je trouve dommage qu'une image aussi rétrograde soit celle de notre pays (de moins en moins uni...) actuellement. Mais d'un certain point de vue, si des discours aussi mal préparés peuvent accélérer la chute du parti Harper... c'est un mal pour un bien!!

  • claude levac
    Inscrit
    mercredi 3 février 2010 12h09
    Il est temps.
    Il est grand temps d'occuper toutes les tribunes disponibles afin que le monde entier connaisse là contre dynamique que le Canada applique envers les efforts remarquables des Québécois. Gens des médias, gens d'affaire, gens de la culture, géologue environnementalistes, moi aussi je vais faire ma part. DÉNONÇONS DÉNONÇONS DÉNONÇONS la façon de faire d'un parti sans vision qui ignore les avis des scientifiques internationaux.

  • Konstantin Kozlov
    Inscrit
    mercredi 3 février 2010 12h55
    CO2 n’est pas un gaz polluant.
    La nouvelle norme québécoise est une folie. CO2 n’est pas un gaz polluant.

  • P. Boutet
    Abonné
    mercredi 3 février 2010 13h20
    Y que vous êtes méchants
    Ces pauvres ministres travaillent. Malgré l'abrogation du parlement ils travaillent d'arrache pied...

    Ça me fait penser au comique qui se tirait dans le pied avec une mitraillette.

    Laissez les donc finir leur travail en paix!

  • Michel Savard
    Inscrit
    mercredi 3 février 2010 15h53
    @ Yves Petit
    " On ne dort pas quand on a tant d'esprit " disait Jean de La Fontaine.
    Vous devex sûrement être insomniaque !

  • Michel Samson
    Abonné
    mercredi 3 février 2010 17h52
    Prentice s'excite devant ses amis...
    ...les pétroliers et par malheur, ses propos sont rapportés correctement par des journalistes ! Ciel, où va-t-on si on ne peut plus se fier aux journalistes pour ne pas dire les choses. Ce genre de "Quebec Bashing" est une des denrées les plus usuelles des Conservateurs dès qu'ils dépassent le méridien de Winnipeg vers l'Ouest. Il fait bon de casser du sucre sur le dos des «frenchies» là-bas. Politiquement ça rapporte beaucoup. Et j'entends le sbire minder de Mystère HarPeur se plaindre que ces paroles n'auraient pas dû être entendues dans l'Est, encore moins au Québec. Sieur Prentice vient de se mettre le pied dans la bouche, probablement loin au-delà de la cheville; voyons comment il s'en sortira.

  • Lfa
    Abonné
    mercredi 3 février 2010 19h50
    Les "followers" du ministre de la "pollution infinie"
    C'est clair que le ministre de la "pollution infinie" Prentice et son gourou Harper cherchent à faire peur aux gens en prétendant que les consommateurs ne changeront rien à leurs habitudes et que la politique Québécoise n'atteindra pas son but, soit de faire changer les choix des consommateurs pour un choix plus écologique.

    Harper et son pantin Prentice sont des visages à deux faces (lorsqu'ils parlent à la population, aux pétrolières et au lobby des constructeurs automobiles). Ils préferrent travailler en cachette avec un parlement "prorogé" afin de mieux faire passer leurs sombres objectifs.

    Ces derniers jours, le style "preacher" religieux de nos leaders conservateurs refait à nouveau surface. Malheureusement les "followers" de l'ouest gobent toutes leurs prétentions, aussi mal préparées soient-elles, au nom de l'économie "à tout prix".

    Il faudrait une nouvelle alliance entre les partis d'opposition pour renverser ce gouvernement et aussi, comme disait un autre abonné, occuper toutes les tribunes disponibles afin que le monde entier connaisse la contre dynamique que le gouvernement canadien applique.

  • Godfax
    Inscrit
    vendredi 5 février 2010 16h12
    Le CO2 n’est pas un gaz polluant
    Si on veut une justice social dans cette soumission au GIEC/gouvernement mondial, il ne faut à tout pris évité toute taxe et réglementation sur la population. C'est les grandes industrie qu'il faut taxer. Pour le reste, améliorer exponentiellement le transport en commun, faire des nouveau chemin de fer, tgv, train magnétique (augmenter le flux énergétique par unité de surface) Par l'esprit Colbertique, il serait facile d'augmenter la qualité de vie des gent tout en diminuant le méchant Co2. (même si je ne crois pas une seconde à cette histoire de CO2, économisé le pétrole est très intelligent) La recherche devrais être une priorité international, pourquoi pas investir internationalement dans le recherche sur la fusion-nucléaire et dans les voiture électriques. Car énergie à bas prix et justice social vont de paire. Non à la décroissance des epsilons, oui à la créativité humaine, à la justice social et à la volonté politique.

  • Michel Bisson
    Inscrit
    lundi 8 février 2010 18h58
    Qui es tle plus stupide et hypocryte???
    Celui qui veut nous alligner sur les USA ou celle qui est en train de détourner 650 millions des fonds publiques sans appel d'offres et qui prétend créer 450 emplois directs et indirect afin de traiter 85000 tonens de matières putircible à Québec??

    Peut-il y avoir plus clownesque que ce gouvvenement libéral en matière d'intégrité???

    Et un point que beaucoup de gens se demandent...

    S'il est vrai que 16 pétroliers géants polluent plus que toutes les véhicules au monde, alors que des solutions environnementales existent pour traiter els émanations de ces bataux,comment se fait-il que epersonne ne s'intéresse à ce problème alors qu'il y a des centaines de milliers de bateaux qui naviguent librement et que le Québec et les grands-lacs voit passer des bateaux à coeur de journée...

    En matière environnementale c'est blanc bonnet bonnet blanc entre conservateurs et libéraux..Sauf que les conservateurs sont beaucoup moins hypocrites et menteurs...

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
11 réactions
2 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012