samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 00h05
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Exode de cerveaux en environnement - Ottawa échoue dans sa tentative de rassurer les chercheurs

Révision ne veut pas nécessairement dire abolition, indique-t-on au ministère de l'Environnement

Ottawa estime qu'il est prématuré d'affirmer que le programme de recherche géré par la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l'atmosphère ne sera pas renouvelé à son expiration dans 15 mois.

Selon Frédéric Baril, l'attaché de presse du ministre canadien de l'Environnement, Jim Prentice, ce programme de recherche fait présentement l'objet d'une «révision statutaire» et l'on ne doit pas présumer de sa disparition éventuelle.

Mais le porte-parole du ministre n'a toutefois pas donné la moindre indication qui pourrait rassurer les nombreux chercheurs dont la poursuite des travaux dépend du prolongement du principal programme de recherche en matière de changements climatiques.

Jusqu'ici, les «révisions» de programmes liés au climat ont surtout débouché sur des annulations ou des réductions de fonds alors que les subventions aux pétrolières milliardaires atteignaient le milliard de dollars pour leur permettre de développer la technologie du captage et de la séquestration du carbone. Depuis un an, les journaux anglophones font état cycliquement de l'amenuisement des fonds fédéraux à la recherche sur le climat et sur les autres secteurs relevant d'Environnement Canada

Le quotidien La Presse affirmait hier que, partout au Canada, des chercheurs s'apprêtaient à quitter le pays faute d'entrevoir la possibilité de poursuivre leurs recherches dans le cadre des programmes subventionnés par la fondation canadienne.

«En l'an 2000, expliquait hier le porte-parole de Jim Prentice, la fondation a reçu une contribution de 60 M$ et a reçu une autre contribution de 50 M$ en 2004. La distribution de cet argent va s'échelonner jusqu'à la fin de mars 2012. Nous reconnaissons le travail de la Fondation, et notre entente reste inchangée.»

«Il reste donc encore un an et trois mois à l'entente, poursuit Frédéric Baril. Comme nous l'avons dit tout au long de la dernière année, lorsque le même enjeu avec la même Fondation a été soulevé dans plusieurs médias à travers le pays, nous ne spéculerons pas sur des ententes qui ne sont pas à leur échéance. Maintenant, nous travaillons à planifier l'avenir, et l'entente avec la Fondation est présentement revue par notre ministère. C'est une procédure normale et nous devrions prendre une décision sous peu.»

Mais comme les travaux de recherche se planifient dans ce domaine sur des années, les 15 mois qui restent font en sorte que plusieurs chercheurs n'arrivent plus à entrevoir la poursuite de leurs travaux. Plusieurs de ces recherches s'inscrivent dans le cadre des travaux du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC).

Présentement, les chercheurs doivent se rabattre sur les fonds du Conseil national des recherches.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Dominic Pageau - Abonné
    12 janvier 2010 03 h 09
    Bon débarras
    Cette "science" est idéologiquement biaisée. Le GIEC en est la cause première, sa mission première est la pensée unique en matière de climat afin que les décideurs politiques ne soient pas "mêlés". En fait, sa mission déclarée, ce n'est pas ça du tout, mais par contre, les déclarations et les actions ne mentent pas.


    Je doute un peu de ce qu'on affirme dans l'article, le recherche du climat, ne semble pas sous-financé.

    En 2007, le gouvernement fédéral a par exemple financé la création de 8 centre de recherche sur l'arctique le CEN, le centre d'études nordiques

    http://www.cen.ulaval.ca/

    Il est possible que le financement des climatologues et d'environnement Canada soit réduit, mais, ça change pas grand chose. Le financement du Met Office, l'environnement canada des anglais est astronomique, ça ne les a pas empêché de prédire un été chaud et sec et un hiver doux. Avec un budget effarant un personnel nombreux et un super super ordinateur, les prédictions du Met ne valent pas plus que tiré à pile ou face. En matière de climat, le financement génère l'alarmisme, et l'alarmisme génère le financement.

    Le milliard investi dans la recherche sur le captage du cabone, c'est aussi une grosse dépenses inutile, au moins si cette argent servirait à aider les pétrolières à marché en milieu fermé, c'est à dire recycler et utiliser toujours la même eau au lieu d'en prendre toujours de la nouvelle rejetée dans des méga piscines qui fuient de partout......

    Encore et toujours de l'argent dans les vidanges.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvan Dutil - Inscrit
    12 janvier 2010 07 h 06
    Encore de la médisance
    Monsieur Pageau.

    Vous devriez prendre quelques secondes pour lire de l'information sur d'autres sites que les sites dénialistes auxquels vous vous abreuvez. Si vous connaissiez un temps soit peu les caractéristique de la prédiction à moyen terme vous verrez qu'elle n'est pas très élevée. (http://www.meteo.gc.ca/saisons/index_f.html). C'est connu de tout le monde dans le milieu.

    Ce genre de prédiction sert essentiellement à al planification des entreprises énergétiques. En moyenne sur plusieurs années, elle donne un avantage, même si sa précision annuelle est faible. D'autres part, la mécanique de prédiction est complétement différente des prédictions météo normale ou des prédictions climatiques. Lier les unes aux autres, c'est de l'ignorance crasse.

    Quand au centre d'étude nordique, il fait un travail complémentaire très différent du groupe qui a été couper.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvan Dutil - Inscrit
    12 janvier 2010 10 h 03
    Des prévisions pas si mal!
    Voici une comparaison entre les prédictions est le climat réel l'an passé. C'est pas si mal à mon avis pour la température, mais pas bon pour les précipitations, ce qui correspond à l'habilité des modèles.

    http://www.meteo.gc.ca/saisons/charts_f.html?seaso
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Larouche - Inscrit
    12 janvier 2010 18 h 15
    Les conservateurs et les révisions...
    J'ai bien l'impression que le discours de M. Baril n'est que poudre aux yeux. Les conservateurs risquent de faire comme lorsqu'ils ont révisé (c'est-à-dire aboli) la section du site d'environement Cadenas qui traitait des changements climatiques.

    Cette intrusion du gouvernement dans la recherche scientifique ne se limite malheureusement pas au domaine de l'environnement. De plus en plus, les sujets de recherche (et parfois même les méthodes et les outils de recherche) sont dictés par le gouvernement fédéral. C'est sans parler des coupures de 160 millions imposés l'an dernier aux 3 principaux organismes subventionnaires.

    Cela dit, avec un ministre des sciences et technologies qui défend bec et ongles le créationnisme, que voulez-vous?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • - Abonné
    12 janvier 2010 22 h 55
    Le monde réel !
    La réalité Harperienne est que l'homme est le centre de la création djivine (la même idéologie chez les Républicains) et ainsi tout a été prévu par djeu dans les lois de la nature SAUVAGE, les prédateurs y dominent les proies, les êtres plus faibles, et les individus inadaptés disparaissent, laissant toute la place aux plus forts.

    Les changements climatiques font partir du plan de djeu. On n'a pas à intervenir.
    Même la misère des pauvres est voulue par djeu.

    Vive la bêtise humaine et le créationnisme !!
    Vive l'hypocrisie des riches et puissants des Multinationales et leurs serviteurs politiciens tel Harper !!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
5 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012