samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 00h05
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Copenhague: une nouvelle bataille constitutionnelle Canada-Québec ?

Le premier ministre du Québec Jean Charest
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Le premier ministre du Québec Jean Charest
La validité de l’engagement canadien au traité de Copenhague pourra être contestée parce qu’il n’a pas obtenu l’aval des provinces, prévient Jean Charest. Après deux jours de bras de fer avec le gouvernement Harper, le premier ministre du Québec a placé aujourd'hui leur différend sous la lorgnette constitutionnelle.

Jean Charest estime que la signature du Canada sur l’éventuel accord international de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) vaudra peu de choses, puisque le gouvernement Harper a choisi d’ignorer la voix des provinces réclamant une cible nationale plus ambitieuse.

«A Copenhague, le gouvernement fédéral a le pouvoir de signer des traités, mais il n’a pas le pouvoir d’engager nos gouvernements provinciaux dans nos domaines de compétences. Ca c’est la réalité canadienne, et c’est la dure réalité», a commencé le premier ministre, en prenant la parole devant des membres du Réseau action climat Canada, en matinée.

«Pour ceux qui l’ignorent, pour ceux qui choisissent de passer à côté, ça peut être un obstacle très important à la mise en place des politiques que les citoyens souhaitent», a-t-il ajouté.

Dans une sortie en règle contre le gouvernement Harper, qui a ignoré ses demandes répétées pour une cible canadienne plus contraignante, M. Charest a soutenu que le respect des compétences constitue le point de départ à toute négociation du Canada sur la scène internationale.

«Le gouvernement fédéral ne peut faire fi de cette réalité. Il doit savoir qu’en élaborant sa position (sur les GES), il doit tenir compte de ce que le Québec veut, et qu’à défaut de le faire, il va se trouver bloquer dans la mise en oeuvre de ses engagements.»

Le premier ministre a cité l’exemple des pourparlers qu’il a initiés avec les pays membres de l’Union européenne, en vue de la conclusion d’un accord de libre-échange avec le Canada.
«Les Européens ont dit au gouvernement fédéral canadien qu’il n’y aurait pas de négociations, à moins qu’il ne garantisse que les provinces étaient engagées dans la mise en oeuvre d’une future entente», a-t-il précisé, soutenant que la même logique s’applique pour l’éventuel traité de Copenhague.

«Dans un système fédéral de gouvernement, nous sommes égaux, nous ne sommes pas les gouvernements juniors du gouvernement national, ce n’est pas vrai ça, il y a un partage des compétences entre nous», a martelé M. Charest, en visant le ministre fédéral de l’Environnement, Jim Prentice.

La veille, ce dernier avait indiqué que les provinces pouvaient se doter d’objectifs de réduction de GES plus importants, mais que le gouvernement national était le seul à conclure les traités internationaux et à répondre des obligations et des conséquences qui en découlent.

Informé des propos tenus aujourd'hui par le premier ministre du Québec, M. Prentice a répété que le gouvernement canadien avait toute la légitimité pour conclure une entente à Copenhague.

«Le Canada n’a pas besoin de l’approbation des provinces pour établir sa position ou conclure un traité. Notre fédération ne pourrait fonctionner si, à chaque conférence internationale, nous devions faire l’unanimité dans les provinces», a répliqué le ministre en entrevue à La Presse Canadienne.

M. Prentice, qui semblait étonné, a précisé que Jean Charest n’avait jamais étayé cette thèse devant lui.

«Lors des négociations sur le traité de Copenhague, chaque pays est représenté par son gouvernement national. Le Canada aussi va s’exprimer ici par la voie de son gouvernement national», a-t-il répété.

Le gouvernement du premier ministre Stephen Harper, qui arrivera jeudi à Copenhague pour le dernier droit des négociations, défend une cible canadienne de réduction des émissions de GES de 3 % d’ici 2020 sous les niveaux de 1990. Le Québec s’est donné un objectif de diminution de 20 % pour la même période.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Pierre-E. Paradis - Inscrit
    16 décembre 2009 19 h 41
    Fédération ou État unitaire : la question jamais réglée
    Il n'y a que les quelques vrais fédéralistes encore en poste à Québec qui croient que le Canada est une fédération.

    Mais il n'est nulle part mention du mot fédération dans la Constitution. La réalité est que ce pays est un État unitaire avec des gouvernements provinciaux et territoriaux subordonnés, et un bureau du premier ministre qui possède tous les pouvoirs : nommer les juges, nommer les sénateurs, nommer le chef d'État.

    Faque Charest peut aller se promener tant qu'il veut à l'étranger pour exposer sa version des faits, mais ça ne change pas la réalité sur le terrain.

    La seule carte qu'il reste au Québec est la SOUVERAINETÉ.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Linda Hart - Inscrite
    16 décembre 2009 20 h 22
    Patapouf, le roquet qui jappe, mais ne mord pas
    Pauvre patapouf, il n'est même pas fichu d'aboutir dans le dossier de l'harmonisation de la TPS, alors que l'Ontario a fait le travail assez vite merci et a obtenu son fric. Le patapouf passe son temps à japper, mais ce n'est qu'un petit roquet, avec le collier et la laisse du fédéralisme qui ne lui laissent pas de marge de manoeuvre, tout le monde sait qu'il ne mord pas. Il va retourner dans sa niche comme un bon toutou. C'est l'Alberta qui mène le jeu, le Québec n'a rien à dire, comme d'habitude.

    Reviens au Québec mon pat, qu'on puisse commencer cette enquête publique que tu crains si fort.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Réal Ouellet - Abonné
    16 décembre 2009 21 h 02
    Affrontement constitutionnel?
    A la limite, on ira en cours suprême et cette dernière décidera que le fédéral a raison. Et nous aurons perdu encore un peu plus de pouvoir, si c'est possible...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre-S Lefebvre - Inscrit
    17 décembre 2009 19 h 46
    Le fruit est devenu mûr
    John Charest va mener la cabale pour rouvrir la Constitution inique de 1982. Ça va être beau à voir. Le fruit n`a jamais été si mûr grâce à l`environnement!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
4 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012