Sur quelles données doit-on s'appuyer pour acquérir le fonds qui nous convient le mieux? Avec toute l'information disponible concernant le rendement, la volatilité, la performance en fonction du risque... beaucoup d'investisseurs ne savent plus où donner de la tête. Et on est en droit de se demander: quel niveau de crédibilité faut-il accorder à de tels chiffres?

Achetée par les Fonds Maestral et réalisée par la firme Financial Research Corporation, une étude américaine, Predicting Mutual Fund Performance 2 : After the bear, vient nous éclairer par rapport à la valeur prédictive de certaines données couramment utilisées dans l'analyse des fonds.

Rendements passés

L'étude confirme le quasi-principe qui veut que les rendements passés ne soient pas garants de l'avenir. L'historique des rendements des fonds ne représenterait une valeur prédictive significative que pour une seule catégorie: les fonds d'obligations gouvernementales.

Pourtant, il faut éviter de conclure que les rendements passés doivent être ignorés lors de la sélection de fonds, loin de là. Ainsi, l'étude souligne que de bien meilleurs résultats prévisionnels apparaissent lorsque l'analyse se fait sur de longues périodes. Et, on a toujours intérêt à éviter les périodes d'analyse inférieures à cinq ans.

La fiabilité relative des rendements passés s'explique par le fait que les catégories d'actif qui jouissent d'une certaine faveur ou qui sont en défaveur changent constamment. Il est donc essentiel d'analyser le rendement passé d'un fonds de façon comparative, à savoir par rapport à la performance des autres fonds de même catégorie ou d'un indice de référence. La régularité et la stabilité des rendements par rapport à ces deux sources de référence sont des indicateurs importants à considérer.

Cote étoile

Pas de boule de cristal non plus du côté de la cote étoile créée par la firme Morningstar. Cette mesure d'évaluation, qui combine à la fois des éléments de rendement et de volatilité, indique le niveau de performance du fonds en utilisant des étoiles. Un nombre maximum de cinq étoiles peut être alloué. Facile à comprendre, cette mesure s'avère relativement populaire dans le processus de sélection des fonds.

L'étude relève cependant qu'une performance ayant permis à un fonds d'obtenir cinq étoiles ne constitue aucunement un signe de prévisibilité de bon rendement pour les fonds d'actions américaines. Pour la période analysée, de 1980 à 1995, aucun fonds d'actions américaines ayant affiché cinq étoiles n'a réussi à battre le rendement de la médiane au cours des cinq années subséquentes. L'étude conclut que la cote étoile constitue non pas une bonne façon de prédire le comportement futur d'un fonds, mais plutôt une bonne façon de résumer le passé...

Écart type

L'écart type est une mesure statistique qui permet d'apprécier le degré de variation des rendements. Plus un fonds possède un écart type élevé, plus il est considéré comme volatil. Exemple: l'analyse de la période couvrant les cinq dernières années montre qu'un fonds d'actions conservateur comme le Mackenzie Cundill canadien sécurité possède un écart-type équivalant à peu près au tiers du fonds Mackenzie Universal métaux précieux. L'écart-type réussit habituellement bien à mettre les choses en perspective par rapport au potentiel de risque des différents fonds.

L'étude met en évidence un point important : les fonds maintiennent des écarts types semblables au fil des années. Dit autrement, l'écart type actuel constituerait une bonne façon de mesurer la volatilité future. Les investisseurs peuvent donc s'attendre à ce que les fonds à écart type élevé demeurent volatils et que ceux à écart type faible maintiennent leur stabilité. Il s'agit évidemment d'une bonne nouvelle pour les détenteurs de fonds.

L'étude aboutit à la conclusion que les données concernant les rendements passés, les cotes étoiles, l'écart type et les autres mesures d'évaluation tels que l'alpha, le ratio de Sharpe et le bêta doivent être considérées avec retenue. Plusieurs campagnes publicitaires de familles de fonds mettent l'accent sur les performances passées afin de promouvoir leurs produits, mais tout bon investisseur doit savoir qu'il ne faut surtout pas s'arrêter à de telles données. D'autres aspects importants sont à considérer. On n'a qu'à penser à l'équipe de gestion en place, à sa philosophie de placement, au nombre d'années à la tête du fonds, à son niveau d'expérience, etc.

Considérons donc que les éléments à suivre avant d'acquérir un fonds ne sont pas toujours aussi rationnels que l'on pourrait penser et que, dans ce contexte, l'appui d'un bon conseiller financier demeure un meilleur gage de succès.